Tekkis küsimus, kumb on õige, kas:
a) kolm poissi jookseb õues
b) kolm poissi jooksevad õues

Kõikidele vastajatele tänud! ;)

Kolm poissi jooksevad õues

b) on õige

mõlemad on õiged.
keda huvitab, võib vaadata:
http://julia.eki.ee/books/ekkr/
ptk. SÜNTAKS / LAUSE EHITUS / Isik ja arv. Öeldise ühildumine alusega.
no ok, kopin sealt vastava lõigu ka:
Kui hulgasõna on põhiarvsõna, siis on harilikult võimalik nii öeldise ainsus kui ka mitmus. Mitmuse kasutust (arvuühildumist) soosivateks asjaoludeks on hulgafraasi paiknemine lause algul ja hulga täpsus, ainsuse kasutust (mitteühildumist) soosivateks asjaoludeks aga hulgafraasi paiknemine lause lõpus ja hulga ebamäärasus, nt Kümme sipelgat askeldavad (askeldab) usinasti ühe oksaraokese kallal -- Umbes kümme sipelgat askeldab (askeldavad) usinasti ühe oksaraokese kallal -- Oksaraokese kallal askeldab (askeldavad) usinasti kümme sipelgat -- Oksaraokese kallal askeldab (?askeldavad) usinasti kümmekond sipelgat.

ma tean ainult seda varianti, et AINSUSES. inimene õpib kogu elu. kas jälle vabaks lastud reeglid?

oh: no vaata toodud näiteid, ainsus on igal juhul õige. Selge see, et kui tuleb koolilastele mingi reegel kehtestada, siis on lihtsam anda reeglina: alati ainsus! Kirjandit kirjutades ei eksi keegi.

Ja õige ka, vähemalt mingisugune reeglistik saadakse paika ja suuremad lollused roogitakse välja. Hulluks läheb asi siis, kui sedalaadi õpilastele mõeldud lihtsustatud reeglite vangi tahetakse kogu keelt suruda. Paraku seda tehakse. Muud pole ju õpitud, aga see, mis koolis õpiti, seisab eluaeg peas.
:(

ise hetkel abituriendina lõpukirjandiks valmistudes sai just õpitud, et õige on AINSUS! mitmuses öelduna seega vale.

ei vaidle vastu, et ka mitmuse vorm antud lausetes võis kunagi lubatud või lausa ainuõige olla, kuid keelereegleid muudetakse paraku väga sageli, mistõttu eespool lingina toodud 1997 a materjali põhjal eriti usaldusväärseid järeldusi teha ei saa!

tean ka, et õige on/oli ainsus.

muide, sama eespool viidatud reegel samade näidetega on ka Keelevaras olevas Eesti keele käsiraamatus:
http://public.keelevara.ee/login/?d=ekkr&id=339
aga vbla keegi toob ümberlükkava viite mõnele teisele ametlikule allikale, nt keeleõpikule vms?

Seda ma räägin, et koolis, või vähemalt paljudes koolides, õpetataksegi, et ainsus. Siis võib kindel olla, et vigu ei tehta.
Egas keelereeglid nii lihtsad asjad ole, et koolis kõik üksipulgi ja lõpuni selgeks tehtaks. Ikka lihtsustatult, aga nii, et vigu ei tuleks.

Selline järeldamine, et kui ainsus on õige, siis on mitmus järelikult vale, ei sobi filoloogiasse. Vabalt võib olla, et ainsus on alati õige ja mitmus on ka enamasti õige.

Palju asju võib olla, aga ei ole!

Kindlasti ongi igal reeglil teatud erandid, aga ega see veel reeglit kehtetuks muuda, pigem ikka kinnitab seda.
antud küsimuses on aga õige vaid ja ainult ainsus!!

ma arvan nii, aga vb arvan valesti: kui 3 (arvuliselt) harakat on katusel, siis on ikka ainsuses. oleneb vist lausest. meil oli ka väga tugev eesti keele õpetaja- eesti keele klass, aga mul on seniilsus juba ega mäleta ka kõike ja reeglid on aastakümnetega muutunud. kirjutan alati mälu järgi, sest vanad reeglid kehtivad pea alati. noh, mõned küll mitte (suuri tähti enam ei kasutata seal, kus enne jm), aga peaaegu. ja see kuradi delfi-keel on üldse teistsugune, kui esseed kribaks, siis mõtleks rohkem.

no sõna "on" on ju nii ainsuses kui mitmuses nagunii ühesugune. :)

ei, mitmuses on "olevad" - nemad olevad!

mõtle laiemalt

kes?