võimalik, et mees jättis selle päeviku sinna meelega, et sa selle sealt leiaksid.
samas võib olla ei soovinud mees oma endise elu mälestusi ja mõtteid oma uude ellu kaasa võtta

ja siis seepärast ei ole ka suhtlemist ega laste toetamist olnud. et see elu mid amees sinuga elas oli temale nagukaristus eelmisel naisele ja nüüd tunneb ta et karistamisest piisab ja suudab elada oma elu vabalt uue naisega.

Ju siis oli põhjust sinu järgi nuhkida :D
inimene ei hakka asja eest teist taga kahtlustama ja oma kahtlustele tõendeid otsima. Ilmselt leidis su ex midagi, mis oli ka põhjuseks lahku minemisel.

sry, aga see oli lihtsalt üks suur kaustik ja seal ei olnud mingit pealkirja või viidet et see on päevik ja et seda lugeda ei tohi.

Lihtsalt lõin lahti suvalise koha, et vaadata millega tegemist, seejärel sirvisin ja panin ära. Hiljem kui aega sain lugesin need kohad mis minu kohta käisid läbi.

vähemalt sain targemaks ja sain selgituse ka mehe käitumisele.
Leian, et tegin õigesti, et lugesin, sest see aitas mul mõista, et olin end aastaid asjatult süüdistanud ja halvasti tundnud.Leidsin sealt selliseid juhtumeid kus mees ise tunnistas kuidas ta oli mind lihtsalt peedistanud ja halvustanud, lasknud mul end halvasti tunda ja ise seda nautinud...

Võibolla on mees tänaseks muutunud.

to to ehh, sellise nuhkimise põhiline põhjus on haiglaslik armukadedus ja teise inimese enda omandiks pidamine. sellega kaasneb ka arupärimine, miks veerand tundi hiljem töölt koju jõudsid ja miks keelegi naeratasid.
see on haige ja see inimene vajab ravi, aga kuni ta sellest ise aru ei saa, nii kaua pole lootust ka paranemisele. see ei ole elu mida taluma peab.

rita, sa selgitasid piisavalt täpselt, sinu lugemine oli hoopis teistel põhjustel kui nuhkimine, meie vaidlus to ehhiga ei käi sinu olukorra kohta. see on erinev, kuigi sinu teemas.
ma saan aru, et meie minevik mõjutab meie tulevikku, kuid sinu mees oli oma minevikku liialt kinni jäänud ja kahjuks jäid sina talle ette.

Liikusime nüüd teemalt kõrvale aga...
Haiglane käitumine on loomulikult midgi muud ja see vajab ka vastavat haiglaravi.
Mina pean silmas ikka seda, kui abikaasa kirjutab näiteks vastassoo esindajaga armukirjakesi/on loonud uue kõrvalsuhte või peidab oma mustasid tegusid. Kui see siis avalikuks tuleb ja pole vahet kas läbi nuhkimise või muul viisil, siis peasüüdlane on ikka see, kes selle põhjustas.

Vabandused teemaalgatajale, et siin tema teemas hoogu läksime.

Kas sa enne asja kohtusse andmist lapse isaga kohtuvälisele kokkuleppele proovisid saada?
Mul on selline kogemus: Peale mehega lahkuminekut jäi laps minuga. Läksin otse kohtusse, ilma et oleks lapse isaga läbi rääkinud. Isa vastas sellega, et taotleb kohtu kaudu seda et nüüd elaks laps 50% igast kuust temaga, ülejäänud 50% minuga. Seisab ees pikk protsess.
Lapse isa suhtleb minuga ainult juristide kaudu, suhted on rikutud... Vist jäädavalt:S

Mina palusin alimenditest abi vallasotsaaltöötajalt,see ei olnud raske ainult palju küsimusi ja kirjutamist. Mull sotstöötaja küsis ma vastasin...Kõige pealt teed kohtuse avaltuse seal vaatatakse see asi läbi ja tuleb neilt vastus,mull ei olnud küll vaja kaua ootata et vastus tuleks. Minul laste isa ei ole toetanud lapsi selle nelja aasta jooksul ja ma varem ei julgenud talle alimende peale panna,hävartas mind ja ta on sõnadega vägivaldne minuga

huvitav, et suhtumine rahsse ka suhteid rikub. Et kui hakkad nagu piire kehtestama ja ennast ja oma last kaitsma, on kohe meestel kisa majas ja suhted rikutud.

Minu eksmees tegi peale lahkuminekut mulle etteteavitamata meie ühisele lapsele pangakonto, kuhu ta on raha vastavalt enda võimalustele üle kandnud. Meie suhted on viimastel kuudel külmad olnud, aga ta justkui ütlemata prooviks lapse eest hoolitseda. Äkki ta polegi selline luuser, nagu ma arvasin? Ta sõnad teevad vahel haiget, aga ta täidab enda kohustusi... Ta justkui ütleks ühte, aga teeks teist:S On kellegil sarnast kogemust?

ja palju sinna siis raha kogunenud ka on? Huvitav, et peale eletise maksmist pole ju ka keelatud eraldi kontot lapsele avada..Manipulaatorid on need mehed, nii naiste kui lastega..
ja nende heaolu ja hea tuju ja valmisolek last aidata sõltuks nagu kellest?
see ikka mehe isekuses kinni.

Ma ei ole nii meeleheitel, et peaksin võtma seda tegu kui manipulatsiooni. Tema oli see mees, kes sünnituse ajal mu kätt hoidis ja silma vaatas. Ma tean, et ta armastab meie last - isekusega pole siin mingit pistmist. Oleks ta nii sitt mees olnud, kes peale lapse sündi jalga oleks lasknud ja lapsest suva olnud siis oleksin ilmselt alimendid kaela väänanud talle. Seda foorumit lugedes paistab, et selliseid mehi on kahjuks palju.

see pole väänamine, see on seadus, mida mees võiks ju täita. või elab ta kuskil väljaspool seadusi.

Alimendid on kõige lihtsamad maksta. Plekki küll läheb aga südametunnistus on puhas. Haledad naised kellele sellest piisab.

siin oleks nagu probleem, et isa kogub lapse pangakontole raha ja ema ei saa sellele ligi.
aga ei peagi saama, vanemad ikka koguvad lastele elluastumiseks raha ja see on sihtotstarbeline ning ei kuulu kulutamisele vanamate endi poolt.

luba naerda, seekes konto tegi ja sinna raha kogub saab sellele ka ilusasti ligi.

minu laste isa tegi meie lastele korralikud elukindlustused, et kui savad täisealisteks siis on neil oma raha ellu astumiseks - nii ta väits. Ja kokkulepe oli, et tema siis kogub niimoodi lastele raha selleks ajaks kui lõpetavad kutsekad või gümnaasiumi ja siis kas alustavad lapsed oma elu või lähevad ülikooli. Ja et see oleks nagu mehe panus ja elatist ta siis eimaksnud - oli selline kokkulepe..

lapsed said täiselisteks, aga kindlustused kadusid, ei saanud lapse dmingit raha kusagilt - ikk aminul tuli neid ellu saata ja koolitada

muidugi võib saada see ligi, kes konto tegi, aga mitte see kellele see mõeldud pole ja kes seda ei teinud,
ei näe nagu midagi imelikku selles.