Tundub, et negatiivsed kommentaarid tulevad neilt, kes elavad meestega, aga unistavad lahku minna kuid ei julge seda teha. Kallid inimesed, kui lapsed näevad kuidas te elate koguaeg, kuidas teie AMETLIKUD mehed petavad teid ja te neid, see on palju palju halvem kui see, et laps elab koos korraliku emaga, kes suudab anda lapsele nii palju toetust ja armastust kui ta vajab. Aga mitte öelda koguaeg, et tal on kiire ja küll hetkel ta ei saa lapsega tegelda jne. Rahunege juba ükskord ja minge ravige oma mehi joodikuid-narkareid-töötuid.

Kuidas naine Saab üksi lapse valmis teha, seda minu mõistus ei võta?

Kitsas silmaring kui arvad et kõik mehed luuserid on. Võta teadmiseks ja sea eesmärgiks teha lapse normaalse, toreda mehega kellest ka hea isa saab.
Kui oma latti natuke tõstad ja enesehinnanugt, õpid ehk nägema ümerringi normaalseid perekondi ja isasid.

yee-kui sa kunagi lapsed peaksid saama , siis tunnen tõsiselt kaas a!

anda lapsed isadele kasvatada ja neid ehk riik toetab rohkem ja ei maks siin üksikemasid alavääristada.ei tea ,kes neid küll üksikemadeks teinud? Ikka need Eesti "sigamehed",kes ei väärtusta perekonda nagu mõned teiste riikide mehed.Eesti mehed ei ole üldiselt isadeks loodud.

Lapsi liisingusse võtta ei saa!
Reede, veebruar 8th, 2013 // Blogi, // Heringson Bookmark and Share

„Lapsed on elu õied,“ täheldasin ühele sõbrale, kes oli mattunud oma kolme pärija alla ja neid nüüd torisedes manitses omaette mängima minema. „Sul on jah üks õis, aga mul on neid terve kimp!“ Tänaseks on minulgi „kimp“ ja tema oma on veelgi täienenud. Mis pole aga muutunud on teadmine, et torisegu see paljulapseline perepea palju tahes, hätta ta oma lapsi eal ei jäta. Pigem laseb ennast tuimestuseta kastreerida.

Samas üha rohkem vaatan enda ümber ja näen, et paljude, sünnipoolest meeste jaoks, on suhtumine oma lapsesse kui kunagine Armeenia Raadio küsimus: „Mis on alimendid – lapsed järelmaksuga“. Lapse jaoks elatise maksmine tundub olevat kui tüütu kohustus, millest soovitakse iga hinna eest vabaneda. Umbes nii, nagu oleks meeltesegaduse hoos mindud autopoodi ja võetud sealt kalli raha eest uus mudel, kuid mille väärtus – üllatus-üllatus- on aastatega kukkunud nii, et liisingu jääkväärtus ületab turuhinda. Kohustused seega jäid, aga emotsioon läks mööda. Ja siis on süüdi liising, auto müüja, valitsus ja kindlasti veel keegi. Ja täpselt sama moodi on läinud ka eks-naisega: emotsioon on möödas, aga liisingut so elatist tuleb ikka maksta. Kuigi jääb arusaamatuks, kuidas saab emotsioon oma laste osas mööda minna…

Samas põhjenduste leidmisel, miks lapsele elatist mitte maksta, on „isad“ oluliselt leidlikumad, kui liisinguga vaidlejad. Peamine põhjus on muidugi see, et nagunii kulutab ema osa rahast endale. Raudselt. Ja seda väidavad isegi meesolevused, kes on ka reaalselt lapsega kunagi koos elanud ja peaks ometi olema kursis kuludega, mida lapse heaks vaja on teha. Aga see kipub kiiresti ununema ja siis öeldakse emale, et tõenda, mis lapse trussikud ja põlvikud maksavad. Kui siis ema selgitab, et näete, nii ja nii palju maksab ja nii mitu paari kulub, siis on järgmine vastuväide – liiga palju ja liiga kallis. Üks „isa“ väitis kohtus, et isegi temal pole kahe euroseid trussikuid ja küllap saab lapselegi odavamalt. Ja vaidle siis sellisega ja selgita, et kõigil ei ole trussikuid rubla ajast enam järgi ja peab tahes tahtmata kallite eurode eest ostma. Ja et mähet ei anta päriselt edasi vanaisalt lapselapsele, vaid see on ainult reklaamis nii.

Täiesti uskumatu tüübiga puutusin kokku aga järgmises loos: isa andis ema kohtusse nõudes elatise vähenemist seetõttu, et tema sissetulek oli võrreldes eelmise kohtukäiguga võrreldes vähenenud – siis oli ta kõrgepalgaline tippjuht, nüüd saab ainult miinumumpalka. Hakkama saavat ainult tänu sellele, et üürib magamistuba ühes majas ja saab kasutada firma autot. Mainimata jättis kodanik aga selle, et maja kuulub tema enda äriühingule, nagu ka auto, jaht ja muu vara. Lisaks oli tema äriühingutes jaotamata kasumit vanas rahas üle kahekümne miljoni krooni. Ehk siis tõepoolest – suhteliselt halvasti elus hakkama saav inimene. Kui kohus küsis, et miks ta siis endale dividende ei või natuke lubada, kasvõi niipalju, et saaks poja eest hoolt kanda, siis kodaniku advokaadi vastus oli see, et äriühingutel on ees üks suur kohtuvaidlus ja see summa (ehk siis ca 20 miljonit Eesti krooni) on ette nähtud kohukuludeks! Ja kui kodanik, kes ise seda kohtuvaidlust alustas, selle haleda laksuga pähe sai (esitasime vastuhagi ja nõudsime hoopis elatise suurendamist) ning pidi hakkama maksma veelgi rohkem, siis kas arvate, et sõda oli läbi? Ei – eraisku kontod olid tühjendatud ja sinna ei laekugi enam midagi, ka mitte seda miinimumpalka. Välisreisid ja suurepärane elustiil aga jätkub. Samas on politsei alustanud kriminaalmenetlust lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise paragrahvi alusel (KarS § 169). Ehk siis inimene saab kaela pigem kriminaalkaristuse, kui OMA lapse jaoks elatist tasub.

Ja sellistega peavad siis emad võitlema… Siiralt – mehe ja isana on mul selliste sookaaslaste pärast piinlik. Jah, ma ei varja seda, et ka ema on ise süüdi – valis kehva isa kandidaadi ja selles pole tõesti kedagi teist süüdistada. Kaklemiseks on vaja vähemalt kahte poolt. Aga LAPS ei ole selles süüdi. Laps ei ole oma vanemaid valinud ja temal on õigus õnnelikule lapsepõlvele. Ja kui „isa“ ei maksa elatist vabatahtlikult, siis tuleb teda kohtu kaudu sundida. Jah, see on raske, närvesoov ja esialgu ka kallis, aga mida paljud ei tea, on see, et pool kehtivast miinimumpalgast mõistab kohus igal juhul välja. 2013. a algusest on kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 320 eurot. Pool sellest on 160 € ehk siis see summa on igal juhul juba kindel (on teatavad erandid, aga need on minu praktikas harva esinenud, mistõttu ei asu neid lahkma). Samas on iga lapse vajadused ja elustiil erinevad - nendest lähtuvalt ei pea sugugi kohtusse miinimumi minema nõudma, vaid ikka mõistlikku ja asjakohast summat. Ja las isa räägib, et tal praegu pole tööd ja ta sai kinnivarabuumi ajal jubeda kahjumi – kui praegu raha pole, siis jääb võlg, mis tuleb koos viivistega kunagi ikka ära maksata.

Ehk siis lõpetuseks: emad, võidelge oma laste õiguste ja hea elu eest. Isad saagu aru, et ette nähtud. Just nimelt õnnetutele, sest kui ühe isa mõtlemine on nii väärastunud, et temalt tuleb lapse jaoks elatist küsida kohtu kaudu, siis on tegemist mingi vaimupuudega. Tahtmata olla ülekohtune kõigi isade vastu, keda kohtusse on antud, tuleb rõhutada, et alati on erandeid ja iga situatsioon on mõnes mõttes unikaalne – näiteks olen ma esindanud isa, kellele ema viskas paarikuise lapse käte vahele ja läks discole („Ise tahtsid last, hoia siis!“); samuti on olnud juhuseid, kus isaseisus on pettusega välja meelitatud (rohkem ei kommenteeriks). Samas üldine pilt on siiski masendav. Lugupeetavad, hoiaks äkki püksiluku kinni, kui last liisingusse ei taha…

Kui mees ja naine on olnud abielus, peaks riik hoolitsema selle eest, et lahkumineku puhul lapse mahajätnud vanem maksaks elatist. Mitte ükski abielus olnud mees ei saa öelda, et ma ei soovinud last. Tegelikult peaks olema nii, et poissi kasvatavad isad ja tüdrukuid emad. Seadused peaksid selles osas olema karmid.

kui tegelikku isa tõepoolest pole enam elus. Muudel juhtudel peavad vanemad laste eest hoolitsema. Siis saab maksta rohkem toetusi inimestele, kes seda tõesti vajavad.

see kes selle küsimuse esitas tundus kuidagi kahtlane olevat,aga ikkagi see kasutaja yee tundub veel haigem:S mul võib mees õnnetuse tõttu surma saada või osutuda peale mitut aastat mingil põhjusel vägivaldseks, või äkki üldse sündis laps ema liiga hilise märkamise tõttu näiteks vägistamisest ja enam polnud aborti võimalik teha-issake kõike võib juhtuda,kuidas saab keegi üldse niihaigelt öelda ja üksikemasid hukka mõista ja sellise haige jutuga välja tulla et neilt peaks raha hoopis nõudma:S

respekt sellele advokaadi-mehele,nagu ma ta jutust aru saan-hea lugu(Y) kõik mehed ei olegi halvad ja naine ei pruugi üldse süüdi olla et lapse sai halva mehega-nad oskavad seda ju piisavalt kaua varjata ja hiljem selgub millise m...iga on tegu

tigu-misasja?heh,kas oled sa siis ise tütre ema, õnnetu ema kellel on poeg või keegi kellel pole veel lapsi, või siis mees kellel poeg, sest ükski normaalne ema ei annaks soo järgi oma last ära, et abielu ei õnnestunud, meil on poeg-säh võta!või et: "Tütar!Minu". Ma saan aru mida sa mõtlesid-poiss vajabisa ja tüdruk ema aga normaalsed lapsevanemad vajavad oma last ühepalju ja soo järgi neil vahet ei tee.Mina küll oma poega ära ei annaks.

Keegi kirjutas

"No aga endast lugupidav naine ei sünnita ju lapsi, kui abielus pole! Miks sünnitada lapsi sellisele mehele, kes sind päriseks endale naiseks ei tahagi?"

Suur jumal, kust niisuguste vaadetega dinosaurused tänapäeval tulevad! Aga järsku pole pulmadeks raha või on muud põhjused jne, jne. Ikka vastastikusel heal suhtel on kõige tähtsam osa mitte paberil.
Ning kui see suhe ükspäev lõppeb ja on laps, siis ei ole kindlasti see mingi kuritegu , ega naise süü!

Selliste vaadetega dinosaurus eeldab, et arukas naine ikka sünnitab lapse perekonda, mitte mingisse juhusuhtesse, mis "ükspäev ära lõppeb" ja kus siis meespool lapsi ega naist enam tundagi ei taha. No ega ta tahtnud ennegi - miks muidu ei abiellutud. Raha puudumise pärast? Laps oled või, et sellist lollust kirjutad? Või usub mõni ullike tõepoolest mehe juttu, et "muidu ju abielluks, aga pulmadeks pole raha"? No siis ma ei imesta!
Rohkem eneseväärikus, naised! Ja ärge oma enesealandamist põhjendage rahapuudusega.

oi oi olin siis 22 aastane ja ka pikem suhe mehega, juba 3 aastat kestnud ja mehel soov ja plaan abieluda, juba sooviavaldusedki sees ja ajasime pulmaasju, et jõulude ajal abielluda
mul vanemad seda usku, et noh nemad ikka peavad tütre mehele panema. Tahtsid niiväga aidata, et andsid raha mehe kätte, et mees ikka maja speremees, pere hoidja ja kaitsja ja et mehe käes peab rahakott olema.
No minu kodus see nii kaoli ja toimis väga hästi kuigi suuremaid asju osteti koos.
Ja mis sai - ilus kevad-suvine aeg ja mees leidis endale silmarõõmu ja abiellus juba augustis teisega, tegi uhked pulmad minu vanemate antud raha eest...

Abiellumiseks raha pole, aga lapsi võib küll sünnitada?
Tule taevas appi millist jama suust välja aetakse. Pole siis imestada et meil karjakaupa vallasemasid ja isata lapsi. Mitte mingit mõtlemist ega eneseväärikust.

jumal küll, üksik emad on nii halvad aga kus siis meie "toredad isad" kes neid lapsi maha jätavad ja pärast neid ei toeta?häbi peaks olema neil kes kritiseerib üksikemasi.
Ja paljud JUST nii nimetatud MEHED ei väärtusta perekonda ja mitte naised.

Aga miks küll normaalne naine teeb lapse sellise "toreda isaga", kes hiljem naise juurest jalga laseb ja peret ei väärtusta? Keegi sunnib kohe pükse maha ajama enne, kui meest õieti tundma õpitud? On selline kka normaalne naine? No sellist ei väärtustagi mitte ükski mees, kes tundmatuga valmis voodisse ronima ja lapse valmis tegema - kõigil ju selge, et tegu lõdva püksikummiga emasega. Ja veel üks selline siin arvab, et kui keegi sellist litsakat kritiseerib, siis peaks kritiseerijal häbi olema. Häbi peaks olema neil, kes mõtlematult ja ilma igasuguse vastutustundeta suvaliste jorssidega lapsi teevad! Ja veel riigilt abi ootavad ka.

Kui mees ei soovi abielluda, siis ei tohiks ka lapsi teha.

sina võiksid üldse oma suu kinni panna kes sa selline oled et tuled üksikemasid hukka mõistma tead ka kui raske neil olla võib jäta oma arvamus endale sa oled ikka täitsa loll küll !!!!!!!!!!!!!!!!! vihale ajab selline inimene kes niimoodi arvab

/Üksikemasid ei tohiks üldse toetada! perekondi tuleb toetada, mitte üksikemasid.
Lastetoetus on ise küsimus, aga üksikemadus pole mingi toetamist väärt asi/
Igaüks kes lastest hoolib loodab sellele, et üksikemade hordidele lõpp tuleks. Rumal on riik ja ühiskond kes selliseid igasuguste toetuste maksmisega juurde produtseerib. Kui oleks teada, et vallasemadel pole riiklikku rahalist ''preemiat'' sohilapsele oodata, jääks neid mõtlematuid jalahargitajaid vähemaks. Võidavad sündimata lapsed ja meie rahvuse kvaliteet.

vanaemme Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Sina yee võiksid oma räpase suumulgu üldse kinni h
> oida, näha on, et sul oma elu pole - siis hangi se
> e endale :))), debiil!
> aga hea, et sain teada,
> see pisku ei tasu ajamistki, ei kujutand ettegi, e
> t riik NII VÄHE maksab, tänud!
> Teema minu poolt
> SULETUD, ei tasu vaeva näha siia kommenteerida, v
> astus käes, delfi foorumites ei istu...:)

*
Hea, et ta teema oma osas sulges - vastik lugeda nii räpase suuvärgiga inimese postitusi.

Sügavalt kahtlen, kas kasutajanimel ja vanusel üldse midagi ühist on, vanasti oli ikka mingi elementaarne viisakus.
Aga ehk on kiiksuga?

valli Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> jumal küll, üksik emad on nii halvad aga kus siis
> meie "toredad isad" kes neid lapsi maha jätavad ja
> pärast neid ei toeta?häbi peaks olema neil kes kr
> itiseerib üksikemasi.
> Ja paljud JUST nii nimeta
> tud MEHED ei väärtusta perekonda ja mitte naised.

Pole vaja siis iga tölliga abielluda!

Enamus üksemasid paistab küll algusest saadik üksikuid olevat. Vanasti öeldi nende kohta lits lapsega ehk ametlikult vallasema.
Nüüd on lahutatud naised ja lesed kõik ühte patta löödud uhke "üksikema" nime all.

Kas te ise aru ei saa, et ilma KORRALIKU MEHETA pole õiget peremudelit?
Selleks peab muidugi ise ka KORRALIK NAINE olema, mitte mõni lõdva püksikummiga poolearuline.

Senikaua, kuni lastesaamine ja perekonna moodustamist+hoidmist yksnes ja ainult naiste vastutusalaks peetakse, ei muutu midagi ega hakka iial muutuma. Kuni mehi peetakse pere- ja lastesaamise kysimustes syydimatuteks, jäävad vallasemad ja -lapsed.
Mitte naiste lastesaamistungi tapmine ei peaks olema yhikonna eesmärk, vaid meestesse vastutustunde istutamine. Praegu neid "korralikke mehi" lihtsalt EI OLE rohkem kui 10 % täisealistest isastest, kuna "mittekorralik" olla on palju lihtsam ja mugavam.

Kas sa pead kõiki naisi poolearuliseks, kellele nii tähtsat otsustamist anda ei tohi? Tark naine teab, kellega lapse teeb, meestel on ükskõik. Meeste vastutus pereplaneerimisel on teisejärguline. Naine ja veelkord naine otsustab. Tarku naisi jääb aina vähemaks või on kõik nii meeleheitel et õiget paarilist ei leia, teeme siis esimese ettejuhtuvaga. Saaks oma toetused ja sotsabi kätte ja muu pole oluline.

Kas sa pead kõiki naisi poolearuliseks, kellele nii tähtsat otsustamist anda ei tohi?
------------------------------------------------
Vastupidi, praegu kogu vastutus ongi ainult naiste õlul ja mehed on need "poolearulised" kes vastutada ei suuda ega vastutama peagi.


-----------------------------------------------------
Tark naine teab, kellega lapse teeb, meestel on ükskõik.
------------------------------------------------------
Sa räägid endale vastu. Kui meestel on puht ükskõik, siis ei tohiks olla mingit vahet, kellega see laps teha.

Kui ise omal jõul kohtuteed alimente mittemaksva vanema vastu ette võtta ei oska siis alati saab abi.
IDR Inkasso aitab nii kohtuvälise menetlusega kui ka kohtuliku menetlusega. Palju praktikat analoogsetes küsimustes.
Aitame ka jõustunud kohtuotsuseid realiseerida kui võlgnik on välismaale põgenenud.
IDR Inkasso
idr@idr.ee
www.idr.ee

elatisabi.ee on TASUTA. Aitavad algusest lõpuni asjad kohtu teel läbi viia.

IDR INKASSO ON KALLIS VÕLGNEVUS ALLA 3A. 10%. üle selle 20%.

Riik toidab vald katab ja töötukassa maksab kodanikupalka

Olen siin, et jagada teie kõigiga hämmastavat elumuutvat võimalust. Jose kauplemisplatvorm on registreeritud ja ehtne investeerimisplatvorm, mis võib vaid 700 eurose esialgse investeeringuga teenida nädalas kuni 7570 eurot. Olen selle suurepärase investeerimisvõimaluse elav tõestus. Kas olete huvitatud investeerimisest ja soovite teenida iganädalaselt? alustamiseks võtke Josega ühendust whats-rakenduse kaudu: +12012937434 või e-posti aadressil Josegonzales87958@gmail.com ...