Kull on ikka rumalad siin. Mina pole mehe pere lohki ajanud. Naine ei suuda ise uhegi mehega koos elada. Ma teenin piisavalt ja oman ise piisavalt enda tarbeks. Loe hoolikamalt ennem , kui kisama hakkad. See siin nagu jarjejutt neile, kes kaitsevad suutut laste ema, et koik peabki isa kinni maksma. No kuulge ei pea. Said korteri, said lapsed, said elatise , mis siis veel tahad. Lastele kuni surmani raha ja ulalpidamist,Ehk hoopis endale.
Ma olen kuri ja sellised uksiemad, kes paljunevad koikse aeg ja ukskoik kellega , et hiljem raha saada meestelt ajavad mind peast hulluks. Hoidke ise omad jalad koos, et lapsed teil elus koormaks poleks ja iga mehe juures peaet lastele raha oiguse valja noudma. Appi kus on ikka motlemine. Ohtul jalle toolt tulles midagi uut ja samas vana lugeda.

sa kuri oled tõesti kuri mutt. kes sul käskis secondhänd meest üles korjata. nüüd kiun käib juba mitu päeva.
ja mis on sinul asja mehe valikutega enne sind? sa ikka esimeseks ei saanud ega saagi, mees jääb alati oma esimest peret taga nutma. sina oled lihtsalt odav asendusvariant.

mujal ilmas maksaks mees ka exnaisele toetust lapse kasvatamiseks, kuna naise tööjõuväärtus langeb seoses lapse eest hoolitsemisega, aga elatustase ei tohi langeda.. niisiis maksvada ka meeste uued naised sellele esimesele perele.

Ma ei ole asendusvariant. Lapsi vois veel taga nutta, nuud ei nuta neidki. Me ikka just vastupidi, saame hakkama.Ma ka teist vasinud, egas keegi palu ju vastata, M kirjutan ka ainult seda, sest te koguaeg puuate mind maha tirida.
Ma onneks olen vaga rahul ja onnelik. Nuud head ohtut kallid kakekullid ja ma laheksin magama. Nautige oma elatisi, kui teile neid makstakse. Ehk saate ka veidi kergemalt elada.;)

ikka võrdselt panustavad vanemad lapse kasvatamisse, koos elades või eraldi, pole vahet. Ema töö lapse kasvatamisel ju nagunii tasuta.
Kurja õnn ei kesta kaua.

muri Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> to kuri
>
> aga ma kasvatasingi oma lapsed üksi
> nda, alates vanema lapse 6 eluaastast täiesti üksi
> nda. Isa lastega ei suhelnud ega käinud ka vaatama
> s oma 5 last.
>
> nüüd on lapsed täiesealised j
> a koolitatud ja head töökohad.
>
> nüüüd tulid
> isale lapsed meelde, sest vaja ju lasta lastel om
> a vanaduspäevad kindlustada.
> Ise ta laste poole
> pöörduda ei julenud, küsis otse läbi kohtu igalt
> lapselt 100 eur.

Lapsed võivad samuti kohtusse pöörduda sellega,et isa pole neid kunagi toetanud ja nende kasvatamisse sentigi panustanud.Mul oli sama teema isaga.

kuri Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kull on ikka rumalad siin. Mina pole mehe pere loh
> ki ajanud. Naine ei suuda ise uhegi mehega koos el
> ada. Ma teenin piisavalt ja oman ise piisavalt end
> a tarbeks. Loe hoolikamalt ennem , kui kisama hakk
> ad. See siin nagu jarjejutt neile, kes kaitsevad s
> uutut laste ema, et koik peabki isa kinni maksma.
> No kuulge ei pea. Said korteri, said lapsed, said
> elatise , mis siis veel tahad. Lastele kuni surman
> i raha ja ulalpidamist,Ehk hoopis endale.
> Ma ol
> en kuri ja sellised uksiemad, kes paljunevad koiks
> e aeg ja ukskoik kellega , et hiljem raha saada me
> estelt ajavad mind peast hulluks. Hoidke ise omad
> jalad koos, et lapsed teil elus koormaks poleks ja
> iga mehe juures peaet lastele raha oiguse valja n
> oudma. Appi kus on ikka motlemine. Ohtul jalle too
> lt tulles midagi uut ja samas vana lugeda.

Selle asemel,et siin suuri sõnu teha,mine arene veidike koolipingis.Teie õigekiri jätab väga soovida!

MiaMari
11. mai 2015, kl 13.12
Oled sa üksikema, abielunaine, vallaline, pole vahet. Naised, ärge laske mitte kellelgi mitte kunagi endale dikteerida või pähe määrida stampe sellest, mida te väärite ja mida mitte.
Vaatan, siin käib lausa mitmes foorumis mingi lastega naiste "turuväärtuste" alla tampimine. Kelle huvides ja milleks?
Riiklikul tasandil nutetakse aina enam, et eesti rahvas on tervikuna välja suremas, keegi ei taha enam sünnitada, elanikkond vananeb katastroofilise kiirusega. Teisalt aga on mingi rühma ajukääbikute propaganda, et elatusrahad on meestele koormavad, et lapsi üksi kasvatavad naised on mingid jäänukid või et üldse laste kasvatamine tohutu koorem ja "mission impossible".
Mis toimub?
Kas need ajukääbikud ongi valdavalt need teise ringi mehed ise, kellel endal enam head naist ei õnnestu saada ja siis käivad ja vinguvad, et lastagu ikka nende jaoks latt madalamale?
Selliseid vaadates ikka tõepoolest parem uhkelt ja rõõmsalt oma lastega üksinda, kui sellise "latialusega", kes valmis alandama nii naisi kui lapsi ja enda põhiväärtuseks peab peenisejätket, mille omamise eest endale vaat et eluaegset ümmardamist ja Valgetähe ordenit soovib.
Olge ilusad ja uhked, kulla naised, teadke oma väärtust ja uskuge, et leidub ka häid ning aatelisi mehi küll ja küll, kes hindavad naist eelkõige tema enda pärast.

Vaga armas oli lugeda aga nii see paraku ju pole. Mehed toesti ei pea olema aatelised :) Mehed on need kes loovad perekonmna ja valivad endale naise. Tahavad lapsi ja teevad koik selle jaoks.Alates kodus muretsemisest jne. Naised, kes mingitel muudel pohjustel on endale uritanud saada kodu, lapsi ja meest ei pea tundma uhkust. Nemad peaksid ikka pea veidi madalamale hoidma, sest muidu on veidi piinlik.
Ise oma teise ringi meest, vaga uhkelt utleks. Mingitel pohjustel tema laste ema ei tahtnud teda enam. Minule aga sobib ja laste jaoks, no laste jaoks jaab niipalju aega, kui eksnaine seda annab:) Vagisi ei murra kedagi ja ule ka pole vaja rahaliselt maksta.Armastus ei olene raha numbris.

ma tahaks eelmise kommija jutule lisada, et vahel on ka nii, et laste jaoks jääb aega ja raha niipalju kui uus naine seda annab, aga kui uus naine leiab, et ei pea tema oma huve kahjustama siis ei näe lapsed ei isa ega ka isapoolset toetust

Tapselt. Juhul kui ikka suhe nōrk, ei pea ka seda soendama. Siis saab niipalju, kui minul aega ûle jããb meie mehega veedetud ajast.

...
Millisel põhjusel peaks keegi pea madalamal hoidma? Põhjusel, et ta on lootnud kooselust parimat, sünnitanud lapsed, hoolitseb nende eest hoolimata närusest riigisüsteemist, kes oma lapsi suurt ei väärtusta ja tormijooksul vananeb? Hoolimata sellest, kas laste isa suvatseb sente poetada või mitte?
Tore, kellel pere ka esimesest ringist koos. Kuid pole ka teise ringi peredel või üksikemadel põhjust saba jalge vahel käia. Viimased võivad oma lastega tihti isegi palju harmoonilisema terviku moodustada, kui alaliselt nääklev või üksteist kalanägudega põrnitsev "normaalpere".
Pealegi me ei ela enam keskajal, kus "eksinud" naistele häbimärk rinda pandi. Kuigi tundub, et osad seda traditsiooni justkui taastada sooviksid?

Tea ise oma väärtust, rõõmusta oma emadusest, oma lastest, oma kodust, rõõmusta iseenda olemusest ja oskusest hakkama saada, ära lase kellegi arvamusel oma pead madalamale suruda ja usu, küll kroonitakse seegi armastuse vorm õnnega.

Naine peaks niipalju lapsi tegema nagu suudab ise ülal pidada.

Leian ka, et mitte ühelgi naisel ei peaks olema õigust panna oma lapsele peale eluaegset kohustust mingit jorssi vanaduses ülal pidama. Aga seda ju üksikemad taotlevad. Kui maksab isa lapsele, siis peab ka laps oma vana isa ülal pidama ja tema hooldekodu kulud maksma, kui vaja.

Milvi Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Leian ka, et mitte ühelgi naisel ei peaks olema õi
> gust panna oma lapsele peale eluaegset kohustust m
> ingit jorssi vanaduses ülal pidama. Aga seda ju ük
> sikemad taotlevad. Kui maksab isa lapsele, siis pe
> ab ka laps oma vana isa ülal pidama ja tema hoolde
> kodu kulud maksma, kui vaja.
-----------------------------------------------------

Oled valesti aru saanud seadustest. Laps peab isa vajadusel ülal pidama ja hoolduse tagama ka siis kui isa pole lapse jaoks sentigi panustanud, pole kordagi kohtunud. selleks, et isa saaks lapselt ülalpidamist piisab vaid sellest, et isa on end lapse isaks tunnistanud ja sellekohane märge on elanikeregistris olemas.

Õnneks see siiski nii ei ole.
Kui isalt on elatis välja nõutud (kohtu teel muidugi), siis saab ju tõendada pangaväljavõtete alusel, kas isa on oma kohustusi täitnud või ei. Kui isa ei ole maksnud, siis ei ole ka lapsel hoolduse/rahaliselt toetamise kohustust. Tean konkreetseid sellelaadseid juhuseid, kus laps ei pidanud midagi oma joodikust rongaisale maksma, kuigi too hooldekodusse paigutati ja algselt lapselt raha nõuti.

Milvi Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Õnneks see siiski nii ei ole.
> Kui isalt on elat
> is välja nõutud (kohtu teel muidugi), siis saab ju
> tõendada pangaväljavõtete alusel, kas isa on oma
> kohustusi täitnud või ei. Kui isa ei ole maksnud,
> siis ei ole ka lapsel hoolduse/rahaliselt toetamis
> e kohustust. Tean konkreetseid sellelaadseid juhus
> eid, kus laps ei pidanud midagi oma joodikust rong
> aisale maksma, kuigi too hooldekodusse paigutati j
> a algselt lapselt raha nõuti.
-------------------------------------------------------

kahjuks uue seaduse järgi enam nii lihtsalt ei pääse sellest hooldusest ja kohustusest. Endal just riigikohtust läbi käinud selline teema. Ja ega siis riik rumal ole, milleks peaks maksumaksja raha eest ülal pidama ja hooldama kui on olemas lapsed ja lapselapsed jne

Vahet pole kuidas lapsed on ules kasvanud. Mingi raha on nad bii ehk naa saanud. Kohustus jaab neile kanda, et oma isa hooldavad nad samuti vordselt, kui isa on neile elatist maksnud. Ma ise olen sama meelt. Siis tuleb isa jargi vaadata. Koik.

kuri Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Vahet pole kuidas lapsed on ules kasvanud. Mingi r
> aha on nad bii ehk naa saanud. Kohustus jaab neile
> kanda, et oma isa hooldavad nad samuti vordselt,
> kui isa on neile elatist maksnud. Ma ise olen sama
> meelt. Siis tuleb isa jargi vaadata. Koik.

------------------------------------------------------
Need asjad on ikka seadustega paika pandud, mitte ei sõltu hära või proua "kuri" ütlemisest ja mõtlemisest!

kuri on üldse viletsa närvisüsteemiga.

kuri
03. november 2015, kl 16.55
Vahet pole kuidas lapsed on ules kasvanud. Mingi raha on nad bii ehk naa saanud.

On-on vahet! Lapsed on kohustatud ülal pidama ikka ainult neid vanemaid, kes ka nende kasvatamisse on panustanud.
Või arvate, et näiteks lastekodulapsed, kelle vanematelt on kasvatuslik õigus ära võetud (aga vanemlikud õigused alles) peavad oma vanemaid ülal pidama. No päris kindlasti mitte!
Sellepärast soovitataksegi rongaisad kohtusse anda ja elatis välja mõista. Arusaadavalt seda elatist ei näe keegi. Aga siis saab hiljem tõestada, et elatist pole makstud ja ka laps on kohustusest prii.

no kuiri mutt sai lastega mehe, nagu aru saada. Nüüd kogu see undamine ongi selle põhjuseks.