Lapse isal on väike palk ja ta maksab ainult sümboolsed 60 euri, mida on ilmselgelt vähe. Et mitte suurt tüli üles kiskuda, siis pole asja kriitiliseks ajanud ja rohkem küsinud, kohtu poole ei ole samuti pöördunud. Aga tean, et vabatahtlikult lapse isa rohkem pole nõus maksma. Mul endal palk muidu eesti keskmine ja saan üldiselt hakkama. Inimlikult saan ju aru, et lapse isal pole elu "lilleline", kuid kas kõik peaks siis minu õlule jääma? Mingis mõttes tunnen ennast veidi naiivsena. Kõik emad nõuavad oma lastele paremat elu - kas mina ei oska siis oma lapse parema heaolu eest seista?
Olen kommentaaride eest tänulik :)

sul on laps hooldada ja sa ju ei saa minnakusagile mujale suurema raha eest tööd otsima, samuti ei saa sa võtta lisatööd kuna lapsega vaja tegeleda.
Sul on 2 võimalust, kas laps mehele ja maksad ise elatist või siis nõuad mehelt elatist kuna mehel suurem võimalus tasuvamat tööd leida ja saada

Natuke naiivne jah. Ikka enne lapse tegemist peab naine mõtlema, mis siis saab, kui äkki jään last üksi kasvatama.

miinimumelatis on pool miinimumpalka ehk siis 195 eur

selle peaks isa kindlasti maksma!
Iga kohus mõistab selle välja ja selle nõudmiseks ei pea isegi mingeid kulusid tõestama.
Elatise nõue aga läheb muidugi lapse nimelt ja sina oled lapse esindaja kohtus.

Muidugi võib elatise nõuda ka väiksemas summas kui näiteks mees muud moodi toetab: oletame, et muretseb küttepuud, talvekartuli ja muid toiduaineid arvestatavas koguses.

vaata Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Natuke naiivne jah. Ikka enne lapse tegemist peab
> naine mõtlema, mis siis saab, kui äkki jään last ü
> ksi kasvatama.

Mis mõte on targutada - enne ja enne.... Äkki siis õpetad ka, kuidas aeg tagasi keerata, et siis ENNE mõelda saaks.

Ega see polegi nö suur probleem, et last üksi kasvatan. Lihtsalt mõtlen, et kas see päris õige on, kui lapse isa ainult "näpuotsaga" toetab. Et kui mina ei nõua, siis rohkem ei anna ka. Lapsel on ju kõik olemas ja milleks rohkem vaja raha anda. Põhiline argument on aga see, et tal palk jube väike, et ei saa lihtsalt rohkem anda. Ei taha lapse isale liiga teha, aga samas on enamus lapsega seonduvad kulud minu kanda.

yksikema Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ega see polegi nö suur probleem, et last üksi kasv
> atan. Lihtsalt mõtlen, et kas see päris õige on, k
> ui lapse isa ainult "näpuotsaga" toetab. Et kui mi
> na ei nõua, siis rohkem ei anna ka. Lapsel on ju k
> õik olemas ja milleks rohkem vaja raha anda. Põhil
> ine argument on aga see, et tal palk jube väike, e
> t ei saa lihtsalt rohkem anda. Ei taha lapse isale
> liiga teha, aga samas on enamus lapsega seonduvad
> kulud minu kanda.
----------------------

kui mehel palk väike siis peaksid talle iga kuu juurde maksma omast käest

mis väike palk... palk läheb ka raudpoltkindlalt ka suitsude, alko ning aeg-ajalt mõne massaazineiu või niisama neiu seebitamisele. See raha kuulub sinu lapsele. Mina sinu asemel igal juhul esitaks hagi e-toimikus. Eks algul solvub aga küll maksab. Elatisrahafond on olemas kohe kohe, see tähendab et sinu laps saab igal juhul raha kätte, riik juba tegeleb ise rongaisaga.

mhhh

Mis mõte on targutada - enne ja enne.... Äkki siis õpetad ka, kuidas aeg tagasi keerata, et siis ENNE mõelda saaks.

Nojah - tark õpib teiste vigadest, aga lollil tuleb õppida enda vigadest. Ja mõni ei suuda kohe üleüldse õppida, ainult aõimab neid, kes õppimise vajadusest räägivad. Mis teha, kui kõrvade vahel uitab tuul!

ega seda last ei anna ju tagasi emakasse pressida ka, ses mõttes suht rumal targutav näägutav parastav jutt sel tänitajal siin.

kohtusse kui minna ja küsida miinimumi siis mehe jutu peale, et palk väike soovitab kohtunik tasuvam töö leida.
miinimum mõistetakse alati välja kui just mees pole 80% töövõimetu ja täiesti varatu (korter, maja auto, maad, m4tsad) ei ole

ega tagasi ei pressi ju
05. detsember 2015, kl 04.01
ega seda last ei anna ju tagasi emakasse pressida ka, ses mõttes suht rumal targutav näägutav parastav jutt sel tänitajal siin.

No ehk hakkab ometi miskit sest "targutavast ja näägutavast" jutust külge ja rohkem lapsi enam mõtlematult ei tee. Praegu on aga need mõtlematult lapse tegijad nagu pühad lehmad - eks katsuge arvustada! Ainult aidake, mõistke, makske, ärge jumala eest hukka mõistke, aina toetage... mina lähen järgmise jorsiga voodisse!

Küll on ikka kurje ja kibestunud inimesi...näpuga näidata ja parastada on nii mõnus, eks. Vist endal king siin mõnel pigistab.
Mina saan hakkama, nagu juba ütlesin. Huvitab see, et mida teised minu asemel teeksid. Ma ei tahagi olla raha nõudev bitch, aga samas ka mitte ullike - et mees teeb kurva näo ja ütleb, et "kahju jah, aga ma ei saa rohkem anda, mul nii väike palk". Ja mina ainult noogutan, et "hea küll siis".

yksikema Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Küll on ikka kurje ja kibestunud inimesi...näpuga
> näidata ja parastada on nii mõnus, eks. Vist endal
> king siin mõnel pigistab.
> Mina saan hakkama,
> nagu juba ütlesin. Huvitab see, et mida teised min
> u asemel teeksid. Ma ei tahagi olla raha nõudev bi
> tch, aga samas ka mitte ullike - et mees teeb kurv
> a näo ja ütleb, et "kahju jah, aga ma ei saa rohke
> m anda, mul nii väike palk". Ja mina ainult noogut
> an, et "hea küll siis".

..................

kunagi ei tea mis moodi elus minna võib

soovitan elatis kohtuga välja nõuda miinimummääras ja nii, et elatis oleks seotud miinimumpalga tõusuga.


mehele anna eelnevalt ka teada, et nii teed ja põhjus selles, et kuna issi ei soovi last normaalselt toetada siis lihtsalt kaitsed last, et ta ka kunagi ei peaks pingutama kuiissi abi vajab.

kui kohtuotsus käes siis täituri kätte ja las seisab seal. ühtlasi on see lapsele kasulik, et täituri juures issil võlg üleval kui ükskord peakski hakkama lapselt tuge nõudma

yksikema
05. detsember 2015, kl 17.59
Mina saan hakkama, nagu juba ütlesin

No aga milleks siin siis see hala?

A´ milleks siin miksitada?
Kellegi vastutustundetuse teemal arutlemine pole hala.

ükskord tuleb aeg kus lapse isa saabvanaksja vajab hooldamist ja tal on täielik õigus saada seda hooldamist sinu lapselt - sinu laps on kohustatrud nt tasu,a isa hooldekodukoha eest ja hiljem ka matused korraldama

Jah, olen sellele mõelnud. Olen üsna kindel, et lapse isa kasutaks kindlasti seda õigust. Tal ei ole kelleltki piinlik raha küsida ja seda vastu võtta. Veel täiskasvanunagi pidas teda pensionärist isa üleval.

yksikema Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Jah, olen sellele mõelnud. Olen üsna kindel, et la
> pse isa kasutaks kindlasti seda õigust. Tal ei ole
> kelleltki piinlik raha küsida ja seda vastu võtta
> . Veel täiskasvanunagi pidas teda pensionärist isa
> üleval.
.....................................................

elatise nõue sisse, ja elatis kohe siduda miinimumpalga tõusuga ja pärast kohtuotsus täiturile täitmiseks
kui ei maksa jääb võlg, mida on siis tulevikus lapsel hea ette näidata

arvan sama, anna asi kohtusse. miinimumi peaks ikka jaksama iga mees maksta. ei ole mõtet laste arvelt midagi kinkida, sest tulevikus tahetakse raha oma lastelt.

mõned aastad tagasi olin analoogilise asjaga kohtus - kohtunik käskis lapse isal otsida tasuvam töökoht või võtta lisatööd, sest miinimum-elatist tuleb oma lapsele maksta igal juhul. ja kui ka siis ei maksa, tegeleb edasi kohtutäitur. meil läks hästi ja lapse isa hakkas maksma. siis leidis raha küll.

Sest kunagi hakkab laps maksma sellele isale!

Aitäh nõuannete eest!
Mõtlen samuti, et mis mees see on, kes tööd ei taha teha. Isegi siis ei võta vaevaks ennast liigutada, kui laps on. Ja emad siis rabagu enda ja laste eest.
Jah, ei saa nii süüdimatu olla ju - andku lapsele talle ettenähtud raha. Kui vabatahtlikult ei taha maksta, siis maksab kohtu kaudu.

Leidsin netist samal teemal artikli. Kel huvi, siis aadress on
http://www.ohtuleht.ee/661493/noutu-uksikema-lapse-isa-utleb-et-saab-maksta-iga-kuu-vaid-50-eurot-puuan-olla-moistev-aga

sina oled ainus, kes saab praegu lapse huvide eest seista.oled kuulnud ütlust, et heategu saab alati karistatud. olles nn. hea oma lapse isale, oled halb ju oma lapse vastu. kumb sulle tähtsam on?

Täpselt nii: kui teed hea oma lapse isale, teed sellega halba oma lapsele.

Mees on täiskasvanu ja saab ise enda eest seista, laps ei saa. Sina oled ainus, kes praegu lapse eest seista saab - ja tuleb välja, et sa ei tee seda. Hooletu ema!
Nii et võta lapse õigused käsile ja nõua elatis välja! Seda enam, et miinimumelatis ei ole eriti suur.

Parem vabatahtlik 60 kui kohtuga miinimum.
Selliselt moel säilib või saab võimalikuks normaalne suhe vanemate vahel, isal ei teki lapse suhtes tõrget ja kui ajad paranevad, saab rohkem anda.
Teine variant kui viimast võtma hakatakse, ei tule kasuks kellegile. Ja mehed loobuvad üldse maksmast. Trotsist.
Hale kui kohtuga lapse eluks raha pressida.

Pole nõus, elanudnäinud!
Isal ei teki vbl tõrget lapse vastu, küll aga tekib tõrge minul lapse isa vastu ja edaspidi vbl lapsel tõrge isa vastu, kui too vanaduses raha hakkab nõudma.
Ja vaevalt täna ükski mees trotsida enam tahab, sest elatisraha maksmisest kõrvalehoidjatel on elu väga ebameeldivaks tehtud. Leian, et põhjusega - kohustus on kohustus.

kui tekib tõrge mehe peas, siis nii ongi. selles nüüd küll lapse ema või last ei saa vastutavaks teha ja ametliku lapsekasvatusrahaga seaduse mõttes pole sellel midagi pistmist.

Kohtusse, kohe!
Praeguse näruse 60 euroga mõistad sa lapsele tulevikus isa ülalpidamiskohustuse kaela, mis on tulevikus lapse jaoks kordades kallim. Kui isa ei maksa, siis saab laps sellele toetudes ülalpidamist vältida, kui maksab, siis saab toetust vähemalt asja eest.

Ja tõrge mehe peas - unusta ära. Tal on juba tõrge, näitab ju seda tõrget väga edukalt, kui lapse jaoks sandikopikaid vaid leiab.

Tänapäeval tuleb enne lapsetegu elatis kohtusse anda, saavad mehed ka otsustada, tahavad nad sinna voodisse pugeda või mitte. Muu pärast lapsi enam vist ei tehtagi.

aga miks neid lapsi siis tegema peaks?