pole näinus ühtegi suhte algust, kus mees esimese 5 min jooksul kinnitab, et naist ei armasta nagunii, ronib otsa, sigitab lapse ja viskab naise minema koos lapsega.


enne käib ikka hunnik valesid. kahjuks on ka uskujaid ikka parimat silmas pidades.

Ära looda riigi peale kui lapse isa ei toeta. Otsi muid võimalusi. Soovitan sulle investeerimisest saadud tulusid.Selle tulu positiivne külg on see ,et saad lapsega koos olla sel ajal kui su kontole raha laekub. Kui huvitab, võta ühendust...arutame seda asja. Kui ei huvita,ela edasi samade võimalustega mis sul praegu on. Valik on sinu.

Selleks, et kuhugi investeerida, peab olema mida investeerida. Üksikvanem on nüüd viimane, kes hakkab kahtlaste investeerimistega tegelema kui raha niigi napib. Vale koht lollide otsimiseks.

see on nagu lapse investeering mehe poolt, keda ta ei kasvata. Valmisprodukt on kindlasti hinnalisem kui laps, kelle ta maha jättis ja elatusrahasid ei maksnud. Puhas teiste töö põhjal kasvanud investeering,puhas kasu ju!

Vaadates selle alafoorumi masendavat haridustaset, siis ei imesta absoluutselt "üksik vanemate" ja "ronga vanemate" kehva elujärje üle. Konkurentsitult Naisteka kõige madalatasemelisem kaader käib just siin.

Niisugustele inimestele ei olegi mõtet selgitada, et lollus sünnitab vaesust. Ei, nende arust on riik süüdi, et nad teenivad miinimumi või natuke üle selle ja et niisuguse rahaga ei ela ega sure.
Kunagi mõtlesin, et kõrgharidus on devalveerunud, aga tuleb välja, et see sai alguse juba peale algkooli. Kurb iseenesest. Millist mõtet või motot need inimesed oma lastele küll õpetavad?

Austatud viimane kommentaator, selgita, miks on enamik töökohti palgaga 700-800 bruto? Need töökohad nõuavad kõrgharidust. Maksud maha, jääbki jätte 600, ei ela ega sure. Millal sa viimati CV keskust külastasid?

Kuidas tuleb siia foorumi keegi kes on nn kõrgelt haritud ja hea sissetulekuga . Kuidas üldse suudab siia madalalaubaliste lehel midagi kirjutada.
Pean kahestusega ütlema, et linnas kus elan võin sõrmedel üles lugeda need töökohad, kus inimesed saavad 1000 eurot palka kätte. Sinna juurde linnavalitsus. Ülejäänud saavadki sellist palka. Tule mõistusele, kus rigis sina elad. Mina elan eestis ja saan 600 650 eurot palka kätte. Seda on isegi veel poodide 500 eurose palga juures hästi saadud. Mida on riik üldse teinud. Püüab elatise võlgnikke . Neid kes saavad 700 kuni 1000 eurot palka kätte mehed. Neid kes on naistele jätnud oma kodud, läinud ise minema ja alustanud nullist. Siis üürivad või renivad kuskil. Õnnelikud ongi need kes on teisel ringil ja naisel on elamine. Siis jääb see kulu vähemaks. Millegi pärast peetakse normaalseks, et mees peab võtma koti ja minema, ükskõik kuhu ja mismoodi otsast alustama. Jah õige mees teebki seda aga need naised ei lasegi sellisel mehel rahulikult edasi elada. Veel vähem, kui mees armub ja hakkab enda elu uuesti üles ehitama, siis on need exid kohal ja teavad kõike kõige paremini, mida mees peab tegema, palju maksma jne. Siis kisuks kõik sealt sellest vähesest ka enda kätte põhjenudsega, et lastel on tarvis. Pean silmas veel, et isegi kui mees polnud ennem mingi poliitik või riigikogulane siis tavainimesena olid ju pere juures paljudel summad ikka samad. Kuidas siis sai elatud. Siis tulevad välja need naised, kes arvavad, et mehed on saamatud ja ei teeni piisavalt pappi ja jooksevad uute otsingule. Kus ikka rohkem võimalusi oleks. Need kes on koos ja ei ole nii rumalad , elavad ja on õnnelikud ka selle väiksema osaga. Jah kõike ei saa. Mina ka mitte aga ma ei peagi. Väga pikk jutt tuli neile haritlastele, kes arvavad endist ei tea mida või soovitavad sinul koguaeg kuskil õppida ja oma firma luua. Haritud tavaline inimene ei hakka üldiselt teisele näpuga näitama ja kiskuma sellist rumalt juttu üles.Mina ome eriaharidusega võin seda teha, kuna puudb korghariduse diplom.

Mul ei ole kõrgharidust, minu sissetulek on 1000 eur kuus neto või no veidi vähem vahel, igal juhul mitte alla 900 eur.
Kasvatan selle sissetulekuga + lasterahad kahte last.
Elamine oli saadud pärandina minu vanaonult. Kuna olin ise lastega kodune sel ajal kui maja renoveerisime ja peamine töötegija renoveerimisel oli mees siis lahutades sai maja koos sisse kuuluvaga mehele.
Mina laste ja isiklike asjadega asusime elama esialgu üürikorterisse.

Tänaseks on meil lastega oma korter ja ka asjad mis eluks vajalikud olemas. Olen võtnud laenu, et taas elu järjele saada.

Lahku minek tuli kuidagi iseenesest, ilma riiuta ja tülita, sest kui teine on leidnud kellegi teise ja tunnistab, et ilma ei saa siis mis sa seal ikka riidled või tülitsed, asjad lihtsalt on nii.

Elatist mees algul ei maksnud, kuna leidis, et üürikas meil kõik olemas ja kui jaksan üürikat pidada siis järelikult pole puudust. Mees ei soovinud, et tema raha läheks korteri üüri tasumiseks.
Lastega suhtlemise osas on mees nõus vaid sis kui lapsed tuleksid tema juurde koju, ehk siis meie endisesse koju, mingil põhjusel lapsed sinna minna ei soovi.

Kuna elatist mees ei olnud tasunud 4 aastat peale lahkuminekut siis esitasin kohtusse elatise hagi. Mees põhjendas ka et tal on väiksem palk ja ülalpeetavaid rohkem, et tal rase naine ja 5 last kokku, aga mul vaid 2 last. Kohtus mingil põhjusel loeti minu sissetulekuks ka korteri laenu kuumaksed.
Elatis määrati miinimumsummas kummalegi lapsele.
Elatist saanud ei ole sentigi

Jah ma usun seda mida kirjutad. Olen ise samuti üks naistest, kes kasvatas oa lapsed ise üles. Tõõtasin ise ja teenisin aastaid tagasi piisavalt. Pole kohtu uksi kulutanud ja poleks hakanud ka. Mees kellega koos elan on aastasadu mu kõrval elanud. Annan au talle kõige eest. Selle eest kuidas ta mahajäetuna elas, kuidas alustasime ühist teed. Kuidas mingi aja jooksul ilmus välja mehe eks. Kuidas mees maksis , suhtles lastega, aastaid. Peale töötuks jäämist ja kohtu kirja eest leidmist kangestus temagi ja ütles. Igal asjal on piirid. Võtku see raha ja tundku end hästi. Olgu öeldud, et ma tõesti aitasin maksta. Eelnev jutt on üldine. Ma pole ei kade ega jne jne jne aga ma mõnikord ei sa aru, kuidas lihtsalt osa naisi on nii õelad. Tänaseks on juba ammu kõik möödas ja unustatud aga see jääb minusse ja see teema ajab mind vahest turri. Eriti siis veel, kui peetakse nii loomulikuks ja enesest mõistetavaks asju, mis nii tegelt pole. Igatahes olen täna end tühjaks rääkinud ja mõtlen ainult sellest. Jube kurb , et ilmas on kaks otsast täiskasvanut, kes ei hooli suurt ei emast ega isast. Kuna nende elu oli üks suur võitlus mingi raha saamise ümber, mingi mustamiste ja süüdistuste keskel. Vahest emad lapsi kaitstes teevad neile rohkem liiga, kui ise aru saavad.

Miks mees ei pea loomulikuks järglaste rahalist toetamist, tekib mul küsimus. Miks peab ärajooksnud meestele väevõimuga ehk kohtu ja kohtutäituriga meelde tuletama, et neil on kohustused. Seda võetakse loomulikuna kui jääd pangale kodulaenu võlgu, tuleb pank ja tõstab su kodust välja kui sa ei maksa ja inimesed maksavad. Miskipärast elatise suhtes ei peeta loomulikuks igakuist makset, oma loodud elu eest vastutamist ja peetakse seda naise mureks, kuidas ta lapsed üles kasvatatud saab.

Justnimelt sellepärast on see põhimõtteline otsus, et mees peab maksma, talle ei tohi lubada ära jalutamist kahe aastakümne kohustuste täitmisest. Mis siis, et töötu, tuleb lahendused leida. Kas isadel tõesti ei ole häbi lastele silma vaadata kui lapsed saavad lõpuks aru, millist võitlust ema isaga aastaid pidas, et tuletada talle meelde, et ta on isa ja et ka isal on kohustused. Kas need isad ei mõtle sellele, et täiskasvanuna hakkab laps isa põlgama, sest nad näevad, et tegelikult hoidis isa kõikvõimalike vahenditega eemale elatise maksmisest. Kas neil meestel pole süütunnet ega empaatiat? Kuhu jääb oma tegude eest vastutamine? Miks peab seda tuletama meelde läbi kohtute?

teise ringi meeste naised on ka õudusunenäod. Enamus kibestunud ja kurjad, et muid valikuid polnudki, kui võtta seconhänd mees. ja nüüd valimatute sõnadega sõimavad eelmisi naisi ja eelmise abielu lapsi.
Tõesti häbi võiks olla.
Kui seadus on seadus,. siis kuulub see täitmisele ja MOTT.
isa kes uue naise mahitusel laste tagant varastab nende elatusrahad, on alatu koos selle uue naisega.
Lapsed peavad ju kord selle VARGA hooldekodu arveid tasuma.

Ära räägi asjadest ,millest sa midagi ei tea. Tatti pritsima on kõik kõvad aga reaalselt aitama mitte.

Päike Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Austatud viimane kommentaator, selgita, miks on en
> amik töökohti palgaga 700-800 bruto? Need töökohad
> nõuavad kõrgharidust. Maksud maha, jääbki jätte 6
> 00, ei ela ega sure. Millal sa viimati CV keskust
> külastasid?


Alustan tagantpoolt:

CV keskust olen aegajalt külastanud poolkogemata, kuna selle reklaam tiksub vahel loetavatel netilehtedel ja mitte kõige täpsemini sihtides satun klikkima vastavat keskkonda. Ausalt öeldes ei süvene eriti pakutavasse, sest puudub vajadus. AGA mind ei saa kindlasti tumedaks tumbaks nimetada, kes ei tea, mis palgad kuskil sektoris liiguvad. Tean küll.
Olen siiski seda meelt, et kui pakutav ei kõlba, tuleb leida muu lahendus, siin siis lisasissetulek. Kindlasti ei oska ma riiki süüdistada. Meie kandis (olen uusmaakas!) istuvad need riigikirujad poe taga ja möödudes neist kuuleb kuust-kuusse sama juttu.
Naispool kirujaid jalutavad uhkete emmaljumgade ja aifõunidega küla vahel, lappavad annan-ära netilehti ja hädaldavad lisaks riigi viletsale sotssüsteemile "lapseisa" maksmata rahade üle.
Minu jaoks õõvastav, kuidas nii saab, aga no näe, saab.

Nagu mainisin, olen-elan maal. Siin külas ongi täpselt 1000 inimest ja 100 töökohta. Esimene "asustatud punkt" 20km pärast. Kui palju olen kuulnud virinat halva logistika, tööpuduuse, kallite hindade jne. üle, aga minule arusaamatu, kuidas mõni saab ja teine mitte? Mina näiteks elan ju samades tingimustes. Jah, ma ei ole üksikvanem, sest suhtes olen tõesti vales rubriigis, aga - siinkohal Sinule järgneva kommentaator K-le vastates - sattusin siia eile mingite linkide kaudu ja jäin sirvima. Täna tulin vaatama juba ette teades, millist (saamatut) irooniat ja/ või kriitikat mu arvamus põhjustas. Ma ei eksinud.

Ok, jutt valgub üsna laiali, katsun otsad kokku vedada.
Minu postitus väljendas hämamstust ja kurva tendentsi tõdemist, et üksikvanema, harimatuse ja sellest tuleneva rahapuuduse vahele saab liiga tihti võrdusmärgid vedada. Vähe on neid tublisid üksikvanemaid, kes saavad hakkama ja ei süüdista enda masendavas olukorras riiki, Ansipit või kedagi kolmandat.
Olen ka jätkuvalt veendunud, et inimene - pindlik ja kohanev loom, nagu ta on - saab ise oma raske olukorra muutmiseks üsna palju teha. Kui pole töökohti - loo see, pole haridust - omanda see jne. Jah, tundub vist takkajärgi targutamisena, aga võimalusi on üsna võrdselt kõigile jagatud.

keegi muu-le: üksikvanemal on piiratud võimalused lisasissetuleku hankimiseks ning töö ja laste kõrvalt muu hariduse omandamiseks. Riik peaks tagama üleüldiste palkade tõusu, et oleks inimväärselt hakkama saada ka üksivanemana (ma ei räägi sotsiaalabist). Ma hea meelega kuulaksin, kuidas peaks sissetuleku omandamine käima kui inimesel on töö 8 h, enne seda lapsed lasteaeda-kooli, õhtul kell 5 tagasi, lasteaed-kool-pood, söögi valmistamine, kell on siis 19. Siis lapse õppimise kontroll, ülesannete kontrollimine ja tegelemine. Lapsed üheksa-poole kümne paiku magama. Siis kerge koristus, riiete ärapanek, nõud pesta vm. vajalikud toimingud, mis lastega peres kaasnevad. Kell on 22-22:30 selleks ajaks. Siis on lõõgastus maksimum pool tundi ja siis magamaminek, sest hommikul on tõusmine. Millisesse kellaaega peaks mahtuma lisatöö või õppimine. Nädalavahetusse? Aga kes siis lastega tegeleb?

Paljudel üksikvanematel pole tugivõrgustikku, kes lastega tegeleksid, vaid ainult ise.

Mismoodi üksikvanemal tugivõrgustik väiksem on? Ok, isa pole, aga vanavanemad? Õed-vennad? Kui ise hülgate "paha mehe" pärast kogu suguvõss, on oma viga.
Hästiteeniv üksikvanem saab palgata hoidjad.
Ja üleüldse omandatakse haridus ENNE lapsi.

halloo, mis jutt!
laste õppimise kontrollimine? - see on ikka koolis õpetaja töö ja lapsed tuleb õpetada kohe alguses iseseisvalt õppima. No ei ole minu õppimisi kunagi keegi kontrollinud ja ei ole ka mina oma laste koduseid töid kontrolinud, veelvähem kõrval istunud kui nad neid teevad.
Kodused tööd koristamine - milleks siis lapsed on? saavad suurepäraselt hakkama!
Ka toidu tegemisel ja poeskäimisel lapsed abiks. Lihtsamaid toite teevad ju isegi juba ja poenmekiri kätta ja pangakaarti kood ja saavad hakkama hästi.

Lapsed savad aru, et ema peab tööd tegema, et raha oleks ja elada saks ja eks neil on ka omaette ilma emata juba omad ettevtmised ja tegemised

sellise suhtumise ja käitumise eest lastega võetaks sul mujal ilmas lapsed käest ja saadetaks turvakodusse. Alla 13 aastane üksi kodus olla ei tohi ja MOTT.
Eestis jah peab ju vist 3 aastane / kui emapalk lõpeb lapse emal) olema võimeline pangakaardiga poodi minema, koristma ja õppima iseseisvalt.
on ikka ajad!
nagu 00.14 kirjutaja väidab.

eelmine lapsevanem Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> sellise suhtumise ja käitumise eest lastega võetak
> s sul mujal ilmas lapsed käest ja saadetaks turvak
> odusse. Alla 13 aastane üksi kodus olla ei tohi ja
> MOTT.
> Eestis jah peab ju vist 3 aastane / kui
> emapalk lõpeb lapse emal) olema võimeline pangakaa
> rdiga poodi minema, koristma ja õppima iseseisvalt
> .
> on ikka ajad!
> nagu 00.14 kirjutaja väidab
> .

Usun, et see on liba, saamatu trollija iroonia.
Samas - osaline tõetera on seal sees küll.

Esiteks õppimine. Õpetaja esmane ülesanne on edastada aine vastavalt eale. Ka jälgib ta tunnis kaasategemist. Seda, kas laps koju jõudes midagi mäletab, seal ka õpib või asjast aru sai, ei saa tema garanteerida - see on lapsevanema kohustus.
Osadel lapsevanematel on jah arusaam, et lasteaed/ kool peavad tema last kasvatama ja sellistele inimestele ei jõua kunagi kohale nendepoolne kohustus last aidata. Kui midagi viltu/ hinded halvad, on kool süüdi.
Vaadates siinseid üksivanemaid (võib vist suures mahus öelda, et üksikemasid), siis kurva tendentsina tuleb tõdeda, et mingit väärtuslikku pagasit nad oma lastele kaasa anda ei suuda: loetamatust õigekirjast maailma kõverpeeglini - alati leidub põhjus kelleski teises, miks olukord on just niisugune ja miks tema koos oma lapsega seal sees on. Nagu keegi kommenteerija väitis - üksikvanemal polevat tugivõrgustikku...

Teiseks laste kodustesse töödesse kaasamine.
Nojah. Kolmeaastast sa ei kaasa. Saad õpetada lihtsamaid asju tegema, nt. oma asjade kokkukorjamist, aga ei saa eeldada, et ema saabudes on põrandad pestud ja WC-pott küüritud. Nonsenss.
Tihtipeale oskavad väikesed käed abi asemel rohkem kahju teha, kuid see kaldub juba sinna leeri, et paljud naised on nõus pigem ennast tapma ja koristama, kui kaasama pere, nt. mehe appi. Vastuseks küsimusele öeldakse, et mehed ei oska nii, nagu peab, nagu nemad tahavad. Ok, tõmmelge siis rahus üksi! Pole ka vaja hiljem hädaldada, et mees on vaid sohvakaunistus, ega aita kodustes töödes...

Kolmandaks söögitegemine/ poes käimine.
Peale ohtlikkuse nugade ja pliitidega, on lapsel veel keeruline arvestada koguseid, maitseomadusi, temperatuure, küpsusastet jne. Jällegi - suuremad saavad lihtsamate asjadega hakkama, väiksemad peavad veel paraku ootama. Kui emal ongi eelkooliealised lapsed, siis neilt ei tasu tõesti õhtusööki oodata.
Poeskäimine pangakaardiga... Nojah. Kas mitte pole karistatav teisele inimesele kuuluva kaardiga toimetamine? kas ei ärata kahtlust laps, kel korv tavatoiduaineid täis ja kes maksab kaardiga? Lapsed ostavad üldjuhul nänni endale ja heal juhul 1-2-3 asjalikku asja. Pere õhtusöögitarbed... ma ei tea. Pole isegi näinud. Pealegi - miks pole ema enne sularaha välja võtnud? Miks just kaart?

Ühesõnaga ääretult mage liba ja kui ongi kellegi tõsine arvamus, siis tunnen kaasa selle proua lähedastele. Niisugune isekus on kurjast.

Kallis keegi muu. Juhul kui oled lugenud mu kommentaarid läbi siis sellest suunatud jutust endale , ma ei saa aru, mida sellega mulle öelda tahad.
Mina olen oma eluga hakkama saanud. Minu enda lapsed on oma eludega hakkama saanud.
Isiklikust kogemusest rääkisin üldse teisel teemal. Rääkisin sellest, kuidas tuli toetada rahaliselt mehe eksi ja seetöttu, et ta jäi töötuks. Kuskil varem Kerstile võiks öelda, Pangas saad ka kodulaenu intressi maksta terve aasta. Kodu ei lähe kohe oksjonile.
Minu abikaasa küsis sama, et seni, kui leiab sissetuleku ehk võiks vähem maksta. Kas sellega siis nõustuti , ei loomulikult määrame elatise välja, siis maksab selle mis puudu ka tagant järgi. Minu lugu oli selline. Lisaks sinna, et mehe eksil ei olnud suurt soovi ise midagi enda elus muuta. Muidu oleks muutnud. Mina olen pidanud väga suuri muutusi tegema, sest see ongi just tulnud mu abikaasa näol. Mitte et ma viriseks, ei see kõik ongi mulle väga hea olnud. Pidasin silma madalat palgataset üldiselt, et selle aluseks võtmine elatise juures pole päris õige tee mu meelest.Eeldan sama ka ema panusest. Reaalselt oleks minu nägemus siis, et emalt lapsele 205 eurot ja isalt sama 205 eurot. Rahulikult asjasse süüvides elus ju see ei toimi. Konto, kuhu rahad kanda võrdselt, Aasta möödudes ema seda enam ei tahaks jätkata. See tähendaks , et mõttes jääks ta juba võlglaseks. Tuli vist väga keeurline lähenemine. Üksikema mõtle , kas sa teeksid seda. Vaevalt küll.

"k" - pean tunnistama, et sinu kommentaare olen üritanud lugeda, aga kahjuks on see täielik eneseppinamine, sest ma ei saa su jutust aru. Õigekirjavead, kirjavahemärkide vale/ puudulik kasutamine ja üleüldine lause konstruktsioon ei ole hetkel teemaks. Su jutt on nii hüplik ja segane, et anna andeks -ma ei viitsi ennast sellega vaevata. Teema pole ka minu jaoks nii paeluv, et ületada ennast ja lugema hakata.
Kena, kui viitsid seletada, aga tee seda lühemalt ja konkreetsemalt.

Oma jutu pointi, miks siia sattusin ja hetkel veel siin olen, kirjeldasin juba eespool. Ükski hale lugu tööpuduusest ja võlgadest ei mõju, kuna leian, et inimene, erinevalt loomast, saab enda heaolu parandamiseks paljugi teha, kui vaid tahta.

eelmine lapsevanem Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> sellise suhtumise ja käitumise eest lastega võetak
> s sul mujal ilmas lapsed käest ja saadetaks turvak
> odusse. Alla 13 aastane üksi kodus olla ei tohi ja
> MOTT.
> Eestis jah peab ju vist 3 aastane / kui
> emapalk lõpeb lapse emal) olema võimeline pangakaa
> rdiga poodi minema, koristma ja õppima iseseisvalt
> .
> on ikka ajad!
> nagu 00.14 kirjutaja väidab
> .

-------------------------------------------

ega need lapsed eluaeg 3 aastased ei ole! ja väga palju ikka oleneb ka kodusest kasvatusest. mul 7 aastane koos noorematega sai küll hakkama eelmise päeva supi soojendamisega, keedetud kartulite praadmise, muna praadimise ja tee keetmisega.

aga eks see sõltub kodust ka ja eks 1-2 lapsega ongi keerulisem kui rohkemate lastega.
Kusjuures 7 aastane saab väga vabalt hakkama ka kuu aega vana lapsega kahe toitmise vahepeal

keegi muu Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> eelmine lapsevanem Kirjutas:
> ------------------
> -------------------------------------
> > sellise
> suhtumise ja käitumise eest lastega võetak
> > s
> sul mujal ilmas lapsed käest ja saadetaks turvak
>
> > odusse. Alla 13 aastane üksi kodus olla ei to
> hi ja
> > MOTT.
> > Eestis jah peab ju vist 3 a
> astane / kui
> > emapalk lõpeb lapse emal) olema
> võimeline pangakaa
> > rdiga poodi minema, koris
> tma ja õppima iseseisvalt
> > .
> > on ikka ajad
> !
> > nagu 00.14 kirjutaja väidab
> > .
>
>
> Usun, et see on liba, saamatu trollija iroonia.

> > Samas - osaline tõetera on seal sees küll.
>

> > Esiteks õppimine. Õpetaja esmane ülesanne on eda
> stada aine vastavalt eale. Ka jälgib ta tunnis kaa
> sategemist. Seda, kas laps koju jõudes midagi mäle
> tab, seal ka õpib või asjast aru sai, ei saa tema
> garanteerida - see on lapsevanema kohustus.
> Os
> adel lapsevanematel on jah arusaam, et lasteaed/ k
> ool peavad tema last kasvatama ja sellistele inime
> stele ei jõua kunagi kohale nendepoolne kohustus l
> ast aidata. Kui midagi viltu/ hinded halvad, on ko
> ol süüdi.
> Vaadates siinseid üksivanemaid (võib
> vist suures mahus öelda, et üksikemasid), siis kur
> va tendentsina tuleb tõdeda, et mingit väärtuslikk
> u pagasit nad oma lastele kaasa anda ei suuda: loe
> tamatust õigekirjast maailma kõverpeeglini - alati
> leidub põhjus kelleski teises, miks olukord on ju
> st niisugune ja miks tema koos oma lapsega seal se
> es on. Nagu keegi kommenteerija väitis - üksikvane
> mal polevat tugivõrgustikku...
>
> Teiseks las
> te kodustesse töödesse kaasamine.
> Nojah. Kolme
> aastast sa ei kaasa. Saad õpetada lihtsamaid asju
> tegema, nt. oma asjade kokkukorjamist, aga ei saa
> eeldada, et ema saabudes on põrandad pestud ja WC-
> pott küüritud. Nonsenss.
> Tihtipeale oskavad väi
> kesed käed abi asemel rohkem kahju teha, kuid see
> kaldub juba sinna leeri, et paljud naised on nõus
> pigem ennast tapma ja koristama, kui kaasama pere,
> nt. mehe appi. Vastuseks küsimusele öeldakse, et
> mehed ei oska nii, nagu peab, nagu nemad tahavad.
> Ok, tõmmelge siis rahus üksi! Pole ka vaja hiljem
> hädaldada, et mees on vaid sohvakaunistus, ega ait
> a kodustes töödes...
>
> Kolmandaks söögitegemi
> ne/ poes käimine.
> Peale ohtlikkuse nugade ja pl
> iitidega, on lapsel veel keeruline arvestada kogus
> eid, maitseomadusi, temperatuure, küpsusastet jne.
> Jällegi - suuremad saavad lihtsamate asjadega hak
> kama, väiksemad peavad veel paraku ootama. Kui ema
> l ongi eelkooliealised lapsed, siis neilt ei tasu
> tõesti õhtusööki oodata.
> Poeskäimine pangakaard
> iga... Nojah. Kas mitte pole karistatav teisele in
> imesele kuuluva kaardiga toimetamine? kas ei ärata
> kahtlust laps, kel korv tavatoiduaineid täis ja k
> es maksab kaardiga? Lapsed ostavad üldjuhul nänni
> endale ja heal juhul 1-2-3 asjalikku asja. Pere õh
> tusöögitarbed... ma ei tea. Pole isegi näinud. Pea
> legi - miks pole ema enne sularaha välja võtnud? M
> iks just kaart?
>
> Ühesõnaga ääretult mage lib
> a ja kui ongi kellegi tõsine arvamus, siis tunnen
> kaasa selle proua lähedastele. Niisugune isekus on
> kurjast.
--------------------------------------------------------

Mis teha kui elu on vaja elada, lapsed vaja kasvatada, siis tuleb neid kaasata ka kodutöödes ja varakult õpetada majapidamist.
3 aastane saab vabalt hakkama küttepuude kuurist tuppa toomisega, toob vähem korraga ja käib mitu korda.

Ei näinud probleemi laste õppimises, edasijõudmine koolis oli hea ja kiituskirjad tõid nad koju.

Pangakaarti võib oma lastele usaldada ja kui väiksem koht siis müüjad ka teavad.
Kusjuures, mitte toiduaineid ei ostnud vaid ka omale üleriiete ostmisega said hakkama. No ei saa ju laps paljalt koolis käia kui eelmine riie väike ja ema peab tööl olema.

Ja liba ei ole siinmidagi. Tänaseks lapsed juba osalt täisealised ja kõik elus terved, ja oskavad hästi majandada

Jaaa. Kõik me ei ole paraku head kirjutajad. Mina mitte. Ka emakeel pole just tugev ja kelle süü see on seda nagu ei teagi.
Teema oli, et kuidas maksavad töötud ja madala palgalised mehed elatist. Miks ei maksa madalapalgaline või töötu naine oma lapsele elatist. Pikalt ja segaselt , sest ei oskagi lühemalt kokku võtta. Miks kodus olev ema ei pea oma laste eest vastutama. Ei saa ju lasteraha lugeda ema sissetulekuks.No meie riigi silmis saab. Isa on aga samas staatuses olles, võlgnik. Ema mitte. Kas ma tegin ennast nüüd veidi arusaadavamaks. Teema ei paelu, mind paelub. Üks kohustuslik eluetapp.

k Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Jaaa. Kõik me ei ole paraku head kirjutajad. Mina
> mitte. Ka emakeel pole just tugev ja kelle süü see
> on seda nagu ei teagi.
> Teema oli, et kuidas m
> aksavad töötud ja madala palgalised mehed elatist.
> Miks ei maksa madalapalgaline või töötu naine oma
> lapsele elatist. Pikalt ja segaselt , sest ei osk
> agi lühemalt kokku võtta. Miks kodus olev ema ei p
> ea oma laste eest vastutama. Ei saa ju lasteraha l
> ugeda ema sissetulekuks.No meie riigi silmis saab.
> Isa on aga samas staatuses olles, võlgnik. Ema mi
> tte. Kas ma tegin ennast nüüd veidi arusaadavamaks
> . Teema ei paelu, mind paelub. Üks kohustuslik elu
> etapp.


Selle asemel, et siin päevi jaurata, tegele parem millegi produktiivsega, k. Õigesti öeldi eespool, et lollus sünnitab vaesust. Lolli arvates on ka alati teised tema hädides olukorras süüdi.
Oma valik ju, kui lapsega mehe võtsid.
Ka emakeele kehvas tasemes ehk olematus hariduses võid vaid iseennast süüdistada.

Jauran niipalju kui ise tahan. Selleks see foorum siin ongi loodud. See on arvamus ja seda ei saa sa mulle öelda, et kuidas see koostatud peab olema. Kas kedagi kaitstes või mitte.
Kõige kurvem on see, et te naised panete küll seljad see hetk kokku aga kui mehe krabamiseks läheb siis pole suguõe hoidmisest ja hindamisest asja. Seniks aga avaldan ikka näe arvamust. Meil ju kõik gümnaasiumi lõpetanud puuduliku haridusega. Ülikooli mõned tipsud ka vanemate rahadega läbi kainud. Kas on põhjust vastupidist väita. Mu ülikooli lõpetav poeg muigas selle peale hästi, et mida teha nendega, poolel kursusel on rumalad naised. Saan hakkama, lolluse koha pealt samuti. Eks lolle peabki olema. Produktiivne- mida see küll võiks tähendada. Ma tegelen siin kõige selle lugemisega nagu sa isegi. Nagu te kõik ise. Ju siis pakub teile samuti pinget ja uudishimu. Eks ole vaja ka kindlasti öelda, kui kellegi mõte enda omaga ei sobi. Et veel töhtsamaks end teha, siis tuleb see mõtte avaldaja koheselt ka paika panna. Olgu selleks siis mis põhjused iganes selleks koheselt leitavad on.

Asi pole niivõrd kodutööde delegeerimises, vaid selles, et kas eelkooliealine või algklassilaps peab hakkama saama sellega, mis on tegelikult vanema kohus. Laps peab saama siiski ka laps olla ja esimesel paaril aastal kui laps kooli läheb, vajab ta pidevat abi kooli kodutööde tegemisel. Ta alles harjub kooliga ja vanem peab aitama lapsel kodutöid üle vaadata. Kui on helge pea lapsel, on hea, aga mõni laps vajab rohkem abi, mis tähendab sisuliselt seda, et õhtul tegeledki 2 tundi temaga asju läbi õppides. Kuid 2 tundi on väga pikk aeg kui vaba aega ongi vaid 3 tundi.

Seda pean ikkagi vajalikuks uuesti öelda, et ei ole kõigil sugulasi pidevalt abistamas. Kõigil on oma elu ja tegemised ja sugulased ei pruugi olla ka samas linnas.

Asi taandub ikkagi sellele, et kui teine lapsevanem ka igati nihverdab mööda oma kohustustest nii rahaliselt kui emale vaba aja võimaldamises, ongi üksikvanem olukorra ees, et tuleb ise hakkama saada. On vähe üksivanemaid, kes suudavad palgata lapsehoidjaid, üksikvanemad on tavaliselt kõige vaesem osa elanikkonnast. Mis taandub omakorda selleni, et riigis on nii madalad palgad peaaegu kõigis valdkondades, et haridus omab siin vähe kaalu. Silmas tuleb töökoha valikul pidada ka seda, et töö ei tohi olla vahetustega ega nädalavahetustel, sest see ei võimalda last kasvatada. Teatud vanuseni on ikkagi laps ema viia-tuua-hoida ja ei saa lubada lapsi üksi koju jätta. Jällegi taandub asi rahale ehk palkadele. Ei saa palgata hoidjat, et oleks võimalik tööd valida.

>
> ega need lapsed eluaeg 3 aastased ei ole! ja väga
> palju ikka oleneb ka kodusest kasvatusest. mul 7
> aastane koos noorematega sai küll hakkama eelmise
> päeva supi soojendamisega, keedetud kartulite pra
> admise, muna praadimise ja tee keetmisega.
>
>
> aga eks see sõltub kodust ka ja eks 1-2 lapsega o
> ngi keerulisem kui rohkemate lastega.
> Kusjuures
> 7 aastane saab väga vabalt hakkama ka kuu aega v
> ana lapsega kahe toitmise vahepeal
-----------------------------------------
ma veekord rõhutan, et juba naaberriigis Soomes, kaugematest tsiviliseeritud riikidest rääkimata, on selline laste üksi kodus pidamine keelatud. Saad kohe sotsiaalameti kaela, kes lapsed ohutusse paika elama paneb.
mis sõna sul arusaamtuks jäi?
see, et sina ja su lapsed kogemata ellu jäid, ei tähenda, et see ongi normaalne.
alla 13 aastast üksi kodus pidada ei TOHI.

ma veelkord rõhutan Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> >
> > ega need lapsed eluaeg 3 aastased ei ole!
> ja väga
> > palju ikka oleneb ka kodusest kasvat
> usest. mul 7
> > aastane koos noorematega sai kü
> ll hakkama eelmise
> > päeva supi soojendamisega
> , keedetud kartulite pra
> > admise, muna praadi
> mise ja tee keetmisega.
> >
> >
> > aga eks s
> ee sõltub kodust ka ja eks 1-2 lapsega o
> > ngi
> keerulisem kui rohkemate lastega.
> > Kusjuures
>
> > 7 aastane saab väga vabalt hakkama ka kuu a
> ega v
> > ana lapsega kahe toitmise vahepeal
> -
> ----------------------------------------
> ma vee
> kord rõhutan, et juba naaberriigis Soomes, kaugema
> test tsiviliseeritud riikidest rääkimata, on selli
> ne laste üksi kodus pidamine keelatud. Saad kohe s
> otsiaalameti kaela, kes lapsed ohutusse paika elam
> a paneb.
> mis sõna sul arusaamtuks jäi?
> see,
> et sina ja su lapsed kogemata ellu jäid, ei tähend
> a, et see ongi normaalne.
> alla 13 aastast üksi
> kodus pidada ei TOHI.
..............................................

no vene ajal oli aeg, kus naine pidi peale sünnitust kuu vaid 2 kuud kodus olema ja siis tööle minema. ja olid ka beebid üksi kodus, jah sai käia toitmas vahepeall

mis sa eelmine valetad. lastesõimed olid sel ajal populaarsed, kuhu tõesti sai mõnekuuse hädapärast viia. Kodus sai olla ju aasta lapsega.

Kersti Kirjutas:


> > Asi taandub ikkagi sellele, et kui teine lapseva
> nem ka igati nihverdab mööda oma kohustustest nii
> rahaliselt kui emale vaba aja võimaldamises, ongi
> üksikvanem olukorra ees, et tuleb ise hakkama saad
--------------
sellpärast tulebki meeste eltusrahadest kõrvalehiilimise nihveramised politseisse teada anda ja kohtutäiturile.
seadus kuulub ju täitmisele.