Küsimus siis selline,et millest,mis asutusest peaksin alustama,kui soovin lapseisale alimendid peale panna?Kõik kes läbi teinud selle,palun andke nõu ja valgustage mis mind eest ootab-mis paberimajandus?Suured tänud ette!:)

Tite vorpisidki sel eesmärgil, et hiljem meest pumbata?

Ja just sel eesmärgil :D Mu teada ei ole "tite" vorpija ainult üx inimene,vaid selleks ikka 2inimest vaja-või sina oled üksi "pühast vaimust" tite vorpinud vää?:D

Siin kohal-ütleks ära-need kes asjast ei tea ja halvustada soovivad ,minge elagu mujal oma tujusid välja!

Lisaks veel,et laps kannab isa perekonnanime!

Mõistust kulbiga võetud ja lusikaga ilmselt antud Sulle.

mynthon69-Millest selline tigedus,kas astusid hommikul vasaku jalaga voodist välja?!:D
Sorry aga mulle tundub et hoopis sulle on mõistust kulbiga võetud ja lusikaga antud,et sa ei saa aru,et su kommentaar ei puutu mu küsimusse!

Nime oled endale hea valinud-rumal,kuigi paremini sobiks loll. Lapse tegemiseks on küll kahte vaja, aga kui otsustasid sünnitada, siis oleksid pidanud teadma, et last on vaja 18 a.toita ja kasvatada.

WOW, laps on isa perekonnanimega!
Siis läks ju isegi hästi, milleks veel alimendid?

Sorry aga mulle tundub et hoopis sulle on mõistust kulbiga võetud ja lusikaga antud,et sa ei saa aru,et su kommentaar ei puutu mu küsimusse!
___________

Peab siis puutuma või? Vaba foorum ja õigus öelda, mida heaks arvan.

Hea küll, pühapäevahommikused tänitajad, kes te üksteise võidu oma agressiivsust klaviatuuril maandate, öelge midagi asjalikku kah.

Siin on link, kus kõik on kenasti kirjas:

http://www.juristaitab.ee/kusimused-vastused/perekonnasuhted/elatis-lapsele/

Kuigi ma usun, et selle aja peale on teemaalgataja isegi sõna "elatis" Google`sse sisestanud.

Kas oled sellega arvestanud, et siis tekib ka lapsel isa ülalpidamise kohustus....? Kas su laps on ikka sellest nii vaimustatud, et peab hakkama kinni maksma isa hooldekoduarveid, kuigi isa temast üldse tegelikult ei hoolinud (no muidu ju elatisraha ei nõutaks)? Ja seda tuleb lapsel teha ehk aastaid.
õtle sellele, et praegu määrad sa lapse tuleviku.

Kui lapsel isa nimi, on kohustused isa hilisemaks ülalpidamiseks nii ehk naa, nendest on vabad ainult vallaslapsed.

Ei ole nii. Nimi ei loe midagi, loeb see, kas isa on last toetanud või pole. Elatisraha maksmist loetakse toetuseks.

Loe seadust, ega ikka ei pea küll toetama, isa on isa. Toetusest kõrvale hiilimisel ema nõuabki läbi kohtu raha, aga ka ilma selleta on lapsel kohustused.

TO: . 08. juuli 2012, kl 14.00

elatisraha maksmist loetakse toetuseks -
tegelikult kui elatist ei ole üldse nõutudki ja isa ise ei ole mitte sentigi maksnud siis pol ek amingit moodi võimalik tõendada, et is apole last ülal pidanud, tõendid mittetoetamis ekohta ju puuduvad ja eeldatakse et kõik kõige paremas korras ja laps muudkui toetagu

elatis välja nõuda, asi täituri kätte ja siis jääb ka märk maha, et last toetatud pole.



to rumal!
kui abi vajad siis kirjuta mimilia@hot.ee

Seda naist ei huvita mis juhtub kunagi kauges tulevikus. Ja see on ju edaspidi lapse probleem kui isale toetust peab jagama. Naist huvitab kuidas saada täna ja praegu väike nuts endale. Sellised kaugemale ei vaata ega hakkagi vaatama. Muidu oleks lapsele eelkõige isa valinud.

http://claudiuslaw.com/oigusteenused-perekonnaoigus

Siin on võimalus kindlasti jõuda kokkuleppele asjades.

TO :
kuulge viimased 09. juuli 2012, kl 10.39

Minu sünnitunnistusel on minu isa nimi ja isikukood.
Kuid om alapsepõlvest m ateda ei mäleta. Ema sõnul lahkus isa kohe peale mulle nime panemist kui riigi poolt antud sünnitoetuse oma kätte oli sanud.

ema isalt elatist ei nõudnud, kasvatas mind ise.

Nüüd olen täiselaine, hiljuti oli jutuajamne kohtus kus mu isa kes tänaseks on väga haige ja töövõimetu on paigutatud hooldekodusse ja minult nõuti tema hooldamise kulude katteks raha.

Olin just lõpetanud õpingud, omandanud eriala, hakanud tagasi tasuma õppelaneu ja plaanisin hakat akoguda korteri jaoks, ka pulmapidu oli plaanis pidada sügisel ja pere suureneminei plaanis.

Nüüd siis asjalood muutunud. pulmapidu jääb ära, laulatame ja väike istumine lähmate sugulastega.
Lapse sünd tuleb vist ka edasi lükata määramata ajaks.

Elame edasi ühetoalises üürikas.

Ja seda kõike seepärast, et mu ema omal ajal ei nõudnud kohtu kaudu mu isalt elatist ja mitte millegegi ei olnud tõestada, et isalt ei ole minu kasvatamiseks sentigi laekunud.

Mis puutub elatisse või nn nutsu nagu s animetad sis kulub see ilapsele ära.

Kui ag amehset pole maksjat siis lihtsalt tekib ja jääb võlg ja edaspidi on vajadusel võimalik selle võla abil tõestada, et is apol emitte midgai maksnud ega toetanud ja ka laps ei pea teda siis toetama ja ülal pidama

Sinu häda sai alguse sellest et isa oli sünnitunnistusele märgitud, mitte sellest kas maksis või ei.
Lapse suhtes on õigem isaks 'tundmatu sõdur' märkida kui hilisemaid peavalusi vältida tahetakse. Aga sellele need naised ei mõtle kes umbropsu isastega lapsi saavad.

minu ema oli abielus minu isaga ja seepärast ei saanudki ema mulle nime nii panna, et isanime poleks olnud

to tõde:
....Ja seda kõike seepärast, et mu ema omal ajal ei nõudnud kohtu kaudu mu isalt elatist ja mitte millegegi ei olnud tõestada, et isalt ei ole minu kasvatamiseks sentigi laekunud....
Aga kuidas saadakse kohtus tõestada, et isa sind toetas, kui ta sinu ütluste kohaselt lahkus kohe pärast sinu sündi ja te ei kohtunud üldse? Ilmselt elas ta siis hoopis mujal.
Nii et ma arvan, et sa peaksidki püüdma tõestada, et kuna isa elas eemal, siis ta ju emale raha ei maksnud Sinu tarbeks. Kui väidab, et tegi rahaülekandeid, siis neist peaks ikka jälg jäänud olema. Või keegi tunnistaja..... Niisama lihtsalt see ikka ka ei käi, et kui nimi sünnitunnistusel, siis laps maksku. Lapsel tekib ülalpidamiskohustus siis, kui teda on ülal peetud.

kuid normaalsed inimesed saavad sõlmida kokkuleppeid ja täita neid ka ilma ametiasutusteta.
Kui isa väidab, et elatis oli neidl kokku lepitud ja maksis ka käest kätte siis loomulikult kohus seda ka usub, sest ema ju elatist välja ei nõudnud.
Lisaks kõigele olid nad veel peale isa ära minekut, paberi peal ka ametlikult abielus kusagil 10 aastat Kuigi elasid lahus

Miks te räägite asjadest mida ei jaga. Kui vaja, pannakse ka lapselapsed hoolduskodu eest maksma. Sugupuus kirjas siis maksad.

to kahtlane värk 10. juuli 2012, kl 16.16

Kui isa väidab, et elatis oli neidl kokku lepitud ja maksis ka käest kätte siis loomulikult kohus seda ka usub, sest ema ju elatist välja ei nõudnud.

No siis pidi ta ju lapse emal vähemalt külas käima (kui ise elas eemal) ja keegi pidi seda ka nägema ja see keegi tuleb nüüd tunnistajaks tuua. Väheusutav, et ta igas kuus öösel kohale hiilis ja rahanutsaku lauale poetas. Sellist llivakasti-juttu küll kohtus rääkida ei saa: käisin, andsin raha, aga sealjuures jäin nähtamatuks. Keegi mind ei kuulnud ega näinud...

kõigepealt arvuta kokku kulud lapsele.kas sinu laps vajab rohkem kui 290 eurot igakuiselt(see läheb vanemate vahel pooleks).lapse kulud toit ,eluase sidekulud,riided jalatsid,rattad,trennid,sünnipäevad,kingid,reisid,voodipesu maDRATS JNE.lapse elukvaliteet peaks jääma samaks ka vanemate lahus elades.tavaliselt on isa see,kes teenib lõviosa pere sissetulekust ja tema lahkudes võib langeda laps riskigruppi so vaesusesse,eriti arvestade eesti palkasid ja kulusid eluasemele ja toidule.võibolla saad tõestada,et sinu lapsele kulub rohkem.
edasi tee maksekäsu kiirmenetlus e-toimikus,kui ei ole tagasi ulatuvalt vaja nõuda ja summa jääb alla 200 euro.
Hagiavaldus võib olla esitatud digitaalselt allkirjastatuna, saatke hagi e-postiaadressile hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee

Hagiavalduse vorm on kätte saadav internetiaadressil http://jurist.ee/avalikud%20vormid/elatis/files/page8_3.doc

toidutsekke esitama ei pea.kui on mingid ebaloomulilult suured kulud nt toidule,siis tõendid ja tõestus,no näiteks gluteenitalumatuse puhul.vahel on väga kulukad trennid.kui lapse isa teenib ka miinimumpalka,siis ei tohiks karta,et alla 145 euro määratakse.seda pole palju aga ma usun,et küll meie palgad ka tõusevad.tuleb paar aastat ära kannatada.

kogemus selline.
ei saanud exmehaga kokkuleppele, et tra üldse elatist maksaks.
Kohtu kaudu siis sai küsitud miinimum, et sellestki abi ikka.
Ka seda miinimumi mees ei maksa vaid mingi 10 eur igakuiselt.

Laps on pidanud loobuma trennist kus talle meeldis. Kuna abikaasal oli enne lahkuminekut soov korter enda ema lahusvarana registreerida siis pidime lapsega senisest eluasemets loobuma ja kolisime üürikasse. Kuna üürikas kallis siis leidsime odavama kööktoa ku snüüd lapsega elame.
Olen lapsele rääkinud, et mul pole nii palju raha, et talle kõike võimaldada mis varem oli. Kahju lapsest ja pidin talle ka valetama, et ma ei saa enam nii palju palka kui varem ja isal ka ei ole head ajad.
Mehel oma firma ja rahad liiguvad, firmal läheb hästi.

Laps oli nüüd isa juures ja eks ta rääkis meie olukorrast kuid midgai jäi neil vist arusaamatuks, sest laps tuli koju ja küsis, et kuhu ma raha panen ja miks ma valetan et raha pole, et isa ju annab iga kuu 145 eur ja see pidavat olema ainult lapsele. Ja et isa annaks palju rohkem kui ma poleks teda kohtusse kaevanud...

Näitasin lapsele oma pangakonto laekumisi...

Paljudest siinsetest kirjadest kumab läbi emade hirm, et nende laps peab hakkama tulevikus isa üleval pidama. Sellest hoidumise nimel loobutakse oma lapsele isegi elatusraha väljanõudmisest ja soovitatakse lausa lapse isa sünnituinnistusele märkimata jätta. Kas need hirmud on aga põhjendatud, kui paljud mehed tegelikult vajavad vanemas eas hooldusravi. Need juhtumid on ikka vähemuses. Minu isa näiteks lahkus siit ilmast nii ootamatult, et ei saanud temaga hüvastigi jätta. Eksmehe isa jõudis hooldushaiglas olla vaid 2 nädalat, enne kui lõplikult kustus.
Lihtsalt oletuse pärast, et äkki vajab vanainimene lõpuks hooldusravi, jätta oma laps 18-ks aastaks virelema on minu meelest absurd.

Mina ei pannud last isa nimele. Oli see võimalus aga ei riskinud. Toon ära ka põhjused. Siin eelpoolkirjutatud hilisem isa toetamine. Ei mitte sellepärast et siis tütar mind vanaduses toetada ei jaksa kui isa hoolduskulusid peab maksma. Üldse ei taha et ta selle inimese pärast peaks oma elus kannatama. Teine põhjus oli see et kui minuga midagi juhtub, ei läheks laps isale. Õega on kokku lepitud ja tema lapsendaks. Oleks laps isa nimel, peaks selleks isa nõusolekut küsima. Ei tahtnud ka et mees oma isaõigusi lapsele nõudma tuleb. Varem või hiljem võib see juhtuda. Tahtsin oma lapsega temast täiesti sõltumatult elada ja need mõned rahatähed ei oleks seda väärt et kuskil on keegi mulle ja lapsele võõraks jäänud inimene oma tujude või nõudmistega.
Kas olen sellepärast arg? Jah kui soovite. Sõltumatus, iseseisvus ja eraldiolemine olid tähtsamad.

Kui isa siiski oma lapsest teadlik on, võib ta ju ikkagi oma isadust tõestada ja lasta DNA-desti teha?