Logi Sisse

Teata kohatust postitusest - moderaator@delfi.ee
Üksikvanem
laste elatisraha.
 
pähh 07. märts 2015, kl 15.08
Mis tähendab seksuaalne lodevus? Sa võid olla nii lodev kui tahad, aga kui oled 5 minutit suutnud elus keskenduda ja lugeda läbi brošüüri rasestumisvastaste vahendite kohta, siis ikka rasedaks ei jää.
 
ähh 07. märts 2015, kl 22.00
No kuule, pähh! Ega sa ometi eelda, et kui seksiks läheb, siis need ajudeta tibid veel millelegi muule mõtlevad! Ei siis tule see võimalus meeldegi, et rasedaks võib jääda. Ja kui tulebki meelde - no töll ju ütles, et armastab mind igavesti:) Ja lubas, et hoolitseb minu eest!
 
irw 08. märts 2015, kl 09.15
Jajah, ütles, et tõmbab enne välja...
 
Ema 08. märts 2015, kl 12.23
Olen selle läbiteinud, ehk aastaid tagasi tõestanud, et mu kaks last vajavad nö miinimumi elatist. Tõsi, ei lähe iga kuu suuri summasid aga kui tuleb kuid kui lapsed kasvavad riietest ning jalatsitest välja ( ja see on teismeeas pidev), kui vaja suuski ja jalgratast, uut diivanit, koolilauda jne. Trennirahad ja ekskursioonide rahad ja iga aastane koolialgus, kus on kõike vaja uut koolitarbeks jne jne. Ning teismelistel pidevalt koht tühi kasvueas, Ehh tegu poistega siis. Tegin nimekirja kohtule ja see polnud probleem ja sain nõude rahuldatud. Aga kasu sellest polnud, sest isa ei maksa, laveerib nagu saab. Ja teha pole midagi jääme ellu, sest pole valikuid.
Ja lõdva püksikummiga pole siin midagi pistmist, lihtsalt on inimesi, kes ei vastuta elus mille eest, kellel on südame asemel kivi. Lihtsalt valed valikud, mida kooselu alguses ei tea. Riik ei kaitse aga aita siin midagi, mina pole erilist abi saanud, kuigi käed rüpes pole istunud. Pigem lisatööd endale otsitud, muud midagi.
 
elis 08. märts 2015, kl 14.29
Ma arvan, et tüüpiline üksikema pole mitme mehega purjakil mitu last teinud naine, sest iive on meil negatiivne, 1/3 rasedustest katkestatakse abordi teel, keskmine esmasünnitaja vanus on u 27. See kõik ei loo kuidagi pilti joodik-emadest, kellel 5 last erinevate meestega. Pigem on tüüpiline üksikema 1-3 lapsega, lastel on sama isa ning lahku mindi peale u 5+ aastat kestnud kooselu/abielu - seda kõike toetab ju statistika rohkem kui mingt ulme seksisõltlaste juttu. Muidugi on ka laaberdavaid emasid, aga neid kindlasti pole rohkem kui tavalisi lahutatud/kooselu lõpetanud naisi koos paari lapsega.
 
kuri 09. märts 2015, kl 12.54
Tuupiline uksikema. Ma utlen milline on uks tuupiline uksikema. Juhul kui sa oled uhe mehe juba jatnud ja ainud uue juurde lapsed kaasa vottes, siis koigepealt peaksid panema paika , et kuidas edasi elada, kui sul on lapsed. Uks normaalne naine kes saab elatist laste isalt ei vota katte ja ei hakka kolmandat last sigitama, ainult selle pohjusega, et ta tahab. Kas sina sunnitaksid, kui on raske lapsi kasvatada. Ma ei tuleks selle pealgi, et mingi uue elu armastusega jalle laps teha ja paari aasta mooduded nuttA, KUI RASKE ON JA MEHED TE OLETE ISAD PEATE OMA LAPSED SUUREKS KASVATAMA. Meestest on kahju, kes just nii naiste otsa koperdavad ja elu suhtleiselt ara rikuvad. Ilusatel hetkedel on ju alati koik hasti.Mina vana vanemana kull kellegi laste elatist kinni ei maksaks. Mis seadus. See pole seadus ega midagi, see koige nomedam karm meetod, et valitsus ise midagi tegema ei peaks ja koik lukatakse kes teab kelle olgadele. Moelge ikka kaasa. Juhul kui seda raha tahetakse katte saada, siis kiidetakse emade poolt koik nomedus heaks. Peaasi, et isal veel raksem ja keeulisem oleks raha maksta. Lubade aravotmine, no paneb muigama.
 
to kuri 09. märts 2015, kl 14.18
aga mis siis kui lahku läinud mees leiab uue naise, noore tüdruku, vaba ja vallalise, lastetu.
Kas see mees tohib sis lapsi teha uue naisega?
ja siis kui ära tüdib läheb jälle oma teed ja elab head elu naisele valetab et see või see võtab kogu raha ja pole millest elatist tasuda
 
ei ole kuri, aga.... 09. märts 2015, kl 14.52
Kui mees leiab noore, vallalise ja lastetu tüdruku, siis on selle tüdruku valik, kas teeb temaga lapsed või mitte. Kui ta leiab, et mees suudab rahastada nii esimese kui ka teise kurna lapsi, siis lasku käia. Kui aga neiuke saab aru, et ka esimese kurna lapsed käivad mehikesele üle jõu, siis tark tüdruk astub sellisest kiiresti eemale.
Ega siis mees ikka vägisi lapsi teha ei saa! Lõppude lõpuks otsustab ju lapse saamise ikka naine, rääkigu soovolinikud mida iganes. Naine jääb rasedaks ja tema ka sünnitab. Üldreeglina need teise ringi mehed enam laste saamisest huvitatud ei ole (no kui purjuspäi midagi räägivad, siis see ei tule arvesse), tibid aga pressivad peale.

10 punkti kurjale - jumala tõsi: kui sul on juba lapsed, kelle kasvatamisega on rahalised raskused ja pead nende isa (või koguni isa vanemaid!)taga ajama, et sandikopikaid saada, siis - KUI loll sa oled, et veel iga uue armastusega lapsi juurde teed! Paraku see tüüpiline üksikema just seda teebki!
 
to 09. märts 2015, kl 14.52 09. märts 2015, kl 17.59
aga vot kui ongi nii, et esimese ringi lpased elavad kaugemal, saavad elatist ja mees näitab end heast küljest, ei saa arugi et mingeid probleeme oleks ja siis äkki mees lendab uuele lillele st sebib uue naise, kellele juba on lapsed ja seejärel see teine naine jääb lastega üksi.
Kuna eelnevalt oli see naine saanud kõigega hakkama siis mees ka leiabki et aga sa ju saad hakkkama
ja saadaksegi.

muidugi esimene naine saadab oma lapsed suure hirmuga mehele igal võimalusel nüüd külla, sets viimaks need jäävad muidu ilma.
mees aga tahab rahu ja oma elu ja komandeerib esimesed lapsed ka teisele naisele küll.
 
vanasõna 09. märts 2015, kl 22.11
Loll saab kirikuski peksa.
Muud ei oskagi öelda selle peale. Ei saa arugi, et mingeid probleeme oleks.... no tõepoolest!
 
autojuhiload 10. märts 2015, kl 01.24
mujal ilmas on see tavaline praktika, et kohustuste mittetäitmisel juhiload hoiule võetakse.
 
no pole vahet ju 10. märts 2015, kl 01.29
no pole vahet ju, plaju neid lapsi on: iga lapsevanem, kes lapse eostanud, peab maksma pool minnimumpalka praegu siis 195 eurot vähemaöt. pole mingit vahet mitu last naisel on mitme mehega, iga mees maksab oma lase ülapidamiseks ju.
 
kuri 10. märts 2015, kl 09.06
Ja see on perekond ja see on normaalne siis. Vahet pole palju lapsi teen aga iga mees maksab 195. Naine vaadaku ka, et jouaks ise mingi sendi sinna laste kasvatamisse panustada. 15 euri kuus pole just palju aga jah , emad ju pole kohustatud. Siiani on mulle selgeks tehtud, see isade rida. :)
 
ebanormaalne 11. märts 2015, kl 07.04
to kuri!

ja mille eest siis lapsi kasvatadam toita ja katta kui laste ema ja isa tegid kunagi ühiselt otsuse et nüüd ema tuleb oma töölt ära, hakkavad koos talu pidama ja lapsed kasvavad kodus.
aastaid hiljem leiab mee suue pere kolib sinna ja poole talust võtab kasa, ülejäänud poole müüb jupikaupa maha. Naise töökoht ka selleks ajaks likvideeritud ja polegi naisel muud sissetuekut kui käsitöö ja oma pere jaoks ajasaaduste kasvatamine.
Kohtus polegi naisel mingeid sisseulekuid ette näidata, küsib miinimumi ja mees vaidlebvastu, et siis kuna lapsed saavad lastetoetust siis mees oleks ka nõud et maksab elatist 10 eur lapsele.
ja endale kasvatada mees lapsi loomulikult ei soovi.

Kohus määras siis miinimumi , nagu naine soovis...
mees protestis ja ei maksnud midagi.Pool aastat hiljem avanes võimalus ja naine lastega vahetas elukohta, sai ka tööle taas erialaselt ja oma sissetulekuga kasvatas lapsed sureks, koolitas, vaid üks lastest veel eriala omandamas, tegi lisatöid, loobus oma huvidest, hobidest, ei ostnud omale ainsatki uut asja ilma äärmusliku vajaduseta. . nüüd on mehel üleval elatise võlg...mees ise väga raskes seisus haiglas. Kui ta sureb jääb elatise võlg saamata, aga kuna see täituri käes siis täitur vast algatab pärimise ja mehe muud lapsed eelnevast suhtest kel endil ka juba pered ja lapsed siis peavad sellest pärandist loobumiseks kulutama aega ja rahagi vast. Ametit õppiv laps aga saaks vähemalt toitjakaotuspensionigi...
 
vanasõna 11. märts 2015, kl 11.31
Kuidas saab mees "pool talu kaasa võtta ja teise poole maha müüa"? Kuidas siis vara on vormistatud -kas ainult mehe oma või? Jälle sama lugu - loll saab kirikus ka peksa!
 
ebanormaalne 11. märts 2015, kl 12.35
aga 1985 - 1991a oligi ju täiesti normaalne kui majapidamine kõik mehe nimel kirjas.

Poole võttis kaasa st pooled loomad uude koju ja poole müüd maha st pooled müüs maha jupikaupa ja samuti läksid rahad mis tulid nt piimast kenasti mehe pangakontole.

Talumaja oli jah ostetud koos, aga loomulikult mehe nimele
 
kuri 11. märts 2015, kl 13.30
Kui koos ostetud abielu ajal siis ongi uhsivara. Mida sa ajad nuud nii kummalist juttu, et mees vottis kaasa ja muus maha jne. Ma ei saanud oma elamisega midagi ennem teha, kui mu elukoht oli lahusvaraks tagasi vormistatud ja ainult notari juures koos mehega kellega olin abielus. Muudkui pla, pla kohe.Pole oluline kelle nimel on talu. Uhisvara, kui olid abielus. Kui polnud siis ime, mille alusel sa siis elatist kohtult said.
 
to kuri ebanormaalselt 11. märts 2015, kl 13.58
no anna olla, kui peetakse loomi ja loomad on laudas või siis karjamaal ja lihtsalt ühel hetkel osa kadunud ja mees sõimab veel pealekauba, et kus loomad..
politsei ei leia ka midagi ega kedagi.

ja kui nt piima viimiseks oli leping tehtud mehega siis läks raha ka mehe arvele. Olenemata sellest kes lehmade eest hoolitses, lüpsisi ja piima üle andis.

talu jäi mehele, ei tundnud naine huvi selle vastu ja kirjutas juurde, et jääb mehele vanaduspäevadeks et lapsed ei peaks meest ülal pidama.



teemaväliselt veel siis, et:
mis aga puutub elatisse siis ei pea ju abileus olema, et lapsi saada ja elatist küsida.
 
ebanormaalsele 11. märts 2015, kl 15.06
abielu ajal soetatud vara, mis ei ole eraldi lahusvarana vormistatud, seda ei saa kindlasti üks pool ainuisikuliselt müüa, ükskõik, kumma nmel see on. 1990.aastal ka ei saanud. aga nii on tõesti, et loll saab kirikus ka peksa.
 
ebanormaalsele 11. märts 2015, kl 15.09
ja kus sa ise olid, kui mees loomi müüs? müünud ka. inimene teeb rasket tööd, näeb kurja vaeva, lapsed on tarvis kasvatada ja ta laseb kõik omal käest ära võtta. sellised inimesed ei austa ennast üldse.
 
ebanoormaalne 11. märts 2015, kl 19.50
loomade müügi koha pealt nii palju, et kui ei ole ise asjaga kokku puutunud siis ei tea loomulikult kuidas see käib.

loomad on karjamaal ja lihtsalt hommikul on paar tükki pudu
kuhu jäid, keegi ei tea
vb viis hunt ära või panid ise jooksu
vot nii ongi

ja mis te mõtlete, et lähed ja müüd?
sel ajal käis asi ikka nii, et jah vaata auto ja vii koale ja siis oota raha mitu kuud või kui kohale lähed siis saad ka mitu korda käia enne kui kätte said

ja siis no andke olla ei lugenud neid loomi tol ajal keegi pooleks
 
nnn 11. märts 2015, kl 20.44
talu ei ole ju ainult loomad. hooned ja maa on ju põhiline vara. aga nii ongi - kui inimene laseb end paljaks varstada siis ongi ilma.
 
ebanormaalne 11. märts 2015, kl 22.23
siis olid teised ajad ja maad ei puutu abslouutselt siia, maa oli tol ajal riigi oma ja oli luba seda tasuta kasutada
 
kuri 13. märts 2015, kl 11.28
Minul pole vaja alla anda. Egas minu loomi ei muudud ega majaosa tukk tuki haavalt ei muudud teise kulla uueks elmajaks maha.:) :)
Lihtsalt nii ongi, et kui paar looma puudu, mis siis sellest, elu laheb edasi. Ja maa sellega oli vanasti tundub vaga lihtne, kirjutasid aga kuhu tahtsid ja ei juhtunud midagi. Tore aga minul kahjuks teised kogemused.
Seega siis saad talle selle talumaja metsad ja maade eest elatise katte. Las muub maha ja raha sinu. Pole ju siin midagi keerulist. Peaks katma kull lastele kuuluva elatise.
 
to kuri 13. märts 2015, kl 13.25
ei no anna olla. kuidas saab keegi inimene riigi maad müüa, ehk siis tegemistoli kolhoosi maaga ja kolhoos seda ise ei kasutanud vaid andis kasutada kes soovis.
Loomade kadumise kohta sai teatatud miilitsasse. Miilits käis kohal, jalutas ümber karjamaa, kehitas õlgu ja ei leidnud midagi kahtlast. Hiljem lihtsalt lõpetati asi ära.

maia maksis tollal vast kokku kõik paartuhat rubla, kuna oli maakoht ja teistest eraldi ja külast ja poest ja koolist jms kaugel, jõge ega veekogu ka ei olnud lähedal
 
kuri 13. märts 2015, kl 14.54
Jata jargi...sa ei pea mulle seletama, lase olla. Mul oleks ka voinud olla jupp seda kolhoosi maad.:) Me siin raagime elatise umber mitte varade. Olen selle pohimottega, et oma laste vanaema ei lahe ma ka paljaks roovima, kui tema poeg ei maksa elatist. Ma ei suudaks seda iial teha. Ei tuleks selle pealegi. Ma ei kai ja ei raagi. Raagin siis, kui asi tundub jabur voi kui keegi utleb midagi millest ma ei suuda lihtsalt aru saada. Osade naiste vimm kasvab ikka nii suureks, et saades isegi raha ei olda rahul, kuna arvatakse, et ikka voiks mees rohkem anda. Ma ei raagi nendest, kelle mees uldse ei maksa ja pole eales maksnud. Minu eks mees on uks neist. Las olla. Ma ei lahe tema parast nuud arust ara, et mingit raha pole oma lastele saanud. Mehe eksi vaadates aga paneb pead raputama ja olgu varsitama, et kus sellised kull tulnud on. Igasuguseid naisi on ja mehi samuti.
 
Mõtlik 13. märts 2015, kl 15.08
Päris palju on juba arutletud ja välja toodud ka see, et miinimumelatis on hetkel ühe lapse kohta liialt suur - tõsi. Aga teemaalgatajale veel üks mõtlemiskoht: arvesta ka seda, et sinul on üleval pidada 2 last, kuid mehel 3 - on võimalik, et sinu kohustust arvestatakse suuremana, kui mehe kohustust laste eest (nt. 30-40% reaalsetest kuludest jäävad mehele). Lisaks palgale vaadataksegi varalist seisu (kinnisvara, autod) ja ülalpeetavate arvu: juhul kui uus laps on alla 3-aastane, on mehel kohustus ülal pidada ka oma lapse ema. Edu hagi koostamisel, kuid jää reaalseks, sest see bumerang võib sulle endale tagasi tulla ja õigustatult.
 
bumerang 13. märts 2015, kl 16.04
vot ja mul ongi just bumerqangiga tagasi saadus, õigemini tagasi said lapsed..

elatist ei saanud aastaid, lõpuks sekkus kov ja soovitas kohtuga nõuda, et siis kui mees ei maksa saavad nemadki aidata.

mees maksis siis ilusti igale lapsele 5 krooni iga kuu - ei saa ju öelda, et üldse ei maksnud.

ja nüüd võlg üleval, mees haiglas vaagub hinge. juba elukaaslane on uurinud et kui läheb hooldekottu siis peavad ju täisealised lapsed maksma

tahaks loota et nii kaugele ei lähe ja nooremale lapsele oleks toitjakaotuspension päris matjaks ära edasistes õpingutes
 
ei mingeid teisi aegu! 14. märts 2015, kl 14.49
ebanormaalne
11. märts 2015, kl 22.23
siis olid teised ajad

Ära aja lolli juttu! Varasematel aegadel oli seadus palju rohkem konkreetne ja ei olnud mingit juttu, et "mees võtab ja müüb maha". Abielu ühisvara oli ka tollal täiesti seadusesse sisse kirjutatud. Ja seda on ikka võimalik tõestada, kas loomad on hundi poolt nahka pistetud (jõle suur hundikari pidi olema!) või müüdud. Kui ise seaduse võimalusi ei kasutanud, siis pole nüüd mõtet haliseda.

Ikka seesama olukord, et loll saab kirikuski peksa!
 
ebanormaalne 14. märts 2015, kl 16.43
oi ei tol ajal nn teistel aegadel oli siiski nii, et karjamaa kus söömas 16 looma oli suur ja lai, osalt ka metsane. Ja seda juhtus siis ikka et ka teistel kadusid loomad karjamaalt, isegi laudast.

aga see selleks.

maal olid kõik looma dkülanõugogus arvel, üle loetud jne. Kuid jah see lugemine käis nii, et tuli inimene koju ja kuna loomad olid kõik mehe nimel siis suhtleski ta ainult mehega. Pealegi ei olnud ka kõik loomad nn arvel.
Ei olnud ka registreeritud talu vaid ikka hobitalu.

Ei olnud loomadel mingeid numbreid ega märke küljes.
Kui naine päeval toimetas lastega ja loomadega siis öösel ju lihtsalt ei jaksanud valvata.

Ja kui auto sõidab karjaaia taha öösel, pannakse loomad peale ja viiakse ära. No pole ju lähikonnas majugi teisi, valitud oli ka karjaaia kaugem nurk.

Jah peale seda kadumist saigi loomad mis alles jäid pooleks jagatud ja edaspidi ööseks sisse aetud - tööd lihtsalt juures sellega oli


jah sel ajal olid seadused sellised et alimente määrati lastele kuni 50% maksja palgast kui oli lapsi rohkem kui 3 ja neid oli rohkem kui kolm..

ja vara jagamise juures läks kõik pooleks ja sis mehe pool veel omakorda pooleks ja siis kogu varast 1/4 - ndik lastele
nii olid siis asjad.

Samas kui maja oli hinnatud 2000 rublale ametlikul asjaajamisel aga mehel olimääratd osa 1500 rubla veel tasumata ja siis tuli just kroon ja see väärtus kahanes 200 krooni peale ning mees viskaski üleolevalt see 150 krooni naisele notari juures sularahas lauale.
Lisa postitus
Autor:
Sinu e-posti aadress:

Selleks, et lisada oma postitusele pilt, video või pildialbum, kopeeri postituse väljale pildi, video või albumi aadress.

Näiteks:
  • http://pilt.delfi.ee/picture/2715753/
  • http://video.delfi.ee/video/vRze7Wd9/ või http://www.youtube.com/watch?v=KF0i_TyTtyQ
  • http://pilt.delfi.ee/album/170457/
Pane tähele! Lingid on aktiivsed ehk klikitavad ainult sisse loginud kasutajate postitustes! Lisada saab vaid Delfi Pildi fotosid või albumeid ning Delfi Video või Youtube'i videoid! Fotod, galeriid või videod on nähtavad ainult sisse loginud kasutajate postitustes!
Lisa postitusele link, pilt või video!