Üksikvanem
Elatisabi ja ebavõrdne kohtlemine
see moor ongi vähe lollkas 10.04 09. veebruar 2017, kl 00.41 |
kuigi mingi tohlakaga abielus nühib seda häda abi elu aasta aasta järel. nii igav, et järab teiste naiste kallal, kes julgevad üksi elada, lapsi saada ja laste isadelt ka elaturahad välja nõuda.kui mees täie mõistuse juures olles vabatahtlikult nii loll oli.
ega abielu pole kohustus ju ja jumal tänatud, et saab ka murdmoodi.
ega abielu pole kohustus ju ja jumal tänatud, et saab ka murdmoodi.
Paarilisega ei maksa jah 09. veebruar 2017, kl 15.18 |
Vanem Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Keegi pole kaitstud üksikvanemluse eest. Teine paa
> riline võib osutuda mölakaks ka peale pikemat koos
> elus ja ka abielus olles. Enne last paraku ei näe
> sa seda olukorda ette, et kui sünnib laps, siis te
> ine hülgab lapse ema ja lapse.
>
> Püksikummid jm. solvangud võik
> s kõrvale jätta ja aru saada, et need kaks, kes la
> psed said, on mõlemad vastutavad olukorra eest, et
> see üldse tekkida sai (rasestumine).
Kui paarilistest jutt, siis ongi püksikummi värk.
Kes abielus on, ei pea mingi tolgusega koht käima ja DNA teste tegema.
Kui seaduslik isa ei maksa, teeb seda riik. Ja miks peab kusagil foorumis nutmas käima? Arvuti on ju olemas, kõik informatsioon on saadaval.
Palun väga, kasvõi VALITSUS.EE leheküljele minnes on seadused olemas, ka Sotsiaalkindlustusameti kodulehelt
või Sotsiaalkindlustusametiga ühendust võttes, kontaktandmed leiad siit:
http://sotsiaalkindlustusamet.ee/et/teeninduskohad
http://sm.ee/et/elatisabi#Kas%20riigipoolne%20elatisabi%20maksmine%20t%C3%A4hendab,%20et%20elatisv%C3%B5lgnik%20enam%20lapsele%20elatist%20maksma%20ei%20pea?
Mis emad te olete, kui te isegi oma õigusi ei tea?
-------------------------------------------------------
> Keegi pole kaitstud üksikvanemluse eest. Teine paa
> riline võib osutuda mölakaks ka peale pikemat koos
> elus ja ka abielus olles. Enne last paraku ei näe
> sa seda olukorda ette, et kui sünnib laps, siis te
> ine hülgab lapse ema ja lapse.
>
> Püksikummid jm. solvangud võik
> s kõrvale jätta ja aru saada, et need kaks, kes la
> psed said, on mõlemad vastutavad olukorra eest, et
> see üldse tekkida sai (rasestumine).
Kui paarilistest jutt, siis ongi püksikummi värk.
Kes abielus on, ei pea mingi tolgusega koht käima ja DNA teste tegema.
Kui seaduslik isa ei maksa, teeb seda riik. Ja miks peab kusagil foorumis nutmas käima? Arvuti on ju olemas, kõik informatsioon on saadaval.
Palun väga, kasvõi VALITSUS.EE leheküljele minnes on seadused olemas, ka Sotsiaalkindlustusameti kodulehelt
või Sotsiaalkindlustusametiga ühendust võttes, kontaktandmed leiad siit:
http://sotsiaalkindlustusamet.ee/et/teeninduskohad
http://sm.ee/et/elatisabi#Kas%20riigipoolne%20elatisabi%20maksmine%20t%C3%A4hendab,%20et%20elatisv%C3%B5lgnik%20enam%20lapsele%20elatist%20maksma%20ei%20pea?
Mis emad te olete, kui te isegi oma õigusi ei tea?
abielus olles 09. veebruar 2017, kl 18.57 |
käin juba lasteaias, 09. veebruar 2017, kl 20.16 |
jah abielunaise kohus ju 09. veebruar 2017, kl 20.28 |
mõelge natuke ette ka 10. veebruar 2017, kl 09.07 |
kossu
08. veebruar 2017, kl 20.25
teemaalgataja lase tuvastada isadus ja nõua rahad sisse, ei ole midagi nii, et üks vastutagu.
Teemaalgataja võib küll "rahad sisse nõuda", aga tavaliselt ju neil pooletoobistel pole ei haridust, elukutset ega ka tasuvat tööd, millest last elatada. Nii et kui ka mingid viletsad eurod aeg-ajalt saabuvad, vastutus jääb ikka naise kanda. Ei ole see pooletoobine võimeline millegi eest vastutama.
Ja kahjuks jääb vastutus ka lapse kanda - vanas eas võib see pooletoobine issi nõuda lapselt ülalpidamist või hoolduskulusid ja laps on kohustatud maksma - issike ju siiski midagi maksis. See vastutus on kahjuks juba paljudele vallaslastele kaela vajunud, kelle ema väevõimuga isadelt raha välja nõudnud. Nüüd vihkavad nad nii ema kui ka isa.
08. veebruar 2017, kl 20.25
teemaalgataja lase tuvastada isadus ja nõua rahad sisse, ei ole midagi nii, et üks vastutagu.
Teemaalgataja võib küll "rahad sisse nõuda", aga tavaliselt ju neil pooletoobistel pole ei haridust, elukutset ega ka tasuvat tööd, millest last elatada. Nii et kui ka mingid viletsad eurod aeg-ajalt saabuvad, vastutus jääb ikka naise kanda. Ei ole see pooletoobine võimeline millegi eest vastutama.
Ja kahjuks jääb vastutus ka lapse kanda - vanas eas võib see pooletoobine issi nõuda lapselt ülalpidamist või hoolduskulusid ja laps on kohustatud maksma - issike ju siiski midagi maksis. See vastutus on kahjuks juba paljudele vallaslastele kaela vajunud, kelle ema väevõimuga isadelt raha välja nõudnud. Nüüd vihkavad nad nii ema kui ka isa.
eelmisele 10. veebruar 2017, kl 16.42 |
su ema oli pärakamakaak? 21.53 11. veebruar 2017, kl 00.48 |
rrrr 11. veebruar 2017, kl 18.57 |
eks jah pikk abielu teebki lolliks 11. veebruar 2017, kl 22.58 |
ära aja jama. 13. veebruar 2017, kl 10.54 |
eks jah pikk abielu teebki lolliks Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> no siin üksikute naiste kiruja on selge näide et ü
> he mööda välimusega mehega harv kepp teebki vanas
> eas lollkakaks.
MIKS siis harva ÜKSIKUD kepite ? võib nii küsida: MEHI LEIDUB --KA MAAKONNAS ,OTSIDA TULEB.
-------------------------------------------------------
> no siin üksikute naiste kiruja on selge näide et ü
> he mööda välimusega mehega harv kepp teebki vanas
> eas lollkakaks.
MIKS siis harva ÜKSIKUD kepite ? võib nii küsida: MEHI LEIDUB --KA MAAKONNAS ,OTSIDA TULEB.
aitab nüüd! 13. veebruar 2017, kl 13.17 |
tore siis. eelmine 14. veebruar 2017, kl 00.20 |
õigus! õigus! 14. veebruar 2017, kl 14.18 |
on ju nii? 14. veebruar 2017, kl 17.32 |
tore, tore! 14. veebruar 2017, kl 19.26 |
Semper1 06. märts 2017, kl 00.37 |
Räägin teile oma loo, sisuliselt peaaegu samasugune nagu teemaalgataja on oma loo kirja pannud. Olles sellises imelikus sekssuhtes (mees oli eelnevalt lahutatud, juba kahe lapse isa), jäin rasedaks. Mees nõudis aborti, mina saatsin mehe pikalt. Oli vaikus, sünnitasin endale toreda tütre (minu elu kõige õigem otsus), teavitasin sellest ka lapse isa. Võttis selle uudise teadmiseks, lapsest välja ei teinud, mingil moel last ei toetanud. Vaatamata sellele, et olin ise suhteliselt heal majanduslikul järjel ja sain lapse kasvatamisega hästi hakkama, leidsin ikkagi, et mu laps väärib veel paremat elu ning nii kurb, kui seda ka ei ole, annab just osaliselt raha võimalusi parema elujärge nautida. Kuna lapse isa ei olnud registrisse kantud, siis võtsin ka ette kohtutee. Lasin esmalt tuvastada isaduse, lapse isa oli pühaviha täis, kohtus möllas ja teatas, et tema isa ei ole, aga ekspertiisivastus rääkis vastupidist. Mees sai kaela veel kanda kohtu - ja ekspertiisikulud, mis ei olnud väiksed. Kui isadus oli tuvastatud ja kanded registris muudetud, hakkasin edasi oma lapsele elatist nõudma. Nii mina kui ka lapse isa olime suhteliselt heal majanduslikul järjel. Sellest tulenevalt olin juba varasemalt saanud oma lapsele võimaldada seda, mida pidasin vajalikuks ja, mida laps soovis. Laps käis mul mitmes trennis, tegeles keelte õppimisega, tegi sporti , suve nautis tihti lastelaagrites. Ütleme siis nii, et kulud, mida lapsele tegin ei olnud väiksed, armastame ka ise koos reisida jne. Ühesõnaga nautisime sellist vähe kõrgemat elustiili. Kuna lapse isa oli ka majanduslikult heal järjel, siis kohus talle armu suurt ei andnud, vaid võttis arvesse meie varasemat elu, seda nahhaalusust kuidas ta suhtus oma lapsesse, vabatahtlikult viimast ei toetanud, mingit huvi üles ei näidanud ja nõudiski mehelt lapse kasuks elatist välja kakskorda rohkem miinimumi, mis hetkel on. Mees kirus, vandus, last näha ei soovi, laps teda ka mitte, raha maksab ta hambad ristis, pole tal midagi teha - maksmata jääks ilma oma varast, pealegi viimane veel avaliku elu tegelane ning tuntud ärimees. Ütlen ausalt, et ma ei oleks hakanud seda elatist kunagi nõudma, kui lapse isa oleks kasvõi natukene inimlikkust oma lapse suhtes üles näidanud, seega tõesti elatist sai minu poolt nõutud n-ö vihast. Momendil puhkame lapsega Tais, elu on lill. Lapse isa rabab aga tööd teha, et me puhata saaksime. :D. Enne elatise sisse nõudmist rääkisin lapsele ära ka oma loo. Lapsele on teada, et tema isa ei soovi ta kasvatamises osaleda ning, et mulle on ta ülimalt soovitud laps. Lapsele ei ole kunagi tema isa halvustanud ja jätnud valikuvõimaluse talle (lapsele) selles, et kas ta soovib oma isaga suhelda või mitte, siiani ei ole ta selleks soovi avaldanud, kuid leidis, et oma panuse võiks isa elatise maksmisega siiski kanda. Teemaalgatajale jõudu ja jaksu. Kui saad siis nõua kõik oma lapsele välja, mis seadus võimaldab, sest su last on sellevõrra paremat elu kindlasti väärt.
to: Semper1 10. märts 2017, kl 01.47 |
tark naine 11. märts 2017, kl 02.38 |
tule taevas appi! 11. märts 2017, kl 14.29 |
Kus see tarkus siin on? Targal naisel vallaslapsi ei ole, kelle isadust peaks kohtu abil tõestama. Tark naine ei kirjuta, et oli "imelikes sekssuhetes" mehega, kes oli juba abilelus ja ei olnud ei temast ega lapsesaamisest huvitatud.. See pole küll tarkuse tunnus, pigem poolearulisuse.
Aga olen päris kindel, et pool sellest tekstist on väljamõeldis -see, mis tema elu vallasemana promob. Või lihtsalt unistus....
Aga olen päris kindel, et pool sellest tekstist on väljamõeldis -see, mis tema elu vallasemana promob. Või lihtsalt unistus....
naine on ju rahul oma elukäiguga 12. märts 2017, kl 00.49 |
to Semper 12. märts 2017, kl 19.35 |
Minu silmis oled tark naine. Kahtlemata ei ole kaotajaks, mitte sina, kes sa oma last üksinda kasvatad, vaid mees, kes oli nii loll et, ise midagi selleks ei teinud, et sa rasedaks ei jääks. Vaatamata sellele, et enamuses arvavad, et naine on loll, kes lapsega üksi jääb, aga mehena julgen tegelikult arvata vastupidist. Mees on loll, kui teeb naisele lapse, kui ise isaks saada ei taha. Laps jääb muidugi alati emale. Lapse ema saab otsustada selle üle, kas laps sünnib või ei. Seega tegelikult nii imelik kui see ka ei ole on ikka mees loll. Tore kuulda, et Semper puhkab oma lapsega ja naudib elu ning mees teeb tööd, eks loll saab kirikus ka peksa. Keegi siin väitis, et naine poolearune, et pidi minema isadust tuvastama. Need, kes juriidilisest poolest midagi ei tea, ei pea siin selle kohta oma arvamust avaldamagi, teadmiseks ka teisele, et kui mees vabatahtlikult perekonnaseisu ametisse ei lähe ja last oma nimele ei ole nõus võtma, siis egas teisel poolel ei olegi midagi muud teha, kui kohtusse minna ja isaduse tuvastamist taotleda ning seda selleks, et lapsele elatist saada. Jällegi sellisel juhul ütleksin, et kui mees lasi asja nii kaugele minna, siis oli ise loll, kahtlemata pidi maksma ka veel välja kohtukulud (nii vist Semper kirjutas ka). Ega tänapäeval on ju teada tõde ka see, et ükski normaalne naine võõra mehe vastu, kui viimane ei ole lapse isa - hagi ka ei esita, pole ju pointi, sest eks DNA ekspertiis ole see, mis ka välistab isaduse, kui selleks on alus olemas. Semperile ja ta lapsele jõudu ning jaksu ja oleks selliseid naisi tegelikult Eestis rohkem, kes oma laste eest seisaksid ja maksumaksjatelt koormust vähemaks võtaksid. Praeguse uue süsteemiga ongi sedasi, et riik , maksab jah elatusabi nendele lastele, kelle ühelt vanemalt on elatis juba kohtult välja mõistetud, kui vanem oma kohustust ei täida. Riik see on maksumaksja, nagu keegi juba eelnevalt märkis, kõik kommenteerijad siin :D. Peaks hoopis selliseid Semperisuguseid naisi takka kiitma, mitte siin aga lolliks tembeldama, need, kes seda teevad on ise tõenäoliselt poolearused ja suurt maailma asjadest ei jaga.
kes õieti loll oli? 13. märts 2017, kl 15.11 |
Absoluutselt loll mees:
"oli nii loll et, ise midagi selleks ei teinud, et sa rasedaks ei jääks."
"Mees on loll, kui teeb naisele lapse, kui ise isaks saada ei taha."
"kui mees lasi asja nii kaugele minna, siis oli ise loll, kahtlemata pidi maksma ka veel välja kohtukulud"
Jne, jne
Aga ülitark naine laskis sellise lolli ees püksid maha ja tegi lapse???? Lolli mehega ei saa ju ometi tarka last tulla... Kuidas seda ülitarka ja tublit naist siis normaalsed mehed ei tahtnud? Pidi ikka lollikestega (ehk omasugustega= leppima:)
"oli nii loll et, ise midagi selleks ei teinud, et sa rasedaks ei jääks."
"Mees on loll, kui teeb naisele lapse, kui ise isaks saada ei taha."
"kui mees lasi asja nii kaugele minna, siis oli ise loll, kahtlemata pidi maksma ka veel välja kohtukulud"
Jne, jne
Aga ülitark naine laskis sellise lolli ees püksid maha ja tegi lapse???? Lolli mehega ei saa ju ometi tarka last tulla... Kuidas seda ülitarka ja tublit naist siis normaalsed mehed ei tahtnud? Pidi ikka lollikestega (ehk omasugustega= leppima:)
tore on ju kui lapsi ikka sünnib 13. märts 2017, kl 18.01 |
Nööp 14. märts 2017, kl 21.27 |
to kes õieti loll oli?
Mees oli loll, et tegi lapse ja pärast maksma jäi. Naine ju kirjutas, et temale oli laps oodatud, seega viimane koos lapsega ei ole midagi kaotanud. Ei saa isegi öelda, et laps isa oleks kaotanud, sellist isast, kes vabatahtlikult vastutada ei suuda pole kellelegi isaks vaja
.
Mees oli loll, et tegi lapse ja pärast maksma jäi. Naine ju kirjutas, et temale oli laps oodatud, seega viimane koos lapsega ei ole midagi kaotanud. Ei saa isegi öelda, et laps isa oleks kaotanud, sellist isast, kes vabatahtlikult vastutada ei suuda pole kellelegi isaks vaja
.
kus see tarkus on? 15. märts 2017, kl 10.55 |
tark naine muidugi 15. märts 2017, kl 16.07 |
naine saab tahtlikult lapse ja rahad ajas ka välja. kuna sellest mehest oli midagi võimalik saada.
samas keegi teine naine teeb sellele mehele tasuta kodutöid ja selle tema naise käest ei küsinud ei lapse saanud naine ja mees lasi ka kõrge kaarega üle oma abikaasa. irw.
igaljuhul on lapse saanud naise elu lihtsam ja majanduslikult parem.
mees pole ju õnne alus ega kindlustaja, pole kunagi olnudki.
samas keegi teine naine teeb sellele mehele tasuta kodutöid ja selle tema naise käest ei küsinud ei lapse saanud naine ja mees lasi ka kõrge kaarega üle oma abikaasa. irw.
igaljuhul on lapse saanud naise elu lihtsam ja majanduslikult parem.
mees pole ju õnne alus ega kindlustaja, pole kunagi olnudki.
Lisa postitus