mis on siis head kapitalistlikus süsteemis? Ega ka see pole päris õige ja hea süsteem

mis on siis head kommunistlikkus süsteemis? Ega ka see pole päris õige ja hea süsteem

suhu võtad vä?

Hea on see, et inimese sissetulek sõltub tema enda võimekusest. Haritud ning ambitsioonikad elavad hästi, rumalad ja laisad halvasti.

jälle mingi vasakullike ajab lolli möla lugesid seda vä:
http://vasak.blogspot.com/2008/05/ansip-koos-meriga-kohtupinki.html

to: proua Kortspõhi

Ambitsioonikad elavad jah hästi, kuid haritusega on lood kurvemad. Kapitalismi tulekuga Eestisse mandus varem heal järjel olnud teadus ja nüüd paljud kõrgelt haritud teadlased ei leia võimekohast rakendust enam. Üksinda FIE kombel kahjuks enamusi teadusi ei tee.

kui hea kodulehekülg. hakkan seda nüüd iga päev lugema. inno ja irja homode materdamine hakkabki juba ära tüütama.

sa ära lase siis ennast materdada

ega mina homo ei ole. aga mõned mu head sõbrad on. parimad sõbrad kusjuures. sellepärast seda innoirja homomaterdamist enam lugeda ei taha.

a tädi feministil olid jumalast huvitavad lood seal üleval.

see, kes seda vasaku ila tõsiselt võtab, peab mingi tõsise ajupuudega olema.

miks? eesti elu on ajupuudega. eesti elu on tegelikult palju vasakpoolsem kui see jutt, mida see feminist seal saidil vahendab. eesti elu sisusks on tegelikult kommunism. ikka veel. ainult et eestlased ise ei saa sellest veel aru.

olen talt lugenud kunagi varem paari üllitist ja see suhtumine ja väärtushinnangud on nii paigast ära inimesel, et süda läheb pahaks. mentaliteet on täpselt selline, et ise olen liiga loll ja laisk, et midagi teenida ja teised ei tohiks ka midagi teenida, või kui teenivad, siis pool mulle anda selle eest, et ma eksisteerin. Rõvedus.

kus ta mõttekaaslased ja kapitalismi vastased ülitarku üllitisi avaldavad:
http://8mai.wordpress.com/2008/04/13/vabadussoda-voi-kodusoda/
http://8mai.wordpress.com/2007/08/24/veritasu/

niiet kapitalismivastased lugege seda si tta ja mõelge kas te tahate nende kommarite diktatuuri all elada!

no on tõeti pisut liiga äärmuslik tädi. meie valitsusest on ta ka põhjendamatult heal arvamusel.
aga muidu on eestisse vasakpoolset mõtlemist väga vaja. et inimlikud väärtused uuestu au sisse tõuseksid.
muidu arvutavad kõike ainult rahasse ja elatustasemesse ümber, aga eetika käib järjest enam alla ja oluline on ainult jokk.

Vat siis. Olen parempoolne inimene, aga usun, et ka mina suudan eetikat ja inimväärtusi au sees hoida. Aga see tädi seal blogis on küll vasakpoolsusele häbiks. See, kuidas ta fakte tõlgendab, neid valikuliselt ette kannab, pool maha vaikib jne...Nagu kehastunud NSVL.

jeesus, sul on mingi isiklik viha vä? See, mida sa siin väidad, on pigem su enese juustevabas peas, kui ses blogis kirjas. Mine ela end kirikus välja ja ära laima võõraid inimesi.

Hehe, astusin kanna peale?

No parem ikka kapitalim, kui nõukogude kord. Sest kapitalismis on vähemalt mingi loogika, nõukogude kord oli aga ajuvaba .

Ainult et, kapitalism eeldab ENESEKEHTESTAMIST. Oskust öelda "Ei!" ja mite ainult öelda, vaid näidata ka oma käitumises "kangekaelsust". Kui vaja, siis moodustada oma mõttekaaslastest kambad ja koos oma jonni ajada.

Aga mida inimesed teevad? Lasevad ennast igasugu kaupmeestel ära moosida (põhjendused, nagu: no ma ei saanud sellele pangatöötajale ära öelda, ta oli nii püüdlik! või ma ju pidin selle mantli ostama, kõigil on juba uued, mul oleks oma vanas käia nii häbi, et nagu mingi vaesur, põhjendused stiilis: aga tänapäeva tarbimisühiskonnas tehakse nii, suhtutakse nii, kõigil on see-ja teine ... ma ei saa ju ometi olla see imelik, kes erineb ???

ja siis kurdavad: riik lubab kõrgeid hindu võtta ja ausat inimest koorida, kuradi kapitalistid, muudkui rikastuvad!
Miks riik ei piira hindu (oleks kõigil ühesugused asjad, kadedus ei kripeldaks), miks riik ei keela ära laenamist (krt, närvidele käib, et naaber ostab laenuga asju kokku ja uhkeldab - ise ei tahaks nagu laenu võtta- kui naaber ka ei saaks võtta , oleks ju OK)jne. jne.

ennem nõuka kord kui kapitalism, kapitalism on ajuvaba
nõukogude ajal polnud sellist jura mis prgu siin eestis on! kapitalism on sitt, sotsialism on hea

Selgus, et sotsialism on utoopia, kokku kukkus teine. Oleks tore, kui võimalik uus süsteem ilma suurema sõjata tuleks.

Mina pooldan ökoühiskonda a la fissarjoonovlased tagasi loodusesse ühiskonda.Kapitalismis tulen ka toime ,kuid järjest vähem meeldib.

Pole see kommunism kuskil hästi vastu pidanud. Lõppevad need süsteemid väga haledalt hunnikus. Selles punases süsteemis lihtsal räägitakse, et kui hästi kõik elavad ja mingeid probleem ei esine, tõest rääkimine on keeatud.

Kommunism see on võrdne vaesus. Sobib laiskadele ja kadedatele. Miskipärast on kommuriikides väga range piirirežiim, sest inimesed tahavad sellest paradiisist hirmsasti välja saada.

no kui loll peab olema, et sotsialismi taga nutta? ettevõtjana ei taha isegi mõelda sellele. muidugi on kapitalismil miinusied, kuid sotsialismil on ainult miinused. teoorias ju hea, aga praktikas ei toimi.

mõlemal on miinuseid ja plusse ja olukordi kus üks on parem kui teine. Kui suurkorporatsioon näiteks teeb lobitööd nagu hiljuti protesteeritud (SOPA/PIPA ACTA) siis töötab kapitalism enesele vastu tagurlikus suunas. vasakpoolne süsteem ka ei toimi sest on liigselt sinisilme selle kohta kuidas majandus toimib olenemata sellest kuidas nemad tahaks et see toimiks.
nii et lühidalt lugu on keerulisem kui esmapilgul paistab, aga rõõmsat eneseharimist. ärge päris selliseks USA taolisteks kaheks parteiks lahterdajaks muutuge.

Huvitav on see, et kui keegi julgeb kapitalismi vastu sõna võtta, on ta kohe kommunist. Miks peaks see nii olema? Keegi ei taha nõukaaega tagasi, samas ei tähenda see seda, et peaks rahuliku südamega kummardama praegust olukorda. Ka kapitalismil on omad väga suured vead ja ei tee nad inimest sugugi õnnelikumaks kui kommunism. Mul isiklikult on küll täiesti kõrini suurkorporatsioonide ahnusest ja üksikisiku huvide allutamisest korporatsioonide huvidele jne. Vaadake nt filmi The Corporation, avab pisut silmi.

Millest te muidu üldse räägite siin??

Seda, kas nn. "kommunism" on hea või halb ning millised on selle +/- -sed ei ole mitte kellelegi teada, sest kommunismi pole kusagil olnud ja kommunistlikke riike ega elukorraldust pole veel planeedil maa nähtud. Kõik hinnangud baseeruvad oletustel.

Kommunismi, fašismi ja rahvussotsialismi on PÜÜTUD juurutada ja selliseid riike valmis "ehitada" senini tulutult, milles on oma vääramatu ning määrav osa kapitalistlike riikide survel ja majandussanktsioonidel. Ainus riik, kes oleks olnud teoreetiliselt võimeline kommunismi ka valmis ehitama, vaatamata kapitalistlikke riikide survele ja takistamistele, oli NSVL oma kolossaalsete ressurssidega. Kommunismi ehitamiseni aga ei jõutudki (kuigi suure häälega räägiti) ja isegi sotsialistliku riigi normaalsele arenemisele tõmmati kriips peale võidurelvastumisega, kuhu kõik vajalikud ressursid maeti. Süüdi oli NSVL suuremalt jaolt muidugi ise.

Alles Gorbatšov tunnistas, et raha ja vahendite tohutu matmine põhjatusse võidurelvastumise auku muudab sotsialistliku riigi normaalse tegevuse ning arengu täiesti võimatuks. Tema poolt ette võetud sammud normaalse kaasaegse ühiskonna loomiseks sõjanduse arvelt lõppes kõigile teadaolevalt kolossi kokkukukkumisega. Selleks, et üks tülikas ja tõsine konkurent "turult" kaoks, andsid oma panuse kõik riigid, kes ennast nii sõjaliselt kui majanduslikult tundsid ohustatud olema.

Kommunismi "ehitamist" kui eesmärki on deklareerinud eranditult sotsialistliku riigikorraga riigid (Nõukogude Sotsialistlik Vabariik (74 aastat), Hiina Rahvavabariik ("ehitab" siiani), Kuuba (sotsialistlik vabariik 1961 - ???, Põhja Korea (ehitab siiani)) kuid tegeliku kommunismi ehitamiseni ei jõudnud (ja pole siiani jõudnud) neist mitte keegi.

Neist ainsana Hiina on suutnud "poolenisti" valmis ehitada praegu toimiva sotsialistliku (mitte kommunistliku!) ühiskonnasüsteemi.

(Kommunistliku ühiskonna teoreetilised alused on kirjas Friedrich Engelsi teoses "Perekonna, riigi ja eraomandi tekkimine". Nende võrdlemine tegelikkusega annab hea pildi sellest, kes mida tegelikult ehitas või ehitada püüdis/püüab)

Seevastu sotsialistlikut riigikorda on ka edukalt "valmis ehitatud" (Jugoslaavia, Ungari, Tšehhoslovakkia jpt riigid kus oli täiesti erinev olukord võrreldes NL liiduvabariikidega). Millegi pärast võrdsustatakse tänapäeval rahvamasside tasandil sotsialismi NSVL-is valitsenud diktatuuriga (samamoodi natsionaalsotsialismi Hitleri diktatuuriga). Nendest kunagi eksisteerinud tugeva kallutatausega väärmoodustistest on saanud sotsialismi sünonüümid.

Kapitalismi on seevastu juurutatud topelt kauem. Hea oleks teada ka seda, et läbinisti kapitalistlikke riike maailmas praegu ei eksisteeri. Nii saaks näiteks Soomet jpt "kapitalistlikke" riike teatud nurga alt vaadelda pigem kui sotsialistlikke.

Nii nagu sotsialismgi, jaguneb ka kapitalism väiksemateks eritähenduslikeks *-ismideks mis erinevad üksteisest nagu öö ja päev.

Kommunismi ei saa hinnata, sest seda tõesti pole veel olnud, nagu ka eelnev kommenteerija juba mainis.

Samamoodi pole kapitalismi,vaadates seda kuidas Kreeka laenusid korstnasse kirjutatakse ,panku aidatakse järje peale ,selle asemel ,et halva majandustegevuse eest lasta karistuseks pankrotti minna.

Toimib ahelreaktsioon. Varad on koondunud väga väikese grupi inimeste kätte. See väike grupp ei suuda seda ära kulutada ega ka midagi mõistlikku sellega peale hakata. Palju on neil vara ka liikumatutes objektides kinnisvaraobjektid (lossid majad sadamad muud kasutud objektid) ja palju ka vallasvara kallid kunstiteosed ja juveel, millest pole ühiskonnale kõige vähematki kasu. Samas, et kasumeid edasi teenida peab pidevalt uut raha ka vaesesse vähemusse ehk enamuse segmenti pumpama. Aga seda raha lihtsalt trükitakse, sest teistmoodi seda ei teki ja kodanikupalka kardavad ülirikkurid nagu vanapagan välku. Seega trükitakse järjest juurde järjest odavamaks minevat makulatuuri mida siis peseb ehk annab talle väärtust töötav palgatööjõud. Seejärel kraabib ülirikkurkond jälle trükitud rahast koore endale vaestel jääb käputäis järjest odavnevat makulatuuri. Mõne aja pärast tuleb jälle juurde trükkida sest rikkurite kasumid vajavad ju täiendamist, aga vaeses segmendis on eelmine paberipahn otsas. Ja nii nokk kinni saba lahti see käib nagu hullunud orav rattas kuni tuleb mingi korralik kollaps ja katastroof Meil ei suudeta ega taheta mõista et kogu turisminduse kaubanduse jne aluseks on inimesed, mitte firmad. Seega tuleks enam inimesi toetada, mitte firmasid. Neil on võimalus vara laenu tagatiseks andes laene saada, mida riik võiks mõneti nö abistada. Ei nüüd ega ka peale eriolukorra lõppemist taastu enne olnu st ainult toidukaubandus saab hoogu juurde. Ülejäänud jäävad ikkagi teenustest ilma või on need minimaalsed sh ei taastu ka turism kiirelt. Toetades selliseid firmasid maksumaksjate sh laenurahadega mille nad peavad ka kinni maksma, visatakse see nagu prügikasti. Las omanikud maksvad sest miks maksumaksajad peavad nende vara säilitamiseks kulutusi tegema?