Umbes kahekümneaastase mehega tuleb ema kaasa? Appi!!!

miks see jobukakk tööle ei lähe, vaid kohe, peale kooli lõppu, almust palub? nii ei saagi eesti riigist kunagi asja, kui kõik, silmad punnis, teiste seljas püüavad "hakkama saada". jube seltskond on sinna eestisse jäänud - ühiskonna otsustajad (udarapead) ei suuda normaalseid seadusi teha, varastavad süüdimatult, nagu alaealised, pööbel jookseb, paberivirn näpus, endale almust nõudma. ega te muuks kui kartulikoorte manustamiseks kõlbagi...

Olen heinoga nõus. Ootame kuni viimased mõistlikud maksumaksjad maksudega ära kägistatakse ja riigist minema peletatakse, siis saabub õnnis ülalpeetavate võim!

Memmepojad ja nende emmed on tõesti naeruväärsed. Ei saa sellest pojast ka mingit ametimeest.

heino,
kas oled pisut tuult saanud? KUHU see poiss peaks praegu tööle minema? pakud ise tööd talle ehk? miks sa arvad, et ta EI OLE tööotsija?

vaja on plõksida ainult, muud midagi. iseenese tarkusest, irw...

aga tegelikult on see teenindaja-AMETNIK (kui muidugi konsultant kvalifitseerub ametnikuks, mitte abitööjõuks) ikka sobimatu küll oma ametisse. ta ei ole aru saanud, mida ja kelle jaoks ta teeb.

ja ilmselt selliste pärast peavadki emad või teised kogenumad lähedased nn lastega ametiasju ajades vähemalt esimesel korral kaasas käima.

nt ma saatsin oma 18 a poja üksinda oma asju ajama, arstilt arstile jooksma ja pabereid pensioniametis korda ajama. mis tulemus oli? kolm korda võite arvata. pooled paberid jäeti andmata, sest poiss ei osanud neid küsida-nõuda. pooled asjad jäeti selgitamata (mida ta veel tegema peab, kuhu midagi viima, kust midagi juurde küsima) igasuguste puuduolevate paberite pärast jäi tal pension kaks kuud saamata.

poiss pidi uuesti teisele ringile minema ja uuesti selle kadalipu läbi tegema. kes maksab kinni aja- ja närvikulu? läksin kaasa ja vaatasin karmi pilguga kõrvalt, kui ta oma asju ajas. tulemus: ametnik tegi oma tööd korralikult.

ametiasutus ei peaks küll see koht olema, kus ametniku laiskuse või ükskõiksuse (äh, mingi noor ja tobu veel, see ei oska nõuda, lasen lõdvalt) pärast inimene nn elukooli õppetükke omandab.

nii et: jätke see ema rahule.

heino,
kas oled pisut tuult saanud? KUHU see poiss peaks praegu tööle minema? pakud ise tööd talle ehk? miks sa arvad, et ta EI OLE tööotsija?

vaja on plõksida ainult, muud midagi. iseenese tarkusest, irw...

aga tegelikult on see teenindaja-AMETNIK (kui muidugi konsultant kvalifitseerub ametnikuks, mitte abitööjõuks) ikka sobimatu küll oma ametisse. ta ei ole aru saanud, mida ja kelle jaoks ta teeb.

ja ilmselt selliste pärast peavadki emad või teised kogenumad lähedased nn lastega ametiasju ajades vähemalt esimesel korral kaasas käima.

nt ma saatsin oma 18 a poja üksinda oma asju ajama, arstilt arstile jooksma ja pabereid pensioniametis korda ajama. mis tulemus oli? kolm korda võite arvata. pooled paberid jäeti andmata, sest poiss ei osanud neid küsida-nõuda. pooled asjad jäeti selgitamata (mida ta veel tegema peab, kuhu midagi viima, kust midagi juurde küsima) igasuguste puuduolevate paberite pärast jäi tal pension kaks kuud saamata.

poiss pidi uuesti teisele ringile minema ja uuesti selle kadalipu läbi tegema. kes maksab kinni aja- ja närvikulu? läksin kaasa ja vaatasin karmi pilguga kõrvalt, kui ta oma asju ajas. tulemus: ametnik tegi oma tööd korralikult.

ametiasutus ei peaks küll see koht olema, kus ametniku laiskuse või ükskõiksuse (äh, mingi noor ja tobu veel, see ei oska nõuda, lasen lõdvalt) pärast inimene nn elukooli õppetükke omandab.

nii et: jätke see ema rahule.

heino,
kas oled pisut tuult saanud? KUHU see poiss peaks praegu tööle minema? pakud ise tööd talle ehk? miks sa arvad, et ta EI OLE tööotsija?

vaja on plõksida ainult, muud midagi. iseenese tarkusest, irw...

aga tegelikult on see teenindaja-AMETNIK (kui muidugi konsultant kvalifitseerub ametnikuks, mitte abitööjõuks) ikka sobimatu küll oma ametisse. ta ei ole aru saanud, mida ja kelle jaoks ta teeb.

ja ilmselt selliste pärast peavadki emad või teised kogenumad lähedased nn lastega ametiasju ajades vähemalt esimesel korral kaasas käima.

nt ma saatsin oma 18 a poja üksinda oma asju ajama, arstilt arstile jooksma ja pabereid pensioniametis korda ajama. mis tulemus oli? kolm korda võite arvata. pooled paberid jäeti andmata, sest poiss ei osanud neid küsida-nõuda. pooled asjad jäeti selgitamata (mida ta veel tegema peab, kuhu midagi viima, kust midagi juurde küsima) igasuguste puuduolevate paberite pärast jäi tal pension kaks kuud saamata.

poiss pidi uuesti teisele ringile minema ja uuesti selle kadalipu läbi tegema. kes maksab kinni aja- ja närvikulu? läksin kaasa ja vaatasin karmi pilguga kõrvalt, kui ta oma asju ajas. tulemus: ametnik tegi oma tööd korralikult.

ametiasutus ei peaks küll see koht olema, kus ametniku laiskuse või ükskõiksuse (äh, mingi noor ja tobu veel, see ei oska nõuda, lasen lõdvalt) pärast inimene nn elukooli õppetükke omandab.

nii et: jätke see ema rahule.

to ha
Ka pojakesed peavad õppima ise asju ajama. Kui memme musil on aeg abiellumisavaldus sisse viia, kas siis jõlgud ka igaks juhuks kaasas?

Doh,

oleneb kus ja millal. mina ei jõlgu pojaga kaasas ja ei kontrolli ta elu. siiani on saanud ise oma asjad aetud ja nüüd oskab ka enda eest seista.

siin loos oli oluline hoopis mingi muu teema ju: süüdimatu ametnik. kas ametiasutus, kus asjade ajamisest sõltub su sissetulek ja haigekassa kindlustus (mis on praegu eriti oluline), on see koht, kus nn elukogemust omandada? see ei ole riigi põhifunktsioon ju: kodanikke lollitada ja kasvatada noortest vilunud bürokraatide tundjaid.

mida sa korrutad nagu katkine grammofon ühte lauset? kui sa aru ei saa, siis ära kommi. ja üleüldse: milleks siis emad on? seal, kus vaja aitavad. ja edasi saavad lapsed ise hakkama.

1. 20 aastane mehevolask peab oma sjad ise aetud saama.
2. ametnik ei teinud mingti pahatahtlikku viga ja asi sai korda sealsamas. noor ametnik konsulteeris vanemaga, mitte ei hakanud vastu haukuma ja vaid parandas oma vea
2. mehevolask istub nüüd maksumaksja kukil.
oh seda õnne.

muki ja teised sinusugused lahmijad,

teie olete saanud minu makstud maksudest hariduse (ilmselt ikka olete mõne riigikooli lõpetanud). oo õudust. täiesti tühja läinud raha (ka õpetajate palk tuleks tagasi küsida).

kui olete ehk tasulise kõrghariduse omandanud: minge küsige oma raha tagasi.

to ha
sinu raha on läinud õige asja ette - mul on töö ja selle pealt tulevatelt maskudelt saab Kaire pojaraas kodus lakke sülitada

Oli juba eespool kirjas: te ei tea iial, mis põhjusel ema kaasas. Pealtnäha paistame kõik tervetena. Ja keegi pane silti külge, mis tegelik seis. Ei väsi koedamast-eestlane on eestlasele vaenlane.

aru ei saa,milles probleem?

töötukassa tütarlaps konsulteeris ja asjatas ja ajas kõik asjad korda.

aga nagu muki ütleb,et siis jah, suur mehevolask,kes mamma käekõrval sai nüüd töötu paberid ja elab maksumaksja kulul rõõmsalt.

sina h ei ole midagi maksnud oma pisikesest palgast. tõenäoliselt oled seda sorti pärdik, kes kõik võimalikud ja vähem võimalikud toetused on endale "välja võidelnud". ühesõnaga - saadud toetuste summa ületab mitmekordselt makstud maksud. nüüd õpetad ühe loodri veel juurde - ära, pojakene, muretse, emme aitab.
pole minu vanemad kunagi mind tööturuametisse toetust paluma saatnud - see on ju häbiväärne, käed jalad otsas, almust paluda. sinusugune ei saagi sellest aru, sest sul puudub elementaarne uhkus - nälkjas on selle nimi.

teemaalgatajale :

1. Lõpeta oma täiskasvanud poja emmetamine,sellest need praeguse aja luuserid ja memmepojad tulevadki,et kanaemad käivad nendel käest kinni asju ajamas.Prekonnaseisuametisse viid ta ka käekõrval,kui ükskord naisele tahab minna?

2. Kui KUI sinul oli probleem asutuses, siis nõudnud kohe juhatajat või kesiganes seal on.Milleks siia tulla takkajärgi lõksutama ja kaastunnet lunima.

teemalgataja lõpetagu oma täiskasvanud poja emmetamine ja luuseriks kasvatamine.Ja tõesti,miks ta siis kohe ametiasutuses juhatajat ei nõudnud,kui KUI tal mingi probleem oli ametnikuga?ei, ikka takkajärgi siia lõksutama.

heldeke

töötukassa töötaja konsulteeris alles peale seda, kui ema küsis, MIKS ei saa... kui poleks küsinud, oleks see töötaja negatiivse vastuse registreerinud ja poiss oma abirahast ilma. point selles, et töötaja ei oleks tohtinud teha negatiivset otsust ilma teistega enne konsulteerimata. konsulteeris alles hiljem. kas poiss oleks isse osanud küsida, miks. vaevalt küll. noormehed ei taha näida tobudena ja ei taha vaieldad, nad tahavad ametiasutusest (nagu mehed naisteriiete poest) kiiresti välja saada. (krt küll, kas te üldse oma lapsi ei tunne?)

muki,

ma kahtlen, kas sinu töö kvaliteet on ikka see, mis meile vaja... kui sa just mõnd puhast metoodilise juhendi järgi tehtavat üht liigutust sisaldavat (nt liinitöölise või andmesisestaja) vähetasustatud tööd ei tee.. sinu eest makstud koolirahast pole mulle siis küll suurt tolku. palju teenid, et mulle sellest kunagi pensioni maksta?

ja las see poiss praegu saab töötu abiraha, kunagi vb teenib mulle pensioni oma väga hea palgaga või mine tea veel kuhu see laps välja võib jõuda. vähemalt on võimalus. kes meie tavalistest noortest vääriks võimalust? kas sina oled ütleja, kes väärib, kes mitte?

kuule sina ha või autor või kes sa oled,lõpeta see hüppamine siin.

kasvatad oma pojast ainult luuserit niimoodi,kes elaks ainult toetustest ja teiste kulul.

ja MIKS sa kohe asutuses probleemist ei rääkinud,siia tormasid inguma?

heino,

kui see üldse mingit tähtsust omab (vaevalt et sinu tatipritsimisele põhjust vaja ongi, sa lihtsalt sisised kõigi peale oma sit.ta tuju ja saamatust välja),

siis ma ei ole riigilt sentigi toetust küsinud. ei toimetulekutoetust, sõidusoodustust, ei midagi peale selle, mis riik ise maksis (lasteraha oli siis vist mingi 150.- krooni kuus). poeg saab mul avarii tagajäjel (mitte enda süül) invaliidistumise tõttu töövõimetuspensioni. see on ka kõik, mis riigilt küsitud, sest tõesti oli tarvis.

mul on oma väikeettevõte, mida vee peal hoian ja töötan praktiliselt iga päev, et töötajail oleks tööd ja selle eest palka ja et mu firma oleks minu pensionisammas ka 10 aasta pärast. mitu firmat sul on?

kuidas sa välja lugesid, et ma aitan last ilma, et ta ise vaeva ei peaks nägema? tead, heino, ma kahtlen, kas sa oled ikka normaalne oma suhtumistes. oluline on küsida abi siis kui seda vaja on ja sellest ka abi on, mitte ahnitseda.

seda vahet ma teha oskan ja oskavad ka minu lapsed: saada ise hakkma, kui ei saa, küsin abi. milleks see riik meil on?

aga sina oled tüüpiline eestlane: sa ei anna andeks teistele kui nad juhtuvad sinust ettenägelikumad ja targemaad olema....

ametnik peab oma ametis olema PÄDEV. see neiu ilmselgelt ei olnud, kui käis asju järele küsimas ja ikkagi tegi valed paberid. Kui ema ei oleks kaasas olnud (või poleks asju teadnud), olekski nii jäänud või oleks tulnud tagasi tulla.
Kes VASTUTAB, kui ametnik oma teadmatusega põhjustab kahju kliendile?

Emad ei pea täiskasvanud lastega kaasas käima, aga antud lugu on heaks näiteks, et vahel tuleb käia.

Kui töö nõuab inimestega tegelemist, siis tuleb osata suhelda. Mul omast perest hea näide. mees käis vaegnägijana töövõimetuspensioni saamiseks oma pabereid viimas. Midagi oli valesti (kodus luubiga) täidetud. Ametnik käratas: kas te ei näe, kuhu kirjutate ja viskas uued blanketid ette, täitke uuesti. Mees vastas, et kui ma näeks, siis ma ju pensioni ei taotlekski. Igatahes proua oli sellepeale ikka ise blanketid täitnud, aga ei vabandanud.

sinu jutt, ha, jättis hoopis teise mulje. no siis oled tubli inimene, vabandused ette ja taha. aga asju peaks ikka ajama poiss ise.

mulle väitis esimene konsultant telefonis, et võin saada tööturaha kuigi olen ettevõtja aga koondasin ennast. no ja siis väitis teine, kui uuesti helistasin, et ega ikka ei saa küll. samuti väitis tööinspektsioon, et EI SAA. kirjutasingi juhatajale, et no kuidas see seadus siis ka väändub - selgus, saan ikka küll, kui juhatuse liikme tasu ei saa.

väga imelik asutus, seadusi lugeda ei oska need inimesed seal, üks ütleb nii ja teine naa.

valikut seadust tundvaid töötajaid palgata peaks ju olema?

tahtsin veel lisada, et mul ka tütar 19 aga no ei kujutaks ette kanaemmena kaas minemist.. irwwwwwwwwwwwwwww, päris piinlik oleks mõlemal. mis emme see küll selline on?

tuleb meelde anekdoot:

Emme, ma ei taha kooli minna, emme, poisid kkiusavad, ma ei taha minna..

No Sa ikka pead minema, kullake, Sa oled ju selle kooli direktor..

Kas te muuhulgas teate, et ühele konsultandile on ette nähtud 600 klienti ühes kuus. Kujutage endale nüüd ette seda massi, mis nende sile eest läbi käib ja kõiki neid peaks teoreetiliselt konsulteerima.

irwww.. ma tahaks näha teid tarkpäid sellist tööd tegemas ja päevapealt pädevust üles näitamas. teate ise mis mass töötuid on riigis ja eriti Tallinnas ning kui te nii geniaalsed seadusetundjad olete, miks siis te ise ei tööta Töötukassas? sinna ju tihti otsitud uusi töötajaid ja kui olukord nii kehva, siis minge näidake õiget pädevust eksole. vinguda oskate kõik, eriti asjadest millest eriti ei tea.

vaevalt, et mehest kelle mamma töötukassasse kättpidi veab, midagi asjalikku saab. otsustusvõimetu äpu jääbki mamma kantseldada ja vaevalt et ta midagi saavutab.

see teemaalgataja ise vist sapine ja kibestunud tüüp, mamma, kes poja käekõrval talutab töötukassasse, polegi parem, kui see ametnik ju:/

No kui ei suuda sellise hulga inimestega töötada siis tuleb ise ära minna mitte oma läbipõlemises kliente süüdistada. teemas ei olnud ju mingit konsulteerimise juttu, nõustamine on täiesti teine teema, oli konkreetselt töötu toetuse määramise teema ja kui nii standartsete asjadega tegeleda ei suuda siis ei saa rääkida 600st klindist, memmekatest ja riigi rahamuredest.

tegelikult on su jutus vastuolu. mis 22.12.2009 otsusest jutt käib, kui alles eile käisite dokumente viimas? puudustele ei anta kunagi nii pikka tähtaega, st tegelikult ei esitanud te dokumente tõenäoliselt õigeaegselt või andsite muud valeinfot.

Sa jätad midagi rääkimata.

kas see oli arvelevõtmise otsuse kehtetuks tunnistamine, kuna poeg võttis end arvele, ise veel õpilaste nimekirjas olles?