Kas keegi ka vaatamas käinud seda?Kas see film ei lõppenud kuidagi imelikult, nagu oleks film pooleli jäänud?Või ongi sellise sisuga filmid selliste ootamatute lõppudega?

käisin vaatamas, meeldis. ei olnud kuskil seda lahtist lõppu, minu jaoks väga üheselt mõistetav lõpp oli.

Käisin ka vaatamas. Lõpus pettusin. Lootsin ikka, et DiCaprio ei ole hull. :D

Ei jäänud ju midagi pooleli, vastupidi, lõpp oli väga selge (erinevalt mõnest teisest kohast filmi keskel). Pean ütlema, et üle hulga aja selline film, mis tõesti meeldis ja kaasa haaras. Veidi tüütult pikad olid need meenutused naisest. Aga muidu täiesti viis pluss film. Ja ma ei teadnudki varem, et Di Caprio nii hea näitleja on :)

Ma ei saa su loogikale pihta. Pettusid lõpus, vaatamata sellele, et su lootus täitus?

Millest sa aru ei saa? Ma pettusin, et DiCaprio hulluks osutus. Ma oleks soovinud teistsugust lõppu. Nt et see oli ikka kokkumäng vms.

Vot see "to meeldis" vihjab ju sellele, et on olemas ka teistsugune tõlgendusvõimalus: et Dicaprio ikkagi oli fbi agent, ja need natsi-psühhiaatrid suutsid talle sisendada, et ta ise on hull :)

kuna ma sain juba suhteliselt alguses aru, et lõpp on enamvähem selline, siis kahjuks oli igavavõitu film minu jaoks.

lõpus oli ju kõik täiesti selge.

väga kõva film. otsad jäetaksegi lahtiseks sellepärast, et endale natuke mõtlemisruumi jääks

otsad jäävad lahtiseks kuna siis on võimalus 2.osa teha :p

miks sa, to 00:55, arvad, et Teddy hulluks osutus? Mina nägin, et ta läks saarele täiesti terve mõistusega isikuna. Võin tõlgendada filmi ka nii, et saarel oli patsient Laeddis, kes ravimeetodi käigus suri ning tema asemele oli vaja uut patsienti ning nii peteti saarele Teddy.

Muide, DiCaprio puhul ei saa kunagi kindel olla, et filmil happy end on, ta ei pääsenud ka Titanicult ju :)

vaat siis kui erinevalt inimesed aru said. mina m6istsin seda filmi nii, et dicaprio oligi patsient seal haiglas ja tehtigi temale tohutu mastaabiga rollim2ng lootusega vaimsele tervenemisele. aga dicaprio l6pulausest selgus hoopis, et tema "hullus" oli m6nes m6ttes teeseldud, st ta ise adus v2ga h2sti piiri reaalsuse ja oma hallutsinatsioonide vahel, kuid peale rollim2ngu l6ppemist ja reaalsusega vastamisi seadmist valis teadlikult edasi hallutsineerimise. kuna reaalsus oli liiga ilge, et sellega igap2evaselt toime tulla ja tegeleda nagu normaalse m6istusega inimene. et hullus oli teadlik pelgupaik, kuhu p6geneda h2irivate elukogemuste eest.

tigekala tõlgendus on õige:) minu arvates on dicaprio viimased 4 filmi olnud väga head: kahe tule vahel, verine deemant, mässajate tänav ning nüüd see.

Tigekala, mis see lõpulause tal oli?
Ei meenu kuidagi.

Lõpulause oli, et kas parem on surra hea inimesena või elada koletisena...

see lause jah jättis küsimärgi ja palju küsimusi õhku.

Käisin just eile vaatamas.

Aga mina ei saanud sellest aru, et arstid püüdsid talle selgeks teha, et seal majakas ei tehta mingeid operatsioone. Samas lõpuminutitel, kui ta hakkas jälle põgenemisest rääkima, jäi küll mulje et teda ootab majakasse minek... ja ta nagu ise ka leppis sellega. Järelikult ikka tehti talle lobotoomia?! Just see, mida ta kahtlustas et patsientidega tehti, kuigi arstid eitasid.Ja ta valis pigem teadlikult selle, kui et jääda tegelikult terve mõistuse juures olles igaveseks hullumaja patsiendiks (sest ta sai aru, et ta ei pääse niikuinii kunagi enam sellelt saarelt minema). Mõelge ise, kui te olete normaalsed, aga teid tembeldatakse hulluks ja te teate, et peate terve elu hullumajas veetma- kas te ise ei valiks siis lobotoomiat? Sest mõistuseta seisundis on kergem elu lõpuni seal suletud saarel vegeteerida, kui terve mõistuse juures olles ja piineldes. Ehk lühidalt- olles niikuinii mõistetud veetma terve elu hullumajas, on kergem teha seda tõesti hulluna kui normaalsena. Mis te arvate?

marge - nii on, täiesti õiged mõtted. Sellepärast see lõpu-lause ja osa jäigi sellised..tiba mõistatuseks, et kes kuidas selle enda jaoks lahti mõtestab ja tema teost aru saab.

Muide, minul tekkis küsimus sellekohta, et kõik need inimesed, kellega ta seal nö kohtus ja kes pärast selgus, et olid maja enda töötajad (Chuck, Rachel jne) Siis kes oli see nö õige Rachel Solano, keda ta koopas kohtas... sest ta ei näinud ju hallukaid, vaid need inimesed pandi tema jaoks mängima kedagi..aga selle naise kohta ei tulnudki lõpus välja, et kes ja kas ta oli üldse.

minu arust oli see super film ja DiCapriost on kasvanud v2ga hea n2itleja!
Filmis meeldis k6ik, atmosf22r, kaamerat66, muusika!

Üks asi veel, mis tõendab, et ta tegelikult oli ikkagi FBI agent. Kui arstid olidki otsustanud mingi eksperimendi teha ja lasta tal "mängida" eriagenti- siis milleks teda vedada paadiga üle vee?! See niinimetatud näitemäng oleks võinud ju alata kuskil haigla väravate juures näiteks. Mida talle öeldi või kuidas seletati sel juhul enne eksperimendi algust, miks on vaja teda kuskile kaugele sadamasse viia? Saate aru, mida ma mõtlen?

marge - aga ta oligi agent ju enne, seda ei vaieldudki vastu ju.....
no algus oligi ehk sellepärast nii, me ei tea, võib ju alati spekuleerida, et anti talle uimastav süst, praamile, ülikond selga ja seal "Näidend" hakkas...sest praam on seotud ju vaimuhaiglaga.k

Keegi minuga sarnaselt asjast aru saanud