Tigetaks teeb see kiriku ja usuvendade jama. Linnas liikudes topitakse pidevalt mingit sodi pihku, siis irisetakse Rakvere Tarva kuju kallal. Minu elukaaslane on täitsa ära pööranud: kogudus tark, teised kõik pimedad ja rumalad. Rääkimata Darwinist kes on inimene Saatanast. Mis on ristiusk Eestis? Vägistamise tulemusel sündinud laps. Ja mis on usul kirikuga pistmist? Tahan usun, ma ei pea selleks kuhugi ogarasse kampa kuuluma. Kirik see on asutus mis on tegelenud/ tegeleb ainult raha välja pumpamisega. Soovitus: hoiduge sellest kurjuse kantsist, ükspäev põletavad nad jälle inimesi kes on julenud neile vastu seista.

Need, kes sodi pihku topivad, on tõenäoliselt sektist, mitte kirikust. Kirik ei tee ka Darwinit maha. Ja kirikust võib nii hariduse kui sotsiaalhoolekande koha pealt palju kasu olla (ja on olnud läbi sajandite!). Aga eks ka seal leidub igasuguseid inimesi.
Sellest hoolimata ei tasu pika puuga lahmida, see sama tobe stamp kui "kõik venelased okupandid" või "kõik blondiinid lollid".

paganaga täitsa nõus!!!pärast kogu seda s***a millega nad oma ajaloo jooksul hakkama on saanud peaks üsna vaikselt nurgas istuma ja mitte kobisema.ei jõua ära oodata millal nad välja surevad.
to Kats : maha teevad nad kõike mida saavad. Ja Darwinit tehti omal ajal maha nii et vähe pole. Aga mis sa näiteks katoliitlikust abordi-pillipoliitikast arvad? Nii mõnus ju...

vaene pagan, või et elukaaslane lolliks läinud??? jube, jube, jube... aga kuidas sa teda "elukaaslaseks" nimetad, kas ta seda ei arva, et abielueelne/väline seks on saatanast nagu darwin???

Krt - kas omal pead pole otsas? Kui oled tüdinud propagandast - siis ole pahane propaanda tegijate peae. Kui oled tüdinend elukaaslasest - ole tüdinenud temst. Kui Sull emeeldib Tarvas - kaitse teda. Valad kõik ühte patta ja arvad et ongi supp kohe maitsev ja hea - ei ole ühti.
Igal grupil on omad ideed, mõtted ja eesmärgid. Kehva grupp on, kui ta nende poole ei pürgi. Kindlasti on Sul Pagan kah omad eesmärgid ja Sinagi trügid nende poole. Võimalik, et Sin umeetodid on teised - tubli, kui Sinu meetodid teisi õldse ei härir - no mis teha, kui mõnede usuvendade tegutsemine häirib - katsu sest üle olla....või on asi hoopis selles, et püüad miski sekti aela veeretada oma halvenevat suhet elukaaslasesse?

võta rahulikult seda sodi pihkutoppimist, seda ikka nõndapalju ka pole, et sammu ilma teha ei saaks....mind ennast on jehoova kummardajad tüüdanud just sellega, et tulevad mul uksest sisse ja r a i s k a v a d minu aega- vot seee on ahistamine...igaühel on õigus uskuda, millesse tahes, kellesse tahes, seee inimloomusele lihtsalt nõndapalju omane, aga ilmaski pole kellelgi õigust oma usku teiste uskumistest kõrgemale, paremaks seada, iseennast ühes sellega...
...mind ennast häirib sootuks üritus riigikorraldust usuga(valdavalt luterlikuga) siduda- kunagised hommikused issameied riigikogus, aastapäeva teenistused kaarli kirikus presidendi ja riigitele osavõtul, kaplanid sõjaväeosades...
ja kirik kui ehitis teeb ruumipsühholoogiliselt juba kõik, et inimene tunneks end mannetuna ja surutuna, putukana maakera kamaral...nö kõikvõimsuse ees...kirik on tegelt parim aastatuhandeid vastupidanud äriprojekt vahendamaks jumalat rahvale...

Mis puutub minu elukaaslasesse siis meie SUHE on OK. Lihtsalt kodanikud kogudusest on ennast välja käinud kui inimesi kes suudavad kõigile muredele lahenduse leida. Palvetades. Ja muresi ju inimestel jätkub.

Ilmselt ei *tea* sa ka ise seda, millest kirjutad - religiooni. (Sinu puhul ei hakka su *usklikkuse* üle siin seletamagi). Sul kõik segamini peas.

Kas tõesti arvad, et kristluseta oleks jäänud vallutused vallutamata? Eestlased va paganad olid kõvad rüüstajad ja suuresti sellest elasidki - röövimisest. Barbarid hävitasid Rooma ilma mingi kristluseta.

Ja kui palju on sinult raha võtnud riik, ärimehed, kauplejad... ja kui palju oled sa *pidanud* kirikule loovutama? Loe oma arved kokku, siis seleta midagi "vereimejatest". Sa kas valetad või oled tõesti pime!

Petsiga enam-vähem nõus. Kulla Pagan, kirikul ja kirikul on vahe. Luteri kirik nüüd vaevalt tänaval endale aktiivselt liikmeid värbamas käib, tegu on ikka miskiste hullude sektantidega. Natuke kirikut ja usku ühiskonnas ei tee paha, Eestis on seda võib-olla isegi liiga väheks jäänud. Täidab ju kirik paljudes maades psühholoogi ja sotsiaalhoolekandja rolli, mida muidu keegi enda kanda ei võtaks. Ise olen katoliiklikes maades näinud, kuidas inimene tuleb peale tööd kirikusse, põlvitab või istub oma pingile, nutab ja räägib jumalale oma mure ära. On see halb? Mida meie selle asemel teeme? Võtame paar sarvikut ja sõidame kaaskodanikel oma romuga üle varvaste? On see parem? Mina nii ei arva, pigem on see madala kultuuri tunnusmärk, selline "lõõgastumisviis". Muidugi, mina olen esimene, kes protesteeriks, kui kirik hakkaks mulle dikteerima, kas jääda rasedaks või mitte jne, aga toetajana pole ta ju paha.

Ää lahmi.
Mina pihta ei saa, kuidas teil nende usukuulutajatega probleeme on? Mind on nad alati rahule jätnud, kui ma neile sõbralikult naeratades "Ei, aitäh!" ütlen. Ega linnatänav siis minu territoorium ei ole, kus minu poole pöörduda ei tohi.
Isejutt on muidugi see, et "kirik ja usuvennad" pole sugugi mitte homogeenne seltskond. Seal on igasugu rahvast. Ja mõned liinid on tõesti mõnevõrra.... ettevaatust vajavad, ma ütleks.
Muide, kui Sa oma elukaaslasest niigi palju lugu ei pea, et arvad, nagu ta mingi kurjuse kantsi ja ogarate kambaga tegemist teeks, siis on sandisti küll...
Aga mis puutub Darwinisse, siis see mees peaks küll propellerina hauas keerlema, kui ühelt poolt võhikud teda fanaatiliselt ründavad ja teiselt poolt mitte väiksemad võhikud teda sama fanaatiliselt kaitsevad...

muide, mindki huvitab, mis on usul kirikuga pistmist :)) Minu arust on ristiusk pehmelt öeldes ebaloogiline ja manipuleeriv, kuid usupõhimõtted oleksid mulle iseenesest isegi vastuvõetavad, kui neid kirikus nii räigelt välja ei pakutaks. Millegipärast on meie kirik ajast kuidagi väga maha jäänud. Saan aru küll, et traditsioonid jne jne, aga igatahes viimane kord kirikus käies (tuttavate laulatusel) tekkis jälle selline tunne, et olen kusagil "Viimse reliikvia" filmis vms. Muidugi on tore, kui inimene saab minna kirikusse ja seal jumalaga rääkida, aga kahjuks kirik ei ole ainult hoone, vaid seal tegutseb ka veider isik nimega kirikuõpetaja. ja vat sellest institutsioonist mina aru ei saa :)

Soomlasest kirjanik Mika Waltari kirjutas "Miikael Karvajalas": patukustutuskirjad (siis indulgentsid) tegi kirikule kasulikuks alles inimeste agar patustamine...
Kirik on läbi aegade olnud nii äriettevõte kui võimu täideviija kui selle tööriist. Siis mis ajal kuidas just vaja oli.
Äris on ühised huvid ja puudub moraal, see viimane on ajas pealegi muutuv.

Halastus- ja armastusõpetus on selles, mida täna kirikuks nimetame, see väärtuslik osa, mille väärtus ei vähene. Seda ka sektantlikus kirikus. Kes kus ja kuidas selle leiab, on küll vaba valik.
Ja hoopis iseasi on selle pealetükkiv levitamine, see on lihtsalt oma piibliga võõrasse kirikusse minek, ehk mulle kraevahele trügimine.
A kuidas parandada aktiivset lolli kes on üles keeratud selle ekstaasiga mis ta oma kirikust saab?
Vene keelsetele vahitornlastele aitab, kui ütled vaikselt !! "otjebiss". Eesti keeles ja kultuuris sellist üldarusaadavat mõjuvat väljendit pole.
Siis mis on kirikus ja religioonis ivaline, on vaja omal kupli all selgeks mõelda. Kurb on aga see et inimene on leidlik asju valesti kasutama.

Kuule, pagan, konfessioonid on erinevad ja mõni teeb jah Darwinit maha; ega sellepärast kõiki peedistama pea :) Ja abordipoliitika ei meeldi - noh, siis võib ju SELLE vastu olla, aga mitte kogu kiriku (mis on iseenesest üsna abstraktne mõiste kah).

He-heee...muidu neile, kes Darwini elulooga kursis veel ei ole,siis votke teadmiseks,et Darwin ise oma surivoodil tunnistas,et tema loodud teooria on vale ja tegelt on maailm ikka Jumala loodud. Kuid ta ytles ka,et enam ei saa miskit muuta,sest tema teooria olevat juba liiga palju levinud.Vot nii!!!Iseenesest voib ju nii darwini ja piibli opetuse ka kokku sobitada.Darwini opetus on vaid teaduse poole pealt.Piibli opetus usu poole pealt.See selleks.
Kahju on aga,et inimesed ei oska vahet teha kirikul ja kirikul.Ja need ajaloosyndmused,mis tehti kirikunimel...te siis toesti ei taipa,et kirikut ja kristlust lihtsalt kasutati vaeste inimeste yle voimutsemiseks (ristisojad jne).Aga need,kes seda tegid polnud ise kristlased.Kui te oleksite vahekegi kursis kristlikke vaadetega ja opetustega,siis teaksite,et inimene,kes on toesti "paastetud"(st.omab suhet Jeesuse Kristusega) see midagi sellist ei teeks.

to Chick
ma ei ole kuskil Darwinit kaitsnud.Mul kama mis ta ütles või tegi.Asi on ristiusu kombes kõike mis nende veendumustega kokku ei lähe kohe julmalt maha teha.see on ju nõme eksole?eriti hästi paistab sellega silma katoliku kirik.sellepärast ka see näide.uuri natuke nende lähiajalugu.kuidas nad samm sammult taganevad oma iganenud vaadetest.surve neile on suur sest ega tänapäeval enam keskaegsete meetoditega saa.varsti tuleb näiteks uudis et paavst tühistas miski edikti mis keelab naistel näit kondoomi kasutada.Ja ega nad siis ka ju ei ütle et sorry me eksisime.pigem võib sealt kuulda vana ja leierdatud juttu teemal-teate need ei olnud ikka meie kambast kes siin enne keelasid jne,need olid ju puhta saatanast blabla. või selle sinu loogika järgi ei ole paavst ka õige kristlane või.püha isa ikkagi.jube lugu ,tunnen kaasa!!!