Ma ei olnud nooremana üldse seksuaalne inimene, mingit seksi mu keha üldse ei vajanudki.

Noorena oli ka nii, et seks pakkus hingelist tunnet, aga et ma seda füüsiliselt vajaksin, seda ei olnud.

Ma ei lükka kellegi kaela.

Tegime KOOS, vastutame KOOS. Mitte et mina ÜKSINDA.

Oleks mina üksinda tegutsenud ja naistuttav hoopis eemale hoidnud, siis otse loomulikult vastutan ma üksinda.

----
Mul oligi nii. Kui tundsin ennast hästi, tundsin süüdi.

Mida poarem mul oli, mida õnnelikum olin, seda rohkem süüdi tundsin.

Uskusin, et ma ei ole õnne väärt.

Ning mida õnnelikum olem, seda rängem karistus mind tabab.

Naistuttav süvendas seda mõtet.

Uskusin, et kui olen õnnelikult peigmehega koos, siis tabab meid karistuseks katastroof.

Ma ei olnud sellega üldse harjunud, et mul läheb hästi, see oli midagi enneolematut.

Selge siis, et ikka jagatud vastutus. On sul tõend ka selle kohta, et oled osalise vastutusvõimega?

11.26 komm sul selline, nagu sa ei võtaks mu juttu tõsiselt.

Armunud olin kohe kindlasti.

Paljud naised ei saa aru, kas on armunud või armastavad, see selline keeruline teema.

Usun, armastus tuleb aastatega ning me ei olnud nii kaua koos olnudki. Algul on ikka armumine, kus see piir on, kes seda teab.

Kui peigmees oleks lihtsalt meeldinud, siis ma ei oleks üldse ennast naistuttava ees süüdi tundma hakanudki.

Tundsin just süüdi sügavate tunnete, õnnetunde pärast.

Mõtle peaga.

Toon näite.

Vaatan Ameerika tõsikanaleid, näiteks üks inimene ässitab teist kedagi tapma, ta ise ei tapa, aga õhutab.

Kohtus keegi ei ütle, et mõrtsukas üksinda vastutab ning õhutaja üldse ei ole süüdi, sest tema ei teinud midagi ning täiskasvanu peab ISE vastutama oma tegude eest.

Vastupidiselt sinu terooriale saavad MÕLEMAD täie rauaga.

Ei hakata kohtus sinu moodi ilkuma, et tegija on üksinda süüdi, aga õhutaja süütu.
Ühesuguse karistuse saavad.

Pead minema Ameerikasse korda looma, et mis jama seal kohtutes küll toimub, kui " süütu " ässitaja ka eluaegse saab.

No on korralagedus seal Ameerikas.

On küll labane näide, aga mõttest saad aru.

----
Naistuttav samamoodi mõjutas mind peigmeest ära ajama, kasutas mu nõrkusi.

Täpselt samasugne õhutamine, nagu eelnevas näites. Sisu küll teistsugune, aga mõte sama.

Ära hakka nüüd ütlema, et see on hoopis midagi muud, hoopis teine asi.

Jah, teine asi küll, aga mõte sama.

Kas süütunded õigustavad kõike?
Kui süütundeid poleks olnud, poleks naistuttav saanud neid ka ära kasutada.
Nii et, kes siis ikkagi vastutab?
Kes ikkagi tundis süütundeid? Süütunnete tundmine ei vabasta vastutusest ega ole ka õigustus vastutuse endalt veeretamiseks. Vabandust, poole vastutuse.
süütunnete tundmine pole mingi õilis värk, vaid nõme käitumine ja selle vabanduse taha pugemine veel aastakümneid hiljem, on eriti rumal.

Mõtlen peaga ning see ütleb - kui kogu mu head tahet inimest aidata ilkumiseks peetakse, pole mul siia enam asja.
Tänan tähelepanu eest!

et P.näol on tegemist mingi kiiksuga sarikommenteerijaga, kelle mõttetuid heietusi võib leida nii mitmegi teema alt. Aga jõudu kõikidele :)

Vahet ei ole, kas süütunded või mitte.

Naistuttav KASUTAS TEADLIKULT MINU NÕRKUSI, et mõjutada tegema seda, mida tema tahab.

Ei ole veel näinud, et hakatakse ässitajat õigustama.

Tavaliselt just VASTUPIDI, ässitajat peetakse suuremaks pahategijaks.

----
Ma olen ju sada korda öelnud, et olingi süüdi, et lasin ennast kamandada.

Kus olen öelnud, et mina üldse süüdi ei ole ? Miks VÄÄNAD mu juttu.

Süüdi oleme MÕLEMAD.

Ma ei poe mingi vabanduse taha, süüdi ma ju tundsingi, kui mul hästi läks.

Kas pean oma tunnete kohta valetama või mida sa tahad ?

Olen päris vähe teistes teemades komminud. Kirjutasin kadunud kitarristi teemas ja veel ühes kohas.
Aga üldiselt teistes teemades kirjutan harva.

Ei saa sinust aru.

Olen nii palju kirjutanud, et olen süüdi, et tallaalune tossike olin.

Aga ega seda siis kohe ära kasutama ei pea.
Või on nii, kui tossikest näed, kes " ei " öelda ei oska, siis kohe peabki seda oma huvides ära kasutama.

Mul küll südametunnistus ei luba kellegi nõrkusi ära kasutada.

Ei ole üheski saates kuulnud põhjendust, et kuna teo tegija on mömm, siis õhutaja on karistusest prii.

Vastupidi, õhutajat kritiseeritakse ALATI rohkem ning karistus on mõlemil ÜHESUGUNE.

Ei tehta seal midagi sinu mõttelaadi järgi, et õhutaja pääseb puhtalt.

Kusjuures alati mõistetakse sügavalt hukka õhutaja manipuleerimise kunsti.

Keegi ei õigusta teda, et manipuleeritav ise oli loll.

vot vot, olen juba kaua oodanud seda kohta, kuhu P praegu oma jutu viinud on. olen ammu juba mõelnud, et miskit hullu pidi P ometi tegema selle "sõbranna" õhutusel. muidu ei vääksuks ta siin oma õnnetute süütunnete pärast, muidu ei otsiks ta oma elule õigustust, muidu ei süüdistaks ta kõiges teist inimest....muidu ei nõuaks, et KA SÕBRANNA, kaasosaline ju, peab koos Peega karistatud saama ja kannatama oma tegude pärast....


mida sa P päriselt tegid selle sõbranna õhutusel. mis kole tegu see oli.
ära ütle, et abort. aborte tehakse iga päev, see pole kuritegu. sünnitasid ja tapsid lapse ehk hoopis, või mõne inimese..?!

räägi heaga välja.

need ameerika seriaalid, neis ikka väga koledatest tegudest räägitakse, ikka sellistest tegudest, mis õudustunde tekitavad.
viimati vaatasin üht, kus otsiti tüdrukut, otsiti ja otsiti ja siis tuli välja, et üle tee elavas vagunelamus mingi mees oli öösel läinud tagauksest majja, kus laps magas, ütles talle, et tule, ma viin su isa juurde /laps elas koos vanaemaga/ ja laps läks, sest tahtis isa juurde. mees vägistas lapse ja kui tüdruk küsis, kas nüüd võin koju minna, siis mees ütles, et astu kilekotti, ma viin su koju. laps astus, mees sulges kotisuu ja mattis elusalt lapse selle kotiga auku, mis oli juba valmis kaevatud. kõik oli ette plaanitud..lõpuks leitigi siis mees ja lapski, aga laps oli surnud juba.

kui neid ameerika värke vaadata, siis minul tekib tunne, et sealmail kuritegevus hullult lokkab ja et seda pisutki vaos hoida, siis karistatakse ka täie rauaga, muidu seal ei saakski üldse mingit korda...

küsin hoopis, mida sa otsid neist ameerika filmidest.
kas enda tegudele õigustust või paragrahvi, mille järgi peaks pogris istuma ka sõbranna.
mille koledaga sa ikkagi hakkama said, et nüüd istud "isolaatoris" sina üksi ja teine elab vabana edasi. ajab süüdistama küll.

sinu viha ja süüdistamisi arvestades asjad just nii ongi, sa haud kättemaksu, sest sinu arust peaks ka "sõbranna" sinuga koos kinni olema.

mida hullu te kaks koos korraldasite kellelegi kolmandale?

kui tõid näiteks ameerika saated, siis kannatajad neis on ikka kolmandad osapooled, mitte need kaks omavahel, kellest üks ässitatav ja teine ässitaja.

seega üks pool on Peee ja teine pool "sõbranna".
kes on KOLMAS osapool, kes on see kannataja.

vasta, kes on kannataja?

Arvasingi, et keegi midagi taolist ütleb.

Aga ei tulnud pähe teist näidet.

Kolmas osapool ongi MINU SÜNDIMATA LAPS.
Samuti peigmees elas aborti üle, ütles, et ei suuda seda andestada.

Igale inimesele on siiski kõige tähtsam tema õnn, tema lapsed, tema pere.

Öeldagu pealegi, et olen egoistlik, aga ei suuda andestada, et naistuttav minu võimaluse olla õnnelik hävitas.

Sinule tundub see tühiasi, aga minule on katastroof.

IGA INIMENE on sisimas egoistlik, et mõtleb oma õnne peale.

Kui ta õnne ei saavuta, siis ongi elu tühi ja mõttetu.

Su meelest on õudsalt kerge naistuttavale andestada. Aga ikka ei ole küll.

Mulle siin küll öeldud, anna talle andeks.

Ei anna, lihtsalt ei suuda.

Lisan eelmisele kommile.
Kui sina oleksid üksik, siis kas ikka suudaksid selle põhjustajale andestada ning mõelda, et elus on ka muid väljundeid ?

Ma ei usu. Praegu on sul hea tänitada, kui pere olemas

No mis sul viga targutada, lapsed, võib - olla ka meees olemas.

LAPSED ON KÕIGE TÄHTSAMAD, vaielgu mõni naine vastu, aga valetab.

Kui mõni naine ei saa või mingil põhjusel ei saa endale lubada, siis võidakse endale sisendada, et ei ole oluline, ta ei tahagi.

No ei usu seda.

Ärge öelge, et ma ei tunne naisi, ei tea, mida mõtlevad.
Ei teagi, aga niipalju tunnen küll.

tahta võib paljut, aga vastutus on tähtsam.

Järelikult sul endal on mitu last olemas, kui sa teisti mõelda ei suuda.

Ma tõesti ei näe oma elul mitte mingit mõtet.

Mingi mõttetu UIMERDAMINE, OLESKLEMINE, mille nimel ????????

Tundub tohutult MÕTTETU.

Tulen üles, olen netis, käin koristamas, söön, vaatan telekat.

NO MIS MÕTE SEL NÜRIDUSEL ON ????????

kõikjal ja kõrgemal meie tahtmistest on Loodus ja tema valikud, mis kehtivad kõige elava üle siin maamunal.
kui vabas loomariigis ja taimeriigis sünnib äpardunud isend, siis ta kas hukkub või pistetakse omade poolt nahka, ja seda selleks, et säilitada tervet liiki.

inimene peab end kõrgemaks loodusest ja see on suur viga. inimene üksi siin maa peal lubab paljuneda igasugustel ja see viib inimese, kui liigi, hävingule.
kui sinule anti elu, ole tänulik, aga ära nõua, et sul peaks olema võimalus anda edasi oma äpardunud olemust.

kui oleks minu teha, siis, selle asemel, et punnitada iga äpardunud sünd elule ja veelgi enam, et punnitada neid ka lapsi saama, ma laseksin neil elada vabalt, aga sigimisvõimeta, seni, kuni loodus nad tagasi võtab, mitte ei sekkuks jõuga looduse valikusse.
samamoodi ei lubaks ma abielluda vigase geneetikaga isenditel ega lapsi sigitada.
ei lase keegi kurgipeenral nii rohtuda, et kurgid seal hävivad, miks peab aga inimene olema nii loll, et laseb umbrohul lämmatada need, kes hoiaksid inimliigi terve ja tugevana.
eestimaa on tobukeste hooldusasutusi täis ja kogu aur kulub nende ülalpidamisele, aga samas need, kes peaksid tuge saama, et tervete ja elujõulistena viiksid edasi meie rahvast, need lastakse lihtsalt niisama raisku minna. pärast hädakisa kui palju.
mõtle sellele, kui suudad.
sinu tahtmine lapsi saada on küll inimlik, aga ilma vastutuseta sigida, on madal ja vastutustundeta egoism. pime tahtmine ja jumalale tänu, et sul lapsi ei ole.
olgu, võin julm olla, aga kuhu me jõudnud oleme, mis toimub maailmas . see pole normaalne ju.

ma teen sinu teemast avaliku saate telesse, mängime sinu probleemi avalikult ette kogu eestimaale ja kui siis ka keegi sind ära ei tunne, siis sa oled kõik need aastad meile valetanud.

Kus nüüd läksid põlema,tead on selline ütlemine,aeg parandab haavad,sul oli pea 10 aastat võimalus saada endale pere,aga mingil põhjusel sa seda ei soovinud,polnud enam sõbrantsi,peika läind ,palun sebinud endale mees,laps kasvõi,aga sa ei teinud seda.Ma olen ka kaotanud lapse,ka selle mehe,20 korda hullemal moel,aga elasin edasi.Seepärast räigelt ajab närvi su olematu mineviku probleem,millest terve mõistusega inimene oleks ammu üle saanud.

Naistuttav ja peigmees kindlasti tunnevad.

Teistele ma ei ole reaalis sellest rääkinud. Arsti juures ainult rääkisin.

Tegelikult mis siin su meelest siis nii uskumatut on ?

Kadedust ja armukadedust on ilmas küll, ainult minusugust ohmut annab vist jah tikutulega otsida.

Keegi võiks selle teema tõesti avalikuks teha,sest see pole enam normaalne.

Kust ma võtan pere, kui seda kuskilt võtta ei ole ?

Mismõttes võta mees ? Et mul tekivad tunded ning nüüd SUNDKORRAS peab see mees minuga pere looma. Ta ikka ei loo, kui ei taha.

Olen nii nõrk, ei saa üle.
Ning see NÜRI OLESKLEMINE on nii ära tüüdanud.

Tahtmine
Mis jutt, ei ole vastutust ?

Otse loomulikult oleks lapsed suurima heameelega üles kasvatanud.

Ega ma siis ei oleks hakanud neile ütlema, et olete viletsamad kui teised, te ei kõlba kuhugi, teistega suhtlemine keelatud, pidage suu kinni.

Otse loomulikult ei oleks ma neile selliseid asju ütlema hakanud, sest näen, selline mõtteviis HÄVITAB INIMEST ENNAST.

Tõesti ei olnud mu süütunded normaalsed, mõttetud olid ning ma kahetsen neid.

Sina oled tugev naine järelikult.

Ära solvu palun, võib - olla on julmalt öeldud, aga ju sul on teised lapsed, kellele ennast pühenduda.

...Miks moderaatorid seda teemat kinni ei pane juba???

Kaua võib üks napakas seda foorumit risustada???

Muidu ollakse küll kiired teemasid sulgema, miks seda teemat pole juba kinni pandud?

P, kahetse kindlasti edasi ja ole süüdi edasi ja ära sa mitte andesta mitte kellelegi ega mitte iial.
kus see kõlbabki.
muide, andestamine pole mitte teiste jaoks vajalik, vaid see vabastab meid ennast. sina aga ju ei tahagi vabaneda, sa ei seisaks enam püstigi, kui pole minevikku, kui ei saaks mõelda iga hetk naistuttava peale ja tunda vihkamist ja ihuda kättemaksu....
vaeseke, sul on tõesti raske elu..

kõige lihtsam ja see, mis eristab sõprusest: Teise inimese huvid seatakse nad omadest ettepoole.
ainuke, kellega seda P tegi, on see sõbranna.
Peigmees oli sõbraseisuses, sest sai mõnikord keppigi st. mõnikord seati mehe soovid ettepoole enda omadest.
a- seksuaalne nagu ta on, see P. samas kas peigmehe unelmate abielu oleks olnud sexivaba kooselu? Tundub, et mitte, teal teise naisega ju paar last ja õnnetu olemisega pole P teda ka kirjeldanud. Ju seeta abielu täiesti keskmine abielu. Ses mõttes P. mõttekäik vale.
tagantjärgi tun dub ikka kõik romantilisem, kaunim, vahvam, armastus suurem, mida tegelt, polnudki.
Sa ei teinud ühtegi armastuväärset tegu selle mehe suhtes.

P. lugu nagu muinasjutust maha kirjutatud: tema see vaene inetu kannataja, Loll- ivanuska, teised, need kurjad lollakatele tegudele õhutajad, mingi totataks prints, kes minema kappab valgel hobusel ja abikäsi ei ualatugi P. perssseni..ja nüüd ootab seda võlurit, angu muinasjuttudes ikka juhtub, kes kõik asjad korada teeks. Et võlur vastutaks tema elu eest.

mis kuritegu siis üldse toime pangi? see, mida P. pole rääkinud? seda tahaks nagu teada.