Tänulikkusest või mõnest muust põhjusest tingitult kellegi tahtmise tegemine ongi pugemine, ei maksa üllatuda. :) Peigemehe vastu, et ta sinuga suhtles ja tite taha tegi, sul mingit tänulikkust ei olnud ju, temale pugemist sa vajalikuks ei pidand, sul mehi ju jalaga segada, aga vaata naised .... :) Loll saab kirikuski peksa, lepi sellega. Aga üldiselt, no tore siis ju!

Kes meist poleks elu käest õppetunde saanud? Õpetama ollakse alati varmad.

Intelligentsed doktrissid
Nägin teda viimati 7 aastat tagasi, kui minu nähes uue "sõbrannaga" rääkis telefonis pea tund aega. Aga mulle ei raatsinud telefonis 1 sekundit ka kulutada, ütles, see maksab.

Ja üldse ei ole ta mulle mitte kunagi ise helistanud, et küsida, mida teen, kuidas läheb.
Seda kogu me tutvuse jooksul.
Ainult siis, kui tal midagi vaja oli.

Töötab oma mehe firmas, õigemini on seal ilmselt ülemus, tahtis mind ka sandikopikate eest tööle värvata.
Mõtles ullikest veel ära kasutada.

Huvitav kas P lasti hullumajast jälle puhkusele, et siin edasi jaurab?
Vahepeal oli lootus, et enam ei pea siit lugema "sõbranna" juttu aga no näed, P on tagasi.

No tore siis ju
Arvan, et pugemine ja tänulikkus on kaks eri asja.

Poed selleks, et mingit kasu saada, et meeldida. Pugemine on tagamõttega.

Aga mul ei olnud mingit tagamõtet ega kasu, tegin endale ainult kahju.
Tundsin, et pean olema "sõbrannale" tänulik olema suhtlemise eest.

----
Mind tõsiselt häirib, kui öeldakse, et peaksin olema tänulik, sest ma ju OLINGI tänulik ning sellest kõik hädad alguse saidki.

Helenavanje
Ütle ausalt, miks see sind nii häirib ?
Kas sul on endal traumeeriv kogemus ja lugemine teeb haiget ? Sel juhul väga vabandan, kedagi riivata ma ei soovi, anna andeks.

P. Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> No tore siis ju
> Arvan, et pugemine ja tä
> nulikkus on kaks eri asja.

Ongi ju, sa poed, sest oled tänulik. Sa poed, et tähelepanu saada, mitte üksi olla. Sulle sobiks vaadata filmi Notes on a Scandal, Judi Denchi kehastatud Barbara Covett on sinu võrdkuju!

Kuidas hullu paljudamine kulgeb?

Tagasi, meie P. :)

Ei jõua su arusaamu ära imestada.

Tänulik olin sellepärast, et mind oli nii KASVATATUD. Et kedagi enda küljes tänulikkusega hoida - no sellist jaburdust ei tulnud mulle pähegi.

Peab ikka väga rumal olema, kui uskuda, et tänulikkusega kedagi seob.

Selliseid mõtteid, et "sõbrannat" endaga siduda mulle ei tulnud pähegi.

Esiteks teadsin, et ta on minuga parema puudumisel.

Teiseks niimoodi ennast kellegagi siduda - selleks peab peast ohhoo olema.

Mis tähelepanu ? Su mõttemaailm on minu omast nii erinev.
Ükski täiskasvanu ei arva, et tänulikkusega kellegi tähelepanu pälvib.

Tähelepanu pälvid siis, kui sinust ollakse huvitatud, sinuga tahetakse suhelda, sinust peetakse lugu.

"Sõbranna" ju minust lugu ei pidanud, minuga suhtlemist ei vajanud. Teadsin seda KOGU AEG.
Ainult siis vajas mind, kui tal oli vaja minna meest otsima.

Ma ei usu, et sa seda tähelepanu ja üksioleku asja tõsiselt mõtled. Nii rumalalt ei saa keegi mõelda.

Sinu komme lugedes näen, et mina ja sina mõtleme täiesti erinevalt.

Sinu mõttemaailm on hoopis teistsugune, vastasel juhul ei saa sulle minu meelest nii rumalaid mõtteid pähe tulla. Anna andeks.

Kujuta ette, on kaks naist. Üks tossike ja suhtlemise eest tänulik, teine ärakasutaja ja kaval.

Ja arvad tõesti, et ärakasutaja hindab tossikese tänulikkust ? Sa ei ole ju nii rumal ju.

Seda teavad juba väikesed lapsed, et tossikese oma tänulikkusega küll kedagi ei seo.

----
"Sõbranna" oleks mind palju rohkem austanud, kui ma oleks talle juba 20 aastat peale käratanud, et nüüd hakkan mina kamandama.

Aga ma ei suutnud nii käituda, sest tundsin, et olen KOHUSTATUD tänulik olema.

Oeh, ilmselt on meil nii erinev taust ja sa ei saa sellest aru ja mina jälle ei saa sinu mõttemaailmast aru.

Muide "sõbranna" oli minuga parema puudumisel, tal ei olnud kedagi teist võtta, mis sidumisest sa räägid.

Me sinuga oleme saanud täiesti erineva kasvatuse, pärit täiesti erinevast keskkonnast, seepärast me teineteise mõtetest aru ei saagi.

Nii nagu sina mõtled, mina kindlasti ei mõelnud.
Ja ma ei usugi, et terve psüühikaga täiskasvanu nii mõtleb.

kulla P, kus siin nagu uudis on? me oleme seda imalat juttu siin lugenud, lootes leida UUDIST, aga seda pole ju.
jano tore siis ju.kaasa tunda ka nagu ei viitsi.

Vastasin 14.04 kommile, sest olin üllatunud tema mõtteviisist.

Ilmselt mõtteviis saabki alguse lapsepõlvest ning see on inimestel erinev. Miskipärast arvatakse aga, et kõik mõtlevad / tunnevad ühtemoodi.

Aga kommija 14.04 ei teadnud, sellepärast pidin üle kordama.

seda me teame, et P teistmoodi mõtleb. Kus siin nagu uudis on?

mõtlemine saab alguse ajust, ma täpsustaks. isegi sinusuguse imal eneseõigustus.

Ole nii kena, palun ütle, kus ma ennast õigustan.

Selgitasin, miks olin tänulik.
Kuidasmoodi selgitamine õigustamine on ?

Kas pean 14.04 kommile takka kiitma, et soovisin jah tänulikkusega seda naist endaga siduda, kui see tegelikult nii ei olnud ?

Pealegi "sõbranna" põlgas mind juba 26a sellepärast, et selline tänulik tallalakkuja olin.
"Sõbranna" pidast tänulikkust ehk tallalakkumist nõrkuse tunnuseks.

Pealegi "sõbranna" põlgas mind juba 26 aastat TAGASI sellepärast, et tänulik tallalakkuja olin. Teadsin seda KOHE.

Aga ma ei suutnud teisiti käituda. Tundsin sisemist KOHUSTUST tänu avaldada.

eks see ärapõlgamine ongi imala inimese palk.
ja tore siis ju, kui inimene kohe ei suuda ennast muuta.
ikka peab ju olema, keda mõnitada.

Asi ei ole mitte suutmises, vaid ma tundsin, et EI TOHI, et PEAN "sõbranna" ees lömitama, lihtsalt PEAN ja mul ei ole sellest pääsu.

Selle peale üldse ei tulnudki, et võin ka teisiti käituda. Arvasin, et mul teisiti käituda ei olegi võimalik.

Vaatasin enesekindlaid naisi ja mõtlesin, et nemad saavad ja tohivad teistmoodi käituda, aga minu puhul ei ole see üldse mõeldav.

sa P ole siis imala käitumisega tobu edasi. täiesti sinu probleem, ei saagi aru, mida sa delfikatest tahad?

http://naistekas.delfi.ee/suhted/suhted/miks-ma-jain-tegelikud-pohjused-miks-naised-oma-vagivaldsete-meeste-juurest-ei-lahku.d?id=69726497
no kui P siin sõnad "mees" asendab sõnaga "naine" peaks ju pildi selgemaks lööma.

Ega ma praegu enam niimoodi ei mõtle, nii et selles suhtes loll edasi ei ole.

Lihtsalt selgitasin, miks "sõbranna" ees tänutunnet tundsin ja miks ta ees lömitasin.
Kirjutasin kõike seda VASTUSEKS eelnevale kommile.

no tore siis ju.
su imal lõpmatuseni korrutatud möggas pole ju ühtegi huvitavat kohta.

Ei arvagi, et huvitav on, kust seda võtad ?

Vastasin ühele kommile, kelle arvamus oli minu jaoks üllatav, sest ma ei ole iial nii mõelnud.
Võib-olla oligi see sinu arvamus, siis sa ilmselt ei ole lugenud mu eelnevaid komme, sest olen seda juba selgitanud.

Samuti on veider arvamus, et tänulikkusega saab kedagi kinni hoida. "Sõbranna" pidas mu tänulikkust nõrkuse ja debiilsuse tunnuseks ja ma teadsin seda KOGU AEG.

Samuti teadsin, et on minuga hädapärast, sest paremat ei ole võtta.

ega su imal möga paremaks ei muutu, kui seda korrutad.

Ju siis inimene ei ole mu komme lugenud, kui ta vastupidisel arvamusel oli.
Sellele kommile vastuseks kirjutasingi ja ei meeldi mullegi, et jälle üle kordama pean.

Aga inimesed ei loe ju kõike, mis on ka arusaadav, lihtsalt ei jõuta.

Naine, kes süüdistab oma muredes teisi
Kui naise iga lugu on millestki negatiivsest, mis on temaga juhtunud, kuid ta rõhutab alati, et tegelikult polnud tema süüdi, ole ettevaatlik. «Selline naine ei taha vastutust võtta, seega miski pole kunagi tema süü ja ta ei tunne kunagi vajadust oma käitumist muuta,» selgitas Donna Barnes. Kahjuks kipuvad paljud inimesed virisema, sest nad lihtsalt ei tea, millest võiks uue tuttavaga rääkida. Aga kui iga lugu hõlmab seda, kuidas keegi teine tegi vea, siis võib see olla märgiks, et sellele naisele ei tasu eriti tähelepanu pöörata.

aga miks seda P möga lugema peaks?