Sinu kujutlus

Kirjutan veel.
Milleks ajad oma suhtesse kaasavõtmise möga ? Naudid oma ininat kohe nii väga.

Kas mehel olles ei saa mulle vahel helistada ja küsida, kuidas läheb või vahel kasvõi kokkugi ei saada ?

Mitte miski ei takista mulle helistamast, aga tal lihtsalt ei ole seda enam vaja.

Samuti ei juhtu mitte midagi, kui me ka vahel kokku oleksime saanud.

Mehe poolt nagunii tundeid ei olnud, nii et mees armukadedaks ei muutuks.

P. kirjutab:Probleem on ju selles, miks OLI VAJA MIND LAHKU AJADA ?

probleem on ikka selles, et sul mõistust nappis elu ära elamiseks. sedasama kainet, kalkuleerivat, fakte silmaspidavaid elutarkusi.

see on seesama jutt, et armuke hävitab kindla paari kooselu ja siis ollakse armukese peale vihane, selleasemel, et endasse ja oma elukaaslasesse vaadata. Viga on ikka nende 2 inimese vahel, liitu, (kokkuleppeid)ei saa hävita,kui ise ei lasta hävitada. Polnud ju vääramatuid väliseid tegureid teie kolme vahel.
nii ka teil.

P. veel 16. jaanuar 2015, kl 02.34
Sinu kujutlus

Kirjutan veel.
Milleks ajad oma suhtesse kaasavõtmise möga ? Naudid oma ininat kohe nii väga.
----------
tundub tõesti, P. karakteri alt et kirjutajaid nagu mitu erinevat lõhestunud isksust..
milline kohtla- järvelik kirjastiil. lausa imestama paneb, muidu nii vaga ja leebe linnuke.

"Mehega koos elades ei saa mulle vahel helistada, vahel kasvõi kohvikusse minna ?

Et siis mees kohe lahutab või, kui minuga kohvikusse läheb ?"
..............................................

Kas sulle jõuab lõpuks kohale, ET TA EI TAHA SINUST ENAM MIDAGI KUULDA??

miks ta peaks sinuga veel suhtlema? mis eesmärgiga?

inimesed vahetavadki sõpru ja tuttavaid enda ümber välja, sest elu läheb ju edasi, ja tekivad uued huvid ja tegemised.

Vaata, kui ma oleks ette teadnud, et naistuttav hakkab minuga alatult käituma, siis ma ei oleks peigmeest ära ajanud, siis ma ei oleks süütundeid tundnud.

See naine mängis minu nõrkusega, kasutas seda julmalt ära.

Kuidas ma pidin sellist käitumist ette teadma ? Usun, paljud ei oleks seda ette teadnud.

Eelmisele

Kirjutasin selle sõna meelega, spetsiaalselt, sest teisiti ei saa vastatata susimisele.

Mitte eelmisele, vaid üleeelmisele oli.

Lõpetanud siis minuga suhtlemine PEIGMEHE AJAL, kes tal keelas ?

Kui ta minuga suhelda ei tahtnud, MIKS siis mind peigmehest lahku ajas ?

Läinud oma eluga edasi, vahetanud sõpru, aga miks mu pool passis, et peigmees ei saaks tulla ?

nagu ma aru sain, said kõik selles P. loos ju õnnelikuks.: sõbranna sai mehe, peigmees sai naise, P sai kuulsaks delfikirjanikuks.

Oot-oot, mis lause see sul nüüd on: "Mehe poolt nagunii tundeid ei olnud, nii et mees armukadedaks ei muutuks."

Mis ajast mees oma abikaasa sõbranna peale armukade on??

Selle lausega sa reetsid, et oledki tegelikult MEES!

Kordan veel.

Inimesel ei olnud minuga mingit eesmärki suhelda, tahtis sõpru vahetada, mingit mõtet me suhtlemises ei olnud, aga ometi oli hirmus tähtis, et mina peigmehega koos elama ei hakkaks.

Vastuolu pole või ?

eks see vaene naine pidi jah istuma, P. uks seljas, et peigmees tulla ei saaks su juurde. Ise ka sellist juttu usud vä?
Õige mees oleks selle jutumoori ukse taha tõstnud, mitte lollkalt tilli süganud ja minema läinud. Miks see mees reaalselt su kaitseks midagi ei teinud?
kuidas te kepitud saite, te kaks uimast ja kohmerdist, või sõbranna ikka juhendas ja näitas ette?

Armukadedust pakkus välja üks komm eelmiselt lehelt, kui ütles, et ega naistuttav ei saanud mind suhtesse kaasa võtta.

Minu mõte see ei olnud.
Selgitasin, et vaevalt mehel midagi vastu oleks olnud, kui naistuttav oma vanade tuttavatega vahel suhtleb.

Seda et mehel tundeid ei ole, kurtis naistuttav alguses, kui mees oli ta minema ajanud, et nad ei saa koos olla, tema ei armasta.

Naistuttav istus jah julmalt minu pool ning mina ütlesin peigmehele, et ta ei saa tulla, naistuttav mu pool.

Ja nii palju kordi.

ma saan aru, et mingi tõlkelugu on kohandatud ajaviiteks eestisse, kuskile kohtal- järve ja Tartu kanti? ma loeks originaali, hea meelega, seda mille poealt see lugu on kopeeritud ja kohandatud.

eks teil oli siis piisavalt tore kaheksi, ilma sinu peigmeheta koos olla.

ilma meesteta on kurb maailm..lauldi kunagi, aga teil, kahel noorel naisel oli omavahel, ilma meetsetagi pidevalt tore. Hämmastav.

Kes on 2 noort naist ? Ma olen 46.

Rohkem kedagi mu pool ei ole, mina üksinda.

miks see mees sinu juurde trügis? oleks ju daame välja viia? reisile või hotelligi vähemalt? ikka väga mage "romantika".

Igale poole minnes oli naistuttav takistuseks, sest hakkas hädaldama: mis ta sinust tahab, kas teisi naisi ei olegi.

eks teil oli siis piisavalt tore kaheksi, ilma sinu peigmeheta koos olla.

ma mõtlesin seda kui sa 31 olid. Noored ja ilusad, nüüd siis ainult ilusad..irw

ilma meesteta on kurb maailm..lauldi kunagi, aga teil, kahel noorel naisel oli omavahel, ilma meetsetagi pidevalt tore. Hämmastav.

ühte kõrva sositas mees, et tule minuga ja teise kõrva sositas teine naine: jää minuga.
ja sina valisid NAISE.

ma poleks küll naisega jäänud, pole sellist mõtetki pähe iial tulnud.

Ega siis naistuttav minu pärast mu pool ei passinud.
Minuga suhtlemine teda ei huvitanud.

Tuli selleks, et peigmees ei saaks minuga koos olla.

Samuti sel ajal käisime 2 -si aktiivsemalt väljas naistuttavale meest otsimas.

Kui mul oli peigmees, muutus naistuttav eriti aktiivseks, et tema PEAB ka saama.

----
Peigmees oli muidugi pettunud, et ma temaga väljas ei käi.
Ta oli sellest jamast nii väsinud.

Üleeelmisele oli.

No ei jõua ära kahetseda, aga muuta midagi ei saa.

jah, mul teistsugused mehed elus ette sattunud.

venelastel komme koos uluda,m kui miski nässu läinud, surma korral ka jne.
kus see nurumüür siis asub, kuhu P. nagu kõik delfikad kokku kutsuks temaga kaasa uluma? ma ei näe nagu muud mõtet sel undamisel. et tundke kaasa, nutke minuga koos, mõelge millise ohvri tõin ja nüüd tuleb see teine eit risti lüüa.
kus seda kosstööbrigaadi nagu vormistakse? et astuks nagu nutuklubi liikmeks ja kas vastuvõtukatsed ka korraldatakse?

P kirjutab;Vaata, kui ma oleks ette teadnud, et naistuttav hakkab minuga alatult käituma, siis ma ei oleks peigmeest ära ajanud, siis ma ei oleks süütundeid tundnud.

See naine mängis minu nõrkusega, kasutas seda julmalt ära.

Kuidas ma pidin sellist käitumist ette teadma ? Usun, paljud ei oleks seda ette teadnud.
---------
sa kuskil ju ise kirjutasid, et esimene kohtumine oli juba jube. mis sa ravsid, et ajapikku läheb paremaks, kui sina kasvõi muru närid ta jalge ees?
et kui palju peab enne elu käest peksa saama, et mõsitus "persest" pähe tuleks?

Kõige kohutavam ses loos on, et see pidevalt uuesti käivitub.
Justkui vastused küsimustele on käes ja P ka mõistab neid, mis mõistab, lausa ise pakub välja, ja siis algab kõik otsast peale - et mõistmatu ja ajuvaba ja šokki tekitav.
P, kas su mälul on miskit häda? Et mäletad kauget aega, kuid hiljutisi sündmusi mitte? Kas sa tõesti ei mäleta siin varem kirjutatut, et kogu aeg uuesti peale hakkad?
On ju selge, et naistuttav kasutas sind ära ning su suhte rikkus ära kadedusest. Selge on ka see, et peale seda ei saanud kuidagi moodi tema sisse häid tundeid su vastu jääda. Tülgastus sinu ja su allaheitliku tegevuse vastu oli määrav.
Miks taas seda ajuvabaks pead? See on täiesti loogiline asjade kulg. Seda on siin korduvalt kirjutatud. Pole üldse vahet, kas sina käitusid allaheitlikult süütunnete või meeldida tahtmise pärast. Tulemus on sama.
Oma sisimas võid sa end õigustama jäädagi, mul olid süütunded, olin nii hea, niihea-niihea... ja tahtsin teistele parimat iseennast põrmustades, kuid mitte kellegi teise jaoks ei ole see kergendav asjaolu.
Lugu peetakse nendest, kes ise endast lugu peavad. Sinusuguse endast halvasti kõneleja peale vaadatakse viltu. Ja muideks seetõttu tuli ka kohe algul pahandavaid kommentaare sulle. Asi polnud inimeste õeluses või susimises, vaid täiesti tavapärases käitumises. Arenenumad lihtsalt ei näita oma emotsioone KOHE välja ja püüavad end madalaks pidajat teisiti mõtlema panna ning sel moel oma emotsioone tõsta.
Aga ebameeldiv oli su ennast heletsev ja süüdistav jutt algusest peale kõigi jaoks. Ning kuna sa ennast muutnud ei ole, näidatakse seda sulle ka järjest enam välja. Nagu näha, ei häiri sind halvasti ütlemised mitte raasugi, noh sutsukese ehk, sest kui häiriks, siis vast lõpetaksid õrritamise ära.
Saad aru, kõik, mida ja kuidas siin kirjutad, on nagu õpikunäide, selgitamaks, millised asjad ärritavad. Sinu muutumatus ja arenemisvõimetus mõjuvad ülimalt ärritavalt. Aga kui põhjus on selles, et sul puudub mälu hiljutite vestluste kohta, siis on see mõistetav. Igat päeva alustad kui algusest peale. Siiski kaheldav see mäluvärk, kuidas susivaid komme kohe alguses nii hästi mäletad.

No sellist käitumist ma küll EI osanud unes ka näha, et naistuttav mind enam üldse näha EI taha.

Sellist VASSIMIST ja HÄMAMIST EI osanud ette näha.

See, et mulle teravusi ütles ja õelutses, see oli tavaline asi.

Saad aru, peamiselt kirjutan VASTUSEKS susijatele.
Samuti on mitu inimest ka tunnistanud, et ega see lugu ei huvita, aga põnev on ennast lõbustamas ja keelt teritamas käia.

Kui ma ole kõik üksipulgi ära kirjutanud, aga ikka ja jälle tullakse raiuma, et ei, ikka vastupidi oli.

Neile on maru naljakas niimoodi keelt teritada, aga mulle see naljakas ei ole, mulle teeb haiget.

Mulle jääb mulje, et ma üldse ei olegi midagi kirjutanud, kui vastupidist väidetakse ning siis pean jälle üle kordama.

Minuga kurjutamise asemel, tuleb pöörduda provokaatorite poole, kes minu hingehaavade kallal keelt teritades seda provotseerivad.