Siia aeg-ajalt sattudes ega ei jaksa kõike läbi lugeda. Lausa kaks korda lugesin aga läbi 15.39 ja sama autori järgneva kirja. Suurepärane sõnastusoskus, väärikus ja elutarkus, samuti heatahtlikkus on neis kirjades.
Ja mida teeb P, kakleb ja õiendab ikka edasi, süüdistab ka seda kirjutajat.
Taevas küll, kui vildaka arusaamisvõimega see P on. Süüdistab siin kirjutajaid õelutsemises, aga enda õelust ja pahatahtlikkust ei näe.
Mõneti ma mõistan ta lahmimast siin, ega selles suures hulgas kirjades enam orienteeruda suuda, ja kuna ta on oma elu negatiivse otsimisele pühandanud, siis vaid seda ta märkabki. Oma reageerimisega tingib ta aga ka vastustes halvasti ütlemisi, sest inimesed pole rauast ja tõsi ta on, et P oskab teisi inimesi ikka väga tigedaks ajada. Mida enam tigedust, seda tigedam on ka P.
Aga kellele seda vaja on? P, kas sulle on vaja? Kui ei ole, miks sa siis positiivsust märgata ei taha? Oled sa tõesti nii rumal, et kavatsedki saada üheks hädaldavaks ja süüdistavaks vanamutiks, kelle jaoks on kõik inimesed peale ta enda õelust täis ja vaid tema üksi on nii hea.
Saa aru, kõik halvasti ütlemised siin foorumis oled sa moel või teisel ise esile kutsunud. Sa oled oma palet siin viimase kolme aasta jooksul väga suurel määral paljastanud. Ei ole headust ja positiivsust näha. Ei ole ükski kuitahes suurepärane kiri suutnud sinusse headust ja positiivsust "süstida". Miks ei võta sa seda vastu?

siin pole tegemist reaalse inimesega. kirjutajaid on ikka terve brigaad, arvestadaes kirjastiile ja siiski nappi teemaderingi, on tegemist mitme kirjutaja abistava tegevusega sõbranna kijaklubile nimega P.ja Co

ses mõttes pole mõtetki loogikat otsida.

Kas olen kellesegi siin halvasti suhtunud ?

Ei soovi mina siin mitte kellegagi jageleda, see on mulle äärmiselt ängistav.

Arvad tõesti, et õelad kommid ei tee mulle haiget ? Vägagi teevad ja ma ei saa üldse aru, MILLEKS õelutseda, MIKS seda vaja on ?

Kas nii raske on sõbralikult arutada, hea küll, kui arutada ei taha, siis ei ole sellest mitte midagi, aga miks õelusi peab pilduma, sellest mina aru ei saa.

----
Kui keegi kurdab oma muret, ei teki mul mitte mingit vajadust hründama hakata.

Miks peaks ründama täiesti võhivõõrast netist, MILLEKS ?

Mida kellelegi pakub niigi õnnetu inimese nüpeldamine ?

P ja Co kirjutab: Mida kellelegi pakub niigi õnnetu inimese nüpeldamine ?
--------
P. tegelane siis niigi- kuigi õnnetu. mitu kilo sa siis õnnetu oled ka?
ja kui suur oli abordjäänuk? kas oli 18 kg ikka ära? kas sa konstrueerisid selle vale ka ikka ise?

Mina, allakirjutanu, toetan reservatsioonideta kirjanik Kaur Kenderi ôigust luua ja avaldada oma loomingut vabalt, Eesti Vabariigi põhiseaduse kaitse all ning selle tôes ja vaimus. Kui me 1992.a rahvahääletusel põhiseaduse vastu võtsime, seadsime tulevasele võimule selged piirid: me ei luba sõnavabaduse arutut ja suvalist piiramist, me ei talu kirjanduse tsenseerimist, rääkimata kirjanike represseerimises vôi barbaarsest raamatute põletamisest. Me nõudsime, et kunst ja selle viljelemine on vaba. Et igaühel on õigus vabale eneseteostusele ja et ideid, arvamusi, veendumusi võib levitada vabalt. Ma ei luba repressiivorganitel ja maksumaksja kulul elavatel bürokraatidel rünnata neid, meie vabaduse peamisi garantiisid. Kui põhiseaduse arhivaenlane on võim, siis paindub võim. Selles võite kindel olla. Võim allub eneseteostusõigusega rahva suveräänsusele, mitte vastupidi. Ükski Eesti kirjanik ei pea ka tulevikus küsima bürokraadilt vôi politseilt luba oma loomingu avaldamiseks.
----------
P. ja Cole.
Eeks teistel kirjutajatel ole samad õigused kui temal endalgi... nii, et ei maksa kigiseda süüdistsuste, lollikpidamise, nõmeduste ja muude juhmuste kohta tehtud märkuste kohta.

milleks sa ründad võõraid netis, tõesti, milleks.

kõtt magama, aitab ründamisest.

Kas tõesti on nii raske normaalselt, viisakalt kirjutada ?
MIKS see sulle üle jõu käib, täiesti siiralt küsin.

Miks peab nähvama ? Milleks ?

Saame ka ilusasti arutleda ning kõigil on parem.

Kas tõesti on kellelegi õelutsemisest hea tunne, ju siis on kahjuks.

mul on õigus avaldada oma mõtteid, seisukohti ja arvamusi sinu üllitiste kohta, täpselt nii nagu ise tahan.

kui suur oli abordiks läinud loode?

kõigil on sõnavabadus, kulla P. ja Co vabrik.

Kahju kui sõnavabadus tähendab maaslamaja tümitamist.

Sõnavabaduse all siiski reeglina ei peeta silmas otsest solvangut, kui selleks veel mingit põhjust ka ei ole.

Ei ole ju konkreetselt siin mitte kellestki kirjutanud.

Jutt on ÜHEST naistuttavast.

Seda, et see naine on teiste naiste seas suur erand, seda olen alati mõelnud.

----
Kurb on vaadata telerist, kuidas sõbrannad - tuttavad üksteisest hoolivad, üksteise pärast muretsevad.

Väga soovisin sellist suhtlemist, kahjuks naistuttav ei soovinud.

see vabrik P ja Co võiks vahelduseks kasutada ka muid sõnu, kui siin kasutuses olevad ehk 60 erinevat sõna, ega rohkem küll välja ei pigista. miks sul nii piiratud teemade ring ja miks nii primitiivne, algharidusele viitav sõnakasutus?

miks sa maas lamad, P? purjus kogu aeg vä? ja miks sind tümitatakse.? siis peaks ikkagi politseisse ju pöörduma.

Piltlikult öeldse maas.

Päris jõhker on haavatavat inimest tümitada.

Mina seda ei suudaks ja sellest aru ei saa.

Kellelgi on õnnetu, üksildane elu ja hakata teda ründama, vot ei mõista seda.

Üks kindel meetod lolli identifitseerimiseks on huumorimeele olemasolu. Kui tahad vahet teha inimesel ja lollil, siis huumorimeele puudumine näitab kõige paremini ära, et tegemist on lolliga. Lollil huumoritaju ju ei ole, sest ta on masin, kes käitub nii nagu programm ette näeb.

See vabrik P ja Co võiks vahelduseks kasutada ka muid sõnu, kui siin kasutuses olevad ehk 60 erinevat sõna, ega rohkem küll välja ei pigista. miks sul nii piiratud teemade ring ja miks nii primitiivne, algharidusele viitav sõnakasutus?
----------
ei ole ju keeruline küsimus?
ootaks vastust ka.

kas said kohe peksa vä? kus see juhtus?

P kirjutab:Päris jõhker on haavatavat inimest tümitada.

mis mõttes, ja kus haavad asuvad? paneks soolvett natuke.kes sinu arvamust üldse küsis, sul oma, teistel oama rvamus.

P. kirjutab: Mina seda ei suudaks ja sellest aru ei saa.
kas keegi küsis, mida sina suudad ja mida mitte? Keda huvitab?

P. kirjutab: Kellelgi on õnnetu, üksildane elu ja hakata teda ründama, vot ei mõista seda.
Kas keegi küsis su mõistmisvõimemkohta vä? kohe nimeliselt küsis, ke see veel oli?

Jah, mul ei ole midagi selle vastu, kui inimene TÕESTI kirjutab oma arvamuse.

Aga seda ei mõtle ju keegi tõsiselt, et naistuttav täiesti võõra mehe õnne nimel minu pool passis.

Pealegi mehe, kelle silmis ta on antipaatne ja täiesti vastuvõetamatu.

Naistuttava ja peigmehe vahel oli täiesti ebameeldiv pinge. Peigmees teda ei talunud, naistuttav nägi seda ning teda ajas vihale, kuidas nüüd mind taheti, aga tema oma õnne ei leia.

Selgemast selgem, et oli need 2 aastat minu pool, sest ta ise tahtis mind peigmehest lahku ajada.

nali on see, et P pole teema algataja vaid ta võttis selle rünnakuga üle :) Tema kommid esimesel lehel on mürki täis, seega ei saanudki siit midagi head tulla.

See, kuidas sa suhtusid kellesse tahes 10+ aastat tagasi, ei ole hetkel oluline. Näitaja on see, kuidas sa PRAEGU inimestesse suhtud.
Praegu kahtlustad sa inimesi õeluses. Tegelikult veel hullem, mitte vaid ei kahtlusta, vaid oled veendunud inimeste õeluses.
Kes teistest midagi usub, on seda ise. Nii on, ilma parastava alatoonita. Seal, kus sina näed pahatahtlikkust, pole seda sageli üldse mitte. (mõned kommentaarid muidugi on õelad ka, toonitan - mõned, enamus ei ole). Nii ongi, P, et sama kirja lugedes näed sina õelust ja teised lugejad arukaid soovitusi.
Jälle see sama asi, et sina näed asju, olukordi, inimesi teisiti, kui need tegelikult on. See on sama asi, mida sulle on siin kõik need aastad püütud heatahtlikult selgitada - muuda vaatenurka, otsi positiivseid selgitusi, ära usu iseenda nägemist kõhklusteta, sest see (sinu nägemine) on tõsiselt kallutatud.
Sinu objektiivsus on objektiivsusest kaugel. Mnjah, ega ongi raske selgitada inimesele, kes näeb, et asi on mustjashalli värvi, et enamus teistest vaatajatest näeb seda hoopis helerohelisena. Mingil põhjusel näed sina elu halvana ja oled oma nägemises absoluutselt veendunud - ma ju ise olin seal, ma ju ise olen siin ja nägin/näen - on sinu põhjendus, ainult et sa näed valesti.
Seda, et valesti näed, püütaksegi sulle siin selgitada. See, et tõde kohati valus on ja sulle õelusena tundub, see probleem on sinu sees. See on tõsine probleem ja inimesi häirib, et nad ei suuda selle probleemiga miskit ette võtta, seda parandada. See on suurim põhjus, miks sulle nii palju kirjutatakse. Tahetakse probleemist jagu saada. See näib käeulatuses olevat, kuid libiseb eest ära.
Nii et, P, ei taheta sinu kallal susida ega õelutseda, üritatakse probleemi, mis juhtumisi on sinuga seotud, ära klaarida.

Ma loodan, et keegi enam ei lähe P liimile ja ei arutle temaga tema naistuttava üle.
P on manipulaator ja loodab, et leidub lolle kes temaga lõputult viitsivad rääkida ja rääkida ja kaasa koogutada tema jutuga.
TEEN ÜLESKUTSE: Kes tahab võib P-d ainult mõnitada ja sõimata, tema sõbranna ja peigmehe teemal on kaasarääkimine keelatud.

Ma olen nõus mitte sõimlema,kardan ainult,et kui koogutan P-ga ühes rütmis,siis kaotan oma mõistuse kah veel ära:)ainult et ma ei tea mida küll siin enam rääkida on,mulle on kõik selge

Huvituja
Ma ER kahtlusta inimesi õeluses, olen osade kommide üle tõsiselt üllatunud.

Olin täiestoi veenudunud, et naistuttav on SUUR ERAND ning kurjad kommid üllatasid mind väga ja seda täiesti tõsiselt.

Arvasin, et ainult see naine on võimeline rääkima, et oli minu pool, sest mina tahtsin, tal oli hea meel, et mul peigmees, ta ei tahtnud üldse minu pool olla, tahtis oma hädaabi - "peika" pool olla.

See kõik oli ju risti vastupidi.

Kuidas tal hea meel oli peigmehe üle, kui meid muudkui lahku ajas ? Ning hädaabi - "peika" ei huvitanud teda üldse, tema pool ta üldse ei olnudki, sada korda enne sõitis oma ema juurde.

Kogu see hämamine ja ilkumine - päriselt arvasin, et teised naised küll nii ei käitu ja mina olen sattunud HARULDUSE otsa.

----
Arvasin, et minust ei saada aru, aga selliseid kirjutisi küll ei osanud oodata, tõsine üllatus oli.

Parandan.
EI.

Lisan veel.

Näiteks öelda, et põed ainult sellepärast, et oled kade ja õel, ei ole pahatahtlikkus või ?

Mis see siis on ?

Või pidev kordamine, et vananev mutt, vana ja paks P., raibe P, närakas P., see on siis sõbralik jutt või ?

Kordan veel, et sellised kommid mind tõsiselt üllatasid, mõtlesin, et mis lahti, kuidas niimoodi saab üldse öelda ?

Et sa aru saaksid, siis olen õelatest kommidest jahmunud, ma ei mõista neid inimesi.

Sest mulle ei tule pähegi, et kui keegi kurdab oma muret, siis ma kukun õelutsema, et mis mure sul ka on, see pole mingi mure, põed sellepärast, et oled õel.

----
Ka üksindus võib olla mõnele tõsine probleem.

Ei kujuta ette, et ütlen üksinduses piinlevale isikule, et ei põe sa mingi üksinduse pärast, põed , sest oled kade ja õel.

Mõtle natuke, kui JABUR on nii öelda.

----
Kui sellest siin kirjutamist alustasin, arvasin, et see on nii imelik teema, et keegi mulle ei vastagi.

Olin üsna veendunud, et mulle mingeid komme vastu ei tulegi.

Täiesti ootamatu oli, kui hakati vastama.

----
Selliseid komme ma küll oodata EI osanud.

Kui vastama hakati, uskusin, et neutaalse sisuga kommid tulema.

Ma üldse ei osanud mõeldagi selles suunas, et sellised kommid tulevad.

Loen ja ahmin õhku, et ei saa võimalik olla, et nii kirjutatakse.

Muide just " närakas " on küll väga pahatahtlik sõna, see jätab küll mulje, et inimene on püsti viha täis.

Aga MILLEST ?

Huvituja palun ära paku P-le seda mõnu, et sa tema teemat viitsid lahata, usu mind, seda me oleme üritanud juba aasta aega teha aga P ei lõpeta niikuinii käunumist. Ta ei soovi tegelikult oma probleemile lahendust :)

Sind üllatavad kommid, aga sa ei saa neist õigesti aru.
Ja üldse, miks jälle jutu mineviku peale viisid, kui asi on sinu praeguses suhtumises?

Helenavanjele - tean, olen algusest peale teemasid jälginud. P kirjutatust olen küll silmad kiirelt üle lasknud, sest ega sealt miskit uut ei tule. Kõik on ammu juba selge.

Kuidas sa siis saad aru lausest, et põed ainult sellepärast, et oled kade ja õel ?

Kuidas kahjutunne abordi ning peigmehe pärast näitab õelust ?