P:"Mis kättemaksust sa sonid siin?" - labane kõnepruuk, üleolev suhtumine, viha; kokkuvõttes lugupidamatu suhtumine vestluskaaslasesse.
Kahjuks pole see üksikjuhus. Nõnda paneb P siin kõiki paika.
Harva mõne kommentaari kohta ütleb ka, et meeldis, kuid ei vaevu seal olnud mõtteid edasi arendama, mis sisuliselt on ka mittelugupidav suhtumine.

Ameerikas hiirte peal korraldatud uuringust selgus, et seksimine suurendas uute närvirakkude teket hipokampuses – aju osas, mis vastutab pikaajalise mäluga seotud protsesside eest. Hiirtelt paaritumisvõimaluse äravõtmine tõi aga kaasa intelligentsuse languse. Seksuaalse aktiivsuse ajal suureneb ajurakkudes hapniku hulk.
-----------
ja ongi vastus käes: pikaajaline kepipuudus viib mõistuse. ka P.-lt., meie kirjaneitsina esinevalt muidu litsakas olnud aga nüüdseks vanalt hallilt hiirelt.

sa kepinäljast ajupuudulikkusega P, vaheta plaati ka vähe ja vasta , mis küsitakse.
ja miks modellidest lugu pole? see aeg, kui sa modell väidetavalt pariisis olid?
seda ei oska siis kokku valetada vä?
või mehi magatades litsaka kuulsuse omandasid noorena?
oleks kah midagi teistmoodi..
ja kus ameerika seriaalist maha idee kirjutasid?

su labasus ja kättemaksuiha on nii läbinähtavad.
vana eit lähebki ikka lolliks kepipuudusest.

No sa ei ole normaalne. Ja veel uhke oled oma labasuse üle.

Üleeelmine
Endast räägid.

nagu kender kohe see P meil.
lugesin kenderi haiget fantaasiat või kes teab, ehk osa sest ka tegelikkus...
vaatasin kenderi pilte googlis ja usun täiesti, et see mees pole mõistuse juures. samamoodi pole P mõistuse juures.
P, kas oled kenderi "hirmujuttu" lugenud juba.
ja imestamapanev selle kendri juures, et on ikka osav sõnaseadja ja väljavingerdaja.
mitte ükski normaalne inimene ei suudaks parimagi tahtmise juures sihukesi jälkusi mõelda veel vähem avalikkuse ette laotada..

aga nooh, ameerika annab eeskuju. seal hullematki nähtud.
äkisti P ongi kender ja kogub materjali uue hulluse kirjapanekuks.

igaühel oma arvamus, kulla hall vana kepinälgas vanamutt.
noorena ringiaeledes selle elu ära raiskasidki. nüüd kisa taevani.

teaduslik tõestus ju olemas, et kepinälg nagu ogaraks teeb.
minu kirjapruuk ei peaks ju sinu oma mõjutama? mis seos sel nagu oleks?,üllas kirjaneitsi? sina kasuta ikka oma 60-t sõna, ja elu nagu lill.

aga mis seriaalist sa ikka idee võtsid?

Kui inimene enam suhelda ei soovinud, oleks võinud ikkagi inimeseks jääda ning suhtlemine viisakalt ära lõpetada.

Tunnistada, et käitus minuga alatult ja omakasupüüdlikult, vabandada mulle tehtud halva eest ja AUSALT tunnistada oma inetut käitumist.

Aga mitte hakata HÄMAMA, et temal oli hea meel, et mul peigmees oli, aga ise ajas meid lahku ju.

Või vassida, et oli minu pool ainult sellepärast, et mina tahtsin. Mina ju teda ei kutsunud ning mu pool oli ainult selleks, et peigmees ei saaks tulla.

------------------------------------------------------Samuti hilisemad sõnumid, et pugemine on sinu töö, rõve vanamutt.

Milleks selliseid sõnumeid üldse vaja tal saata oli ?

ega tõde sest muutu, et see sulle ei meeldi.
tema nägi sind sellisena, enamik siinlugejaid ka, ja ega see pilt muutu sinust. ikka ise tegid ju., ikka ise käitusid, ikka ise ütlesid, ikka ise kirjutasid siia.

kunagi oli laul: kolm kaunist sõna...

no P.lt ikka üle 60-ne sõna välja ei pigista. Tee mis tahad, see sõbranna on ikka ainuke juhtmõte ta elus.

või selline programm käima tõmmatud?

samamoodi võib sinult, P, küsida, mis mõtet sul siin jaurata. oleks veel, et räägid nagu võrdne võrdsega, aga sa alandad ja mõnitad ja paned aint paika kõiki. olgu kui heatahtlik kirjutaja tahes, ikka sina loed õelust ja susimist välja.
sa oled täpipealt sama jälk nagu see kender, kes arvab ka, et temal, austet kirjanikul, on piiramatu sõnavabadus ja see annab talle õiguse teiste tundeid solvata, teistele laialt s'itta vastu vahtimist loopida. aga teised noogutagu ja olgu nõus kõigega.
sulle ju ka ei meeldi, kui keegi OMA arvamust avaldab.

Ja (jälle) mitte sõnagi oma kolmteist aastat kestnud kättemaksuhimust, mida P kolme lehekülje pärast jälle suurte silmadega eitama hakkab ("mis kättamaksust sa sonid siin?").

Kurb, et sa kohe üldse mu jutu mõttest aru ei saa.

Mõte on selles, et MIKS siis taolisi sõnu ei kasutanud, kui me ´veel suhtlesime ?
Siis ta ei saanud päris halvasti öelda, sest oli vaja mind ära kasutada.

Ja MIKS MINUGA SIIS ÜLDSE SUHTLES, kui mind sellisena nägi ?

Pealegi mitte ükski NORMAALNE inimene ei näe teist rõvedana.

Kui sulle mõjub teine inimene rõvedana, siis SEE RÄÄGIB SINU ENDA KOHTA VÄGA PALJU.

------------------------------------------------------Tõenäoselt oli asi tema enda kompleksides.

Sest ta ise näeb välja nagu imelik mees, kes on naiseks maskeerunud.
Ning ta ise teab seda.

Mind sõimates elas ta välja omaenda komplekse välimuse pärast.

------------------------------------------------------See selleks, välimus ei ole enda teha, näeb välja MEES, siis näeb, aga ükski normaalne inimene nii ei ütlegi.

no mida juttu!!! Praegu räägid endale vastu ,ega välimus pole enda teha,just lõpetasid oma lause,aga mida sa just ütlesid enne ta kohta,et ise näeb välja nagu imelik mees naiseks maskeerunud.Anna abi ausõna,jutt nagu puberteedil. Kust sa tead et tal üldse kompleksid olid ah? Ütles ta seda sulle või?

See vanamuti jutt hakkas tal juba 13 aastat tagasi ja ei paistnud ma siis midagi vana, nii nats üle 30 paistingi, nagu ma olin.

Saan aru, sulle meeldib teravusi öelda, seepärast vastasid nii.

Me tutvuse algul peigmees uskus, et ma olen temast noorem ja oli lausa jahmunud, et ma vanem olen. Pidi pikali kukkuma, kui mu sünniaastat nägi.

Ei paistnud ma midagi vana varem, lihtsalt naistuttav NAUDIB, kui saab mulle halvasti öelda.

Ta teab ju väga hästi, et ühelegi naisele ei meeldi, kui nii öeldakse.

"Rõve vanamutt" on selline lollikindel ütlus, et pea igaühe puhul tabab sellega kümnesse.

Kui võõras ütleb, siis eriti ei häiri, aga kui ütleb lähedasem tuttav, siis ikka häirib igaüht.

-----------------------------------------------------------TA TAHTIS ÖELDA MIDAGI, MIS MIND RÖÖPAST VÄLJA VIIKS.

See oli lihtsalt lollikindel ütlus, teadis, et kindlalt mõjub.

Kust selline õelus tuleb, ei mõista ?

-------------------------------------------------------------Ei kujuta ettegi, suhtlen kellegagi, hakkan järsku sõimama, et rõve vanamutt.

See on nii tobe ju ja iseloomustab ainult sõimajat.

Ma SELGITASIN, mis võis olla minu rõvedaks vanamutiks sõimamise põhjus.

Mind EI ole see mitte kunagi häirinud, et ta mees välja näeb.

Kuidas üldse saab mind huvitada naise välimus, ma ei ole ise ju mees ?

Samas naistuttav alati irvitas naiste välimuse üle, kes ei olnud beibed.

Alati mõtlesin, et kas ta siis ennnast peeglist ei näe. Kuidagi imelik oli see teiste välimuste arvustamine ja vanamutitamine.

Olime kuskil 22, kui nimetas 35a naist vanamutiks.
Mulle tundus see hirmus imelik.

Algul ei saanud aru, miks minu välimust halvustab.
Ei olnud 20+ mu välimusel midagi viga.

Kuidagi imelik oli see keha vahtimine ja halvustamine.

Ise mõtlesin, et mis tal viga on, ma suhtlesin ju INIMESEGA, mitte kehaga.

Tähtis oli inimene ise, mitte tema füüsiline keha.

Loomulikult tean. Kuulsin ju kuidas ta põdes, et teda pidudel tantsima ei võeta, kuidas tema tundis, et kutid temast nagu postist mööda kõnnivad, nagu teda seal ei oleks.

Tavaliselt rääkis ta nii, kui olime koos ühise meestuttavaga, talle kurtiski rohkem.

Kõik need meeleheitlikud kooseluettepanekud meestele olid ka hirmust, et teda ei taheta, sest ei ole naiselik.

------------------------------------------------------------ Inimesed on ise arvanud, et ta on mees.

Mullegi on öeldud, et olin seal imeliku mehega, tegelikult olin naistuttavaga.

Kusjuures ma ise me esimesel kokkupuutel ka EI saanud aru, kes ta on poiss või tüdruk. Arvasin algul, et poiss, aga kui ta rääkis, siis sain aru, et tüdruk.

Ja " rõve vanamutt " ei ole puberteedi jutt ?

miks mulle tundub, et viimased P kirjutised "kõlavad" kuidagi teistmoodi, kuigi teema ikka sama vana asi.
huvitav, et väga paljudel pole sõnaõigust nagu kommentaariumides kobiseda ja mõne sõnavääratuse eest ei lasta su kommi läbigi.
minu teemad nt on kaks korda lihtsalt maha võetud, kuigi mina pole soovi avaldanud. P jaurab "sõbrannast" ja "minevikust", aga mina tahtsin arutada päris asjust, hetkeasjust ja tundus vist kellelegi /?????/, et ettevaatust, siin läheb asi ohtlöikuks.... ei lastudki enam ja koristati teemad hoopis ära.


aga siin muudkui käib sama jura ja palu keda tahes, teema seisab kui kalju ja pole märki ka, et kuhugi kaoks.

miks?
vat see ongi huvitav.
kes siin seda teemat ikkagi päriselt juhib, mis toimub ja milleks ?

P justkui oleks kuidagi kokkuleppeliselt siin paigal, rääkigu ta mida tahes.
samas on P naistevaenulik, oi, kui vaenulik.
osavalt mängib meiega, et naiste põhiloomust veelgi paremini tundma saaks. siis kirjutab raamatu naistest ja issand, ei taha kohe mõeldagi, millistel teemadel....

P, sina oledki see kender vää?

P- miks sa oma tuttavale kättemaksu ihkad?

Ma ei loe välja, et P ihkaks kättemaksu. Ta lihtsalt pettunud, et teda niimoodi haneks tõmmati. Et algul oli kallis sõbranna ja siis hakati sõimama.

Oi, vägagi ihkab.
Need on tema enda sõnad, siiras soov oma sõbranna samasse porri vedada, mus P praegu ise on:

"Kaevas mulle augu, lükkas minu sinna siis ja ise jooksis irvitades minema.
Istugu minuga koos seal augus, ISE TA JU NII VÄGA SEDA AUKU TAHTIS."

"Mõtlen nii, et kaevas mulle augu ning lükkas minu sinna üksindusse virelema ning ise pani irvitades jooksu.
Kükitagu minuga koos siis augus, ise ta seda ju nii väga tahtis, kuidas siis enam ei taha."

"Tahtis nii väga, et mu elus oleks suur tühi auk.
Istugu seal tühjas augus siis minuga koos, mida TA ISE NII VÄGA TAHTIS."



Toimetatud 1 kord(a). Viimati moosimadu 18.01.2015 22.47.

su sõbranna oli mees, kes oli naine, sina oled naine, kes on mees vä?
ja kirjutad naguoleksid naine? ja muud teemat polekui see mis 60 sõnaga edasi antav on, st ei ühtegi uut mõtet, vana jauramine käib aastate kaupa. ju sel siis ongi mingi materjali kogumise mõte, et lugejad viivitamatult tagasi juhitakse, räägitagu nad millest tahes.
huvitav fenomen jah, P.ja Co tundub siiksi palgaline olevat, ei usu, et üks inimene jaksab seda paska toota, ju kirjutaiad ka rohkem on.

eks neid vanu naisi na P ja Co karakter, ole ennegi ilmas nähtud, et naisel enda noorus sai mööda mehi aelemisega ära raisatud.

Mu mure oli noorena ja ka praegu SUHTLEMISE PUUDUMINE SOOKAASLASTEGA.

See oli ja on mulle tõsine probleem.
Inimesed, kes saavad piisavalt suhelda, need ei aimagi, kui PIINAV ON SUHTLEMISE PUUDUS.

Mis su kommi puutub, siis näed asju väga oma mätta otsast.

Naistuttav on ikka NAINE, lihtsalt meheliku välimusega.

Nii oligi jah.

Peigmehe ajal rääkis, kui tähtis ma talle olen, sõbranna kõige tähtsam.

Kui peigmees oli ära läinud, hakkas kohe teistsugune jutt.

P. Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kui inimene enam suhelda ei soovinud, oleks
> võinud ikkagi inimeseks jääda ning suhtlemin
> e viisakalt ära lõpetada.
>
> Tunnistada, e
> t käitus minuga alatult ja omakasupüüdlikult,
> vabandada mulle tehtud halva eest ja AUSALT
> tunnistada oma inetut käitumist.
..........................................


Vaata, P, ehk sa saad aru, et lähedane inimene, kes on haiget teinud, tunneb hingepiina hiljem ja tahab heaks teha/vabandada, aga inimene, kes sind kogu elu põlgas ja alandas, kaob just niimoodi nagu kadus sõbranna ... sest - ta põlgas sind südamest, põhjust tead sina ise - oli see nii nagu sa siin kirjeldanud oled või ei, meie ei tea ...

Põlgas ta ju mind algusest peale sellepärast, et olin ta silmis nõme.

Müstika on selles, et olime kõikide teiste naiste silmis VÕRDSELT NÕMEDAD.
Vot see ongi selle asja juures imelik.

Põlgas mind, et olen nõme, aga ta oli ju ise samasugune.

See ongi asi, millest ma aru ei saa.

Sellisel juhul pidi ta ennast ka põlgama, aga ei põlganud ju.

Minuga oli ta jah julge ja sõnakas, aga teiste naiste oli nii arg, valis hoolega sõnu, rääkis nii malbe häälega ning kartis kohe neid.

Minu juures põlgas neid omadusi, mis olid temas endas TEISTE NAISTEGA.

Kohe alguses oli selgelt tunda, et teda ajas vihale, lausa närvi see, et peab minusuguse nõmedaga olema ja unistama beibede seltskonnast.

Nii ta siis närvitses ja õelutses minu kallal ilma mingi põhjuseta.

Veidraks teebki see, et olin ise sama nõme ning teised naised teda oma seltskonda ei võtnud.

Meie vahe oligi selles, et mina soovisin suhelda ükskõik millise naisega, aga naistuttavale kõlbasid ainult beibed, näkid, nagu ta ütles.

Iroonia oli selles, et beibed pidasid naistuttavat nõmedaks, tema omakorda mind.

Mina tunnistasin oma nõmedust, tema mitte.