Nägin "sõbranna" suhtlemist oma emaga ja jäi just vastupidine mulje.

Olen kindel, et ema on "sõbranna" ära hellitanud ning "sõbranna" uskuski, et on elus enamat väärt.
Näiteks uskus, et on väärt beibedega suhtlema ning oli nördinud, et nood ei võtnudki teda kampa ja tema oli sunnitud MINUSUGUSE VIIMASE NÕMEDIKUGA leppima ning see ajas teda tõsiselt vihale.

Näiteks ema andis talle kõiges vabad käed.

Seda küll ei usu, et ema - isa "sõbrannaga" kuidagi vägivallatsesid.

Pigem muutis "sõbrannat" julmaks tema mehelik välimus.

"Kuidas ei tohi küsida, miks ta minuga nii absurdselt käitus."
Mitusada korda kavatsed sama küsimust veel küsida? Kas sest küsimisest juba küll ei saa? Vastuseidki oled sadu saanud, paremaid ja halvemaid, valikut jagub. Absoluutset tõde foorumist otsida on nõme. Lähteandmed pärinevad vaid ühelt osapoolelt, pealegi nihestatud arusaamaga osapoolelt, no mis tõde selle põhjal leida on võimalik. Normaalne inimene oskab neist sadadest selgitusest võimalikult tõelähedased välja sõeluda, need siis tagaplaanile lükata ning normaalse eluga edasi minna. P aga on sellest teinud oma elu mõtte ja sisu. Ta on oma elu ühe ajajärgu peale mõtlemisest loonud sundmõtted ja neid tahab ta aina kinnistada. Normaalne inimene nii ei tee.
Kusjuures, oled isegi ühe tõenäolise selgituse välja pakkunud - "Sõbranna oli sunnitud MINUSUGUSE VIIMASE NÕMEDIKUGA leppima ning see ajas teda tõsiselt vihale." Mida asja siis enam edasi urgitseda, nii oligi - vihane inimene tahtis kätte maksta sellele, kellega ta PIDI leppima. Ja loomulikult ei taha ta seda nõmedat ajajärku oma elus enam meenutada, veel vähem mingeid selgitusi jagada, vabandamisest rääkimata. Selle kohta (sõbranna tollase ja tänase käitumise) võib hinnanguid anda, kuid mida see muudab?
Eriti nõme on tahtmine see sama inimene võtta taas oma ellu, panna ta tühimikku täitma. Nõmedamat soovi annab otsida!

"Oleksin elanud juba 13 aastat korralikku pereelu."
Taas näide sundmõtetest. Kust sa, P, tead, et nii oleks läinud? Võib-olla oleks praegu seis selline, et mees koos lapsega ei kuuluks enam su ellu. Oled end siin tossikeseks ja mis kõik nimetanud, oma ebanormaalsest naistele allumise kohustusest pajatanud. Ainuüksi juba see on piisav, et mees saaks lahutuse ning lapse endale. Kaua ta oleks sellise tossikese kõrval vastu pidanud ja vaadanud oma lapse mõjutamist nii vildakalt mõtleva ema poolt? Ainuüksi lapse päästmiseks oleks normaalselt mõtlev mees sind maha jätnud.
See lugu võis ju ka teistsugune olla, teame seda vaid P jutu põhjal. Teisi võimalikke selgitusi on siin piisavalt olnud ja pole mingit põhjust neid korrata.
P, su mõttemaailm ei ole normaalne. Otsi abi! Otsi seda päriselust ja spetsialistidelt. See ja need teised sinu teemad on hea võimalus erialaspetsialistil su sundmõtetega tutvumiseks. Sul tuleb ta vaid nendeni juhatada ning öelda - mina olengi see P.

vaata P, kui palju on siin toredaid ja abivalmis naisi sulle vastamas. kõik on arukad ja head vastused sinu jubedale vingumisele. mõtle nüüd, kas sellised toredad naised, kes sulle nii häid komme viitsivad kirjutada, tahaksid sellist peast põrunut P-d, kellest õhkab ainult negatiivsust, omale sõbrannaks. ega ikka ei tahaks küll ju. sellepärast oledki üksi. ja nii kaua, kui sellest aru ei saa, oled üksi edasi. ülejäänud tulevad ja lähevad, neil on reaaalis ka kuhu oma abikäsi ulatada ja nad ei ohi selle pärast, et on kedagi kunagi kusagil aidanud, see läheb meelest, elu on pidevas liikumises.
sina said elus ühele nö sõbrannale abiks olla ja nüüd kiunud seda taga surmani. kole inimene oled sa nimega P, siin on juba sulle öeldud, et igaüks on oma saatust väärt, me ise oleme oma õnne sepad, just nii ongi. tahad midagi paremat, siis tuleb see parem ise oma käte ja südamega ehitada ja elult välja teenida.

On muidugi arukaid vastuseid, aga kaugeltki mitte kõik.

Osad kommid on ju sulaselge õelutsemine.
Näiteks on korduvalt öeldud, et lömitasin "sõbranna" ees, et teda endaga siduda.
Kuigi olen palju kordi selgitanud, et midagi taolist ei saa ükski täiskasvanu mõelda.

Või öeldakse, et ma mõtlesin nii, kuigi tean ju täpselt, MIKS ma nii käitusin ja teisiti ei suutnud.

Jah, on asjalikke ja häid komme, aga neid on ikkagi vähemuses.

Muidugi ei peagi asjalikult vastama, kui ei taha. Kes tahab, võib ülbitseda, vabad inimesed, vaba valik, igaüks võib öelda, mida iganes soovib.

Et siis kurjategija võib ohvriga kõike teha.

Panna ohver ennast teenima, ohvri pere ja elu hävitada, siis veel ohvrit mõnitada, tema haavades susida, ohrit igapidi ära kasutada ja ta täielikult hävitada ning pärast mõnitada.

Ohvri armastatud lähedased on hävitatud ning ohver peab kurjategijale tänulik olema.

Sinu teooria järgi peavad sõdade ohvrid ka tänulik olema, et sissetungijad nende pere tapsid, sest nii said nad ju vallutajatele kasulikud olla.

Ja kõik koonduslaagris ja Siberis viibinud peavad olema üdini tänulikud neile, kes neid sinna viisid, sest nii said nad ju agressoritele kasulikud olla.

----
Sinu komm võtab ahhetama. Nii õelat ning sellist mürki täis inimest nagu sina lihtsalt ei saa maamunal olemas olla.

Siin vahel loen ja mõtlen, et kas tõesti nii õelust ja sappi täis inimsed jalutavad vastu.
Ausalt, ma kohe ei suuda seda uskuda.

Sinu viha ja julmus ületab kaine mõistuse.
Mis sul viga on, et nii mürki täis oled ?

Sa taevane arm, mis selle P peas küll toimub, et ta loeb tekstidest hoopis muud, kui sinna pandud on!? Või siis ei taha ta tõde tunnistada, see on ebamugav. Palju mugavam on ju end tossikeseks kutsuda (pidada), kes ise valikuid tegema ei pea, vaid teiste käske täitma. Nii pole tarvis ka vastutada. Ikka käskija on süüdi.

Juhtusin täna nägema Puutepunkti. Milline elu, millised probleemid ja raskused, millega silmitsi on tulnud seista emal ja vanaemal. Ja nad ei vingu. On küll kurvad, kuid paratamatusega leppinud ning väga tublid ja sümpaatsed inimesed.
P lugu ei anna kohe kuidagi tõeliste probleemidega võrrelda. Muidugi on tal probleem olemas, kuid see peitub ta peas, ta psüühilises seisundis. Ja näib, et see probleem sai alguse juba lapsepõlves. Normaalsele lapsele ei saa sisendada, et kõik teised on paremad kui tema. Normaalne inimene ei tunne kohustust/sundust teiste tahtmist täita, ei suhtu endasse nii vaenulikult. See on P probleem, aga mitte sõbranna poolt mahajäetuks saamine.

Jumal küll, nii sassis mõistusega inimest ei saa olemas olla nagu P. Ja nii kadedat ja tigedat.

Sa siis ütled oma pere mõrtsukale aitäh ja oled õnnelik, et said mõrvarile kasulik olla, sest mõrvalril on ju vaja mõrvata.

Ohe
Mitte millestki ei saanud valesti aru.
Sa siis oleksid tänulik inimsele, kes su pere tapab, sind ära kasutab ning hiljem mõnitab ?

Oled selline IMEINIMENE või ? Ei usu, ära valeta.

jah, seal peas on kõik veel hullemini sassis kui pudru ja kapsad. :))

hea näitleja P, mis ohvrit sa nüüd siis mängid? lausa nii suureks puhunud oma rolli, et lausa võrdled sõjakoledustega :DDD
oh, anna ikka kannatust, mis küll mõne inimese peas kõik võib toimuda ja siis imestab, miks nii üksi, nii üksi.

sa ei ole normaalne ja sinu mõtted ei ole normaalsed ja sa ei saa teiste kirjutatud vastustest adekvaatselt aru.

ps ma saan aru, et hull ei saa aru, et ta hull on, kuid ma tean, et hulludel on ka selgeid hetki, millal nad mõistavad, et nad hullud on. P, kas sinul on kordki tulnud mõttesse, et sa ei saa siin foorumis kirjutatust adekvaatselt aru? et sa pole normaalne?

eks see P skisofreenia algus ikka ole. Mõnikord vähem ja mõnikord rohkem. Eks see kirjutamine siia ole ju ka sundkäitumine, et kohe mitte ei saa ikka ja jälle kirjutamata jätta.
Püsiv "hääl" tema peas käsib ju kaastunnet kerjata Valiklugemine, et P loeb täpselt neid kohti vastukirjutajatelt, mis talle sobivad. Keerulisemte teksidega tekib ta peas aga "lühis".

eks see sõbranna sai ka aru, et sa ikka pooletoobine oled.
Ja peigmees, selline nõrgake, kelle 5 aastat noorem kohe ära lohistas. Mis mees ka selline kalts oleks siis olnud, kes naise kaisteks välja ei astu ja mitte midagi ei tee? Polnud seal seda armastust, mis sind kaitsenud oleks.

Ja oma "mõrvad" lasid ikka ise sooritada. nii et vatustus on ikka täiskavanuna sinu käes.
Sul ju teovõimet pole ju piiratud?

sa ise tõlgendad sõbranna käitumist kui kurjategija oma. Sõbranna enda arusaaamde kohaselt oli ta heategija.
Maailm ongi vastuoluline.
Kuni sul teovõimet ära pole ametlikult võetud, vastutad siiski ise oma käitumise eest.

Üksi olen sellepärast, et uskusin lapsest peale, et kõik tüdrukud on minust paremad ja ma olen kõlbmatu ebard ning ei sobi teiste sekka, sest olen teistest viletsam.

Mäletan, olin nii 4-5 aastane, soovisin naabritüdrukutega mängida, aga mul EI lubatud, tehti selgeks, et ma EI TOHI minna teisi tüdrukuid SEGAMA, sest ma olen sündinud puudega ning nemad on tublid ja targad tüdrukud ning ei taha värdjaga suhelda.

Me olime ju siis kõigest 4-5 aastased tüdrukud.
Ja nii olengi mõtlesingi, et olen viletsam kui teised naised.

Kuna mul ei ole kogemusi ja uskusin, et kõik naised minust paremad/ targemad / huvitavamad, siis uskusingi, et ma nende selskonda ei kõlba.

Jah, "sõbranna" pidaski mind pooletoobiseks, sest tantsisin tema pilli järgi ja tegin seda, mida TEMA TAHTIS.

Aga kas on eetiline ja intelligentne pooletoobilisust ÄRA KASUTADA ?

Ja kuidas "sõbranna" ise parem on, kui mitte keegi teine temaga suhelda EI TAHTNUD ning teda pidas ebameeldivaks veidrikuks ?

----
Vastutangi ju ÜKSINDA. Kes veel siis vastutab ?
"Sõbranna" või ? Ta ju naerab minu üle

Mida ????
Sa pead seda inimest normaalseks, kes täiesti teadlikult suhtleb 13 aastat pooletoobisega ?
Kust otsast selline inimene etem on ?

See näitab ju seda, et olime paar parajat.
Vastasel juhul ei oleks ta iial minuga suhtlema hakanud.

-----
Muide ma ei teinud IIAL "sõbrannale" märkusi.
ALATI mõtlesin, et ma ju suhtlen temaga, MIS MA ISE PAREM OLEN, MIS ÕIGUS MUL MIDAGI ÖELDA ON.

OLEVIKUST räägin mina praegu. just praegu oled sa EBANORMAALNE ja just nüüd ja praegu ei saa sa aru, mida teised sulle kirjutavad. just nüüd ja praegu oled sa üksi ilma ühegi sõbrannata. mida sa jahud sest minevikust, sellest oleme me kõik siin juba ennast täis lugenud. ega meile ei ole vaja korrata, meie oleme normaalsed ja saame esimesest korrast loetust aru, ebanormaalne oled sina, kes korrutab ühte ja sama minevikku. sa oled ebanormaalne PRAEGU, küllap olid ka enne, kuid tähtis on see, mis toimub praegu, mitte 10 ja rohkem aastaid tagasi.

kaasa sulle ei tunne, su sõbrannale hinnanguid ka anda ei taha,sest ei tea- ega tunne seda inimest, liiati nii ammuste aegade suhtes.
niisiis mida sa tahad, P?

Ta tahab, et keegi ütleks midagi, mis vabastaks ta lõplikult vastutusest. Sest sisimas ta ju teab, et täiskasvanud inimene vastutab oma elu eest ise.

Eksid.
Soovin "sõbrannat" mõista, sest nii lihtsam andestada ja unustada.

Ohver ja timukas
Ega "sõbranna" ju arengupeetusega ei ole. Teab väga hästi, et rikkus mu kooselu ning kindlasti saab aru, et see EI ole heategu.

Mina teda ei ole kunagi huvitanud ning mingeid heategusid ta mulle IIAL tegema ei oleks hakanud.

Lihtsalt talle meeldis mind õrritada ja umbluud ajada.
Ma ei tea, mis haiglasliku rahulduse ta sellest sai.

Saab ju väga hästi aru, et see, et ma pean talle aitäh ütlema, et peigmehe ajal mu pool passis -- ON AJUVABA UMBLUU MINU KISAMISEKS.

Mis MÕNU ta sellisest umbluust tundis, sellest ma aru ei saa !!!!!!!!!!

MINU KIUSAMISEKS

Normaalsele lapsele ei saa sisendada, et on teistest viletsam ? Tõsiselt mõtled ?

Kujutad ette, on 4-5 aastane laps ning talle iga päev lõpmatuseni korrutatakse, et sa oled teistest viletsam, sa ei tohi teisi segama minna ja valvatakse, et sa ei saa teistega suhelda, sest kui püüad suhelda, saad pahandada.

Ja 4-5 aastane on nüüd nii tugev, nii elutark, nii elukogenud, NII EMOTSIONAALSELT KÜPS, et suudab üle olla täiskasvanud autoriteetsele inimestE arvamusest.

Saa aru, 4-5 aastane ei ole ju vaimselt ja emotsionaalselt nii küps, nii tugev, et suudab vastu hakata täiskasvanu pidevale hüsteerilisele veenmisele.

Muidugi hakkab uskuma, et tal ongi midagi viga, kui seda nii palju nii veenvalt sisendatakse.
Lapse jaoks on täiskasvanu AUTORITEET

Peigmees ütles mulle palju kordi, et "sõbranna" ei ole mulle mingi sõbranna ja käis korduvalt peale, et ma temaga suhtlemise lõpetaks.

Seda küll öelda ei saanud, et peigmees midagi ei teinud.
Aga ta ei olnud selline tüüp, kes tuleb, räuskab, lööb "sõbrannal" silmad siniseks ja lohistab ta toast välja.

JA SEDA ÜTLES PEIGMEES "SÕBRANNALE" OTSE NÄKKU, ET TALLE EI MEELDI, ET ME SUHTLEME JA ET "SÕBRANNA" MIND MÕJUTAB.

Mis sa arvad, et "sõbranna" kolis minu juurest välja või ? Ta ei teinud mu peigmehe jutust väljagi.

Pidas mulle loenguid, et peigmees on vaimuhaige, jäta ta maha, mis õigus on tal öelda, kellega ma suhtlen.

Täitsa huvitab, kuidas sinu arust peigmees oleks pidanud käituma ? "Sõbranna" jalgupidi toast välja lohistama, peksa andma, et "sõbranna" ise hirmuga toast välja jookseks ?

Sest peigmehe palvele ära minna "sõbranna" EI reageerinud.

JA MINA EI SÖANDANUD "SÕBRANNAT" VÄLJA VISATA.

SA OLED SEDA SIIA MILJON KORDA JUBA TRÜKKINUD, EI VIITSI ENAM LUGEDA.

hullaris jälle arvutipäevad ilmselt. või sai P hullusärgist paariks päevaks välja, nüüd põrutab mitu lehekülge jälle täis.

kle P, normaalsetel inimestel on homme tööpäev, nii et pole aega su ila lugeda, lälla vahepeal üksi.

Milleks sarkastiline oled, miks nii tige ?
Muidugi on lugemine vabatahtlik ja tänulik olen, kui vastatakse.

"Sõbranna" oli samuti teiste naiste silmis viimane nõmedik. Me mõlemad olime.

Olime teiste poolt tõrjutud KAKS MUSTA LAMMAST, kellega teised naised suhelda ei tahtnud.

"Sõbranna" on mu peale vihane, aga ta ise on ju TÄPSELT SAMASUGUNE NÕMEDIK, miskipärast seda ta näha ei taha.

----
Mina "sõbrannat" ei halvustanud, ei alandanud ja ALATI mõtlesin, me ju suhtleme, ma paremat ei saa ning kuidas ma parem olen.
Ma ei ole ju.

----
Täpselt samuti ei olnud ju "sõbranna" minust parem. Olime VÕRDSELT küürakad.

Ainuke vahe, et MINA TUNNISTAN, aga "sõbranna" EI TUNNISTA OMA PUUDUJÄÄKE IIAL.

Olen kindel, et uutele tuttavatele ei ole ta oma minevikust MITTE ÜHTEGI SÕNA rääkinud.

Kas hakkas kergem, kui said tuhandendat korda ühte ja sama jama kirjutada?
Mida sul ikkagi vaja on? Sa ju juba tead oma sõbranna käitumise tagamaid, ise oled kirjutanud.

Ei saa ikka päris hästi aru, miks ta hiljem kõike salgab ????????
Ja veel mulle, kes nägi, kuidas kõik tegelikult oli. Milleks ?

Saan aru, kui ajab udu uutele tuttavatele, kes temast midagi ei tea.