Ei käi mul üldse MITTE ÜHTEGI külalist ja vanamees ei ole minu juures mitte kunagi käinud.

Ta ei ole tahtnud tulla ja ma ei ole kutsunud ka.

Ei ole mul mitte kedagi, kellega suhelda saan.

Kiuslik vanamees vahel harva helistas, aga tihti ta ei võtnud minu telefonikõnesid üldse vastu.

Vahepeal oli aasta, kui vanamees mu telefonikõnesid vastu ei võtnud.

Siis lõpuks tuli talle kiusamise tuju ja hakkas mulle helistama, et mis naiste elul viga ja ma tundsin ennast NII SÜÜDI, et ma naine olen.

Need kiuslikud telefonikõned sellepärast kannatasingi välja, et mul kellegi teisega suhelda ei olnud.

Mul on terve elu probleem, et igale poole pean minema ÜKSINDA, kogu aeg käin ÜKSINDA.

MITTE KEDAGI ei ole kunagi kaasa võtta, nii juba 13 aastat.

Vanamehega ei olnudki telefonis mingit normaalset vestlust, nagu sina arvad.

Vanamees ei tahtnudki minuga õieti mitte millestki rääkida.

AINUKE jututeema oli tal, et tema naine pettis teda, naistel on hea elu, naiste ja minu kirumine.

Mingitel muudel teemadel vanamees minuga rääkida ei soovinud.

Kui ma üritasin ÜKSKÕIK millest muust rääkida, siis vanamees kohe käratas, et teda ei huvita ja jätkas oma naise, naiste ja minu kirumist.

MIda sa krt ulud siin ja õiendad iga sõna kallal. Kui sa üldse toast liikuma ei saaks, siis ulu. Sul on võimalusi hulgim ja kas teised on süüdi, et sina lugeda ei oska ega aru ei saa, mida kirjutatakse.
Mine ja lase end hullarisse panna, siis taipad, kui mõnus on toas istuda aastaid ja oodata koputust uksele.
KOhutav egoist oled.

No kes tahakski sellise fuuriaga suhelda nagu P? Mutt on aastaid ohtralt demonstreerinud, et tema ainus huvi siin elus on teiste tagarääkimine, ei taha ju keegi mõistusega inimene hakata järgmiseks klatšiobjektiks.

Inimene siin kurtis, et ei saa suhelda.
Ja siis hakkas PIRTSAKALT nähvama, et temale ei olegi vaja jutuajamisi ja kohvitamisi.

Milleks niimoodi nähvata ?

ÜKSINDA väljas olen küll ja küll käinud, mida ma seal ÜKSINDA tuian.

Ei ole üksinda väljas sugugi parem üksinda vahtida kui toas.

Mis mõttes ootab koputust ? Inimene just nähvas, et ei soovi mitte mingeid jutuajamisi ja kohvitamisi.
Tema sõnad.

Kui inimene mulle siin küüntega kraesse kargab, siis ma midagi vastu öelda ei tohi ?

Et mulle võib igasugu jaburdusi öelda ja mina mitte midagi vasatata ei tohi ?

Ära hüsteeritse, pole keegi sulle kraesse karanud, vähemalt see kommija mitte, keda sa siin sõimad nagu poolemeelne. Sina vist lootsid, et leidsid ometi endast "madalama" olendi, keda ära kasutada.

Loomulikult elan edasi nagu siiani.

Olen kodus ÜKSINDA, käin väljas ÜKSINDA, kõike teen ÜKSINDA.

Kui suhelda soovin, tulen netti.

Reaalis suhelda ma nagunii ei saa ja nii see on ja jääb.

See pidev ÜKSINDA igal pool käimine on ammu nii ära tüüdanud, aga mitte midagi ei ole teha.
Kedagi lihtsalt ei ole kaasa võtta.

Eks ma olen üksinda edasi, nagu olen siiani olnud.

Ära muutu päris õelaks.

Ei lootnud ma mitte midagi.

Teadsin 100%, et " Kade " minuga kokku saada ei soovi.

Lihtsalt tahtsin näha, kuidas ta oma umbluust välja vingerdab.

Seda olen vist tuhat korda siin kirjutanud, et mina ei hakkaks iial kedagi alandama ja solvama, nii nagu naistuttav minuga käitus.

Mind on juba nii kasvatatud, et kellelegi halvasti öelda ei tohi ja ma ei ütle ka.

Aga kui siin keegi mind solvab, ütlen vastu.

Muide seda olen just siin Naistekas õppinud.

Ei ole sul vaja provotseerimise pärast päris lollusi ka kirjutama hakata.

Juhul, kui tõsiselt tegu liikumispuudega inimesega, siis sinust on väga madal seda inimest ründamiseks relvana kasutada.

Ei usu, et sul sellest inimesest sooja ega külma on, aga ründerelvaks kõlbab sulle küll.

Jessas, kuidas ma siin Naistekas naiste käest ÕPIN enda eest seisma.

Oma õelusega olete mulle siin endakehtestamise ÕPETAJAD, aga kahjuks ma reaalis sellega hakkama ei saa.

Reaalis olen endiselt mök - mök ja sõna suust ei tule.

Ai, milline jube inimolend sa oled, P.
Kelle asi, kas käid üksi või kaksi, väljas või toas.
Nagu jonniv titt, või poolemeelne seniil, trambib jalgu, ja kandib teiste ütlemisi enda teksti sisse.

Sa pole ju tegelikkuses olemas.
See on programm, kes siin toimetab ja programmi nimi on P(rogramm)
Mis katse see üldse on ja milleks?

Lugesin Kade kommid mitu korda läbi ja mina ei saa aru, kus on solvangud.

P. , palun selgita, milline lause on solvav.

Kasvõi see, et kord kirjutab ühte juttu ja siis öeldule risti vastupidine jutt.

Tekib küsimus, kumb siis õige on või ei ole kumbki ?

Näiteks kurdab, et ei saa suhelda.

Samas järgmises kommis suhtub suhtlemisse põlglikult, nimetades seda " mõttetuks jutuajamiseks ja kohvitamiseks ", mida talle ei olegi vaja.

Siis minu halvustamisse, et mul kellegagi suhelda ei ole.

Kusjuures temal samuti ei ole, kuigi ta enda arust nii positiivse vaimuga, füüsis ei loe.

Kogu see jutt ei klapi.

Ikka päris halvustas ju mind, loe uuesti.

Samas ta ju mind üldse ei tunnegi.

Kurtsin siin, et vanamees käib mu sugulasi traumeerimas, minu jaoks on see mure.

Mitte kedagi ma siin ei puudutanud ja järsku " Kade " hakkas hurjutama.

Mille eest ? Selle eest, et mul on mure.

"Kade" jaoks on see muidugi võõras mure, minu jaoks ei ole.

Minule tundub 'kade' väga sümpaatne ja tema jutt äärmiselt sõbralik ja rahumeelne, sinusugusega suhtlemist silmas pidades. Sa oled lihtsalt solvunud, et ta kasutab oma valikuõigust ja nüüd vahutad metsikus vihas.

Sümpaatne inimene on sõbralik, viisakas, heatahtlik.
Antud kommid kahjuks seda mitte ei ole. Kahju.

P, su vastuses ei ole ühtegi selget näidet. Kas sa võiks tuua näiteks ühe solvava lause ja selgitada, kuidas see sind solvab. Aitäh!

No näiteks see, kuidas ta halvustavalt kirjeldas, miks minuga suhelda ei taheta.

Kusjuures inimene mind üldse ei tunnegi.

Pealegi kurtis, et temaga samamoodi suhelda ei taheta, kas siis ka samadel põhjustel, mida kommis kirub.

Ei puutu küll küsimusse, aga " kohvitama " on vastik sõna, ei ole iial seda sõna kasutanud.

sa oled ikka tõesti ohmu, P.?
kohe oledki vaimse puudega, paberitega lollakas vä?

P. eelmsisele 19. veebruar 2015, kl 19.43
Ei ole mul mingeid plaane.

See ju selge, et rünnatakse, et näha reaktsiooni, selleks ei ole mingit mõistust vaja.
-------
jah, rünnatakse et näha reaktsiooni, selleks ei ole mingit mõistust vaja.
no selge siis, kõik läheb P. plaanide kohaselt.

P. to Eelmisele Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> No näiteks see, kuidas ta halvustavalt kirje
> ldas, miks minuga suhelda ei taheta.
>
> K
> usjuures inimene mind üldse ei tunnegi.
>

> > Pealegi kurtis, et temaga samamoodi suhelda
> ei taheta, kas siis ka samadel põhjustel,
> mida kommis kirub.
>
> Ei puutu küll küsim
> usse, aga " kohvitama " on vastik sõna, ei
> ole iial seda sõna kasutanud.

Milline lause nendest on Kade kirjutatud?

Loe läbi kohad, kus ta mind halvustab selle eest, et mul ei ole mitte kellegagi suhelda.

to kade 19. veebruar 2015, kl 14.43
Sa valetasid oma liikumispuuet, milline alatu, vastik jätis sa oled.
----
sul puuduvad ju üleüldse mingid moraali, au ja väärikuse kategooriad, lugupidamine ja teiste austus.

P. kirjutab: Loe läbi kohad, kus ta mind halvustab selle eest, et mul ei ole mitte kellegagi suhelda.
------------
kus need kohad siis tekstis on?

Saad aru P., mina ka ei leia ühtegi lauset, kus Kade sind halvustab. Sellepärast küsingi. Palun too üks konkreetne näide. Üks lause või lõik. Tänan!

Kirjutan mõne sõna selgituseks, juhul kui veel loed seda teemat. Ma ei ole P. Mina soovisin sinu emaili juba varasemalt ja lubasid selle kirjutada, kui kõik korras on. Jäin seda ootama ja nüüd, kui kirjutasid, et on korras, küsisin uuesti. Vabandan, kui see kukkus ülbelt välja. Ei taha olla pealetükkiv. Lihtsalt häiris, et pidasid minu postitust P omaks. Kirjutaks hea meelega, aga valik on muidugi sinu.

ja nüüd peaks P. ju vabandama.

Vabandab ta jee. Tema loogika järgi peaks üksik või end üksikuna tundev inimene talle tormi jooksma, sest ta on ikkagi ka üksik, "ikkagi inimene" ja on suht solvunud, et Kade ei taha seda teha ja põimib ehk valib. :) Pee peab ennast ju sellest õelast vanamehest palju etemaks, et kui Kadele vanamees vastuvõetav oleks, siis miks ometi mitte Pee? Ääääää, ääääää .... Ja sellepärast on Kade valelik uss. :)

23.02
Kahjuks niimoodi ei kirjutanud mina, sedasi ma otseselt teise inimese kohta küll ei ütle.

Kusjuures mulle on küll niimoodi öeldud, keegi kirjutas hiljuti, et ma olen värd.

Mina selliseid sõnu teise inimese kohta ei kasuta.

Nüüd peaks P. vabandama
Vabandasin ju ilusasti, kui sain teada, et Kade on liikumispuudega.

Aga kuna ta oma juttu muudab ja järsku on täiesti risti vastupidine jutt eelnenule, siis tekkis kahtlus.

Näiteks inimene kirjutab, kui väga ta tahab suhelda ja järsku kirjutab, et talle ei ole vaja külalisi, ta ei vaja " jutuajamisi ja kohvitamisi ".

Kusjuures " kohvitamine " on halvamaiguline sõna.

Kuidas siis sellest aru aru saada.

Kord ütleb, et nii väga soovib suhelda.

Siis hakkab ründama, et mida ma mõtlen, talle ei olegi vaja suhtlemist ja " kohvitamisi ".

Kui ei ole vaja, siis ei ole vaja, miks siis eelnevalt VASTUPIDIST juttu kirjutas.

Ära valesti aru saa, ei pea ennast silmas, Kade kirjutas üldistavalt, et tal ei ole külalisi, jutuajamisi ja " kohvitamisi " vaja.

Milleks siis oma üksindust kurtis, kui suhtlemisse sellise põlgusega suhtub ?

Siis on ju kõik korras, kui neid põlastusväärseid jutuajamisi ja "kohvitamisi" ei ole.