Appi, kuidas sa võid ?

Kui ma oleks enda õigusi taga ajanud, siis ma ei oleks iial lasnud "sõbrannal" juba 26 aastat tagasi õelutseda ?

Kui ma oleks enda õigusi taga ajanud, kas ma siis oleks "sõbranna" kahel käel vastu võtnud, teda ümmardanud ja kummardanud ?

Kui ma oleks enda õigusi taga ajanud, siis oleks oleks kõik need 13 aastat olemata ?

Appi, mis sul viga on ?
Hulluks laksid v6i purjus oled.

See, et ma HILJEM oma alandust ja saamatust siin maandan, auru valja lasen ...

Ausalt, sa oled hull.

"Meile on kunagi ka tänaval karjutud, et transvestiit ja tola.
Ja need karjujad olid pealtnäha vägagi normaalsed daamid."

Hahahahahahahaaaaa! Tänan, P. Vaimusilmas oli see nii lõbus pilt, kuidas sina ja su sõbranna jalutate ja võhivõõrad kübarais daamid teile huupi sõimu hakkasid paiskama. Ainult sinuga saavad sellised asjad juhtuda.

P on täitsa lõviks kätte ära läinud:D
On ikka labiilne tüüp. Emal oli õigus, parem ära suhtle kellegagi, kõigil on parem, sul endal ka.

"Appi, kuidas sa võid ?"

Väga lihtsalt. Sa sellest saad aru, et sa vaidled siin juba aastate kaupa vastu absoluuselt kõigile ja kõigele? Vaata kasvõi ainult tänastki. KÕIK, kes sulle kaasa ei kiida, on pahad, õelad ja hullud.

Hull ma ju võingi olla (tänan diagnoosi eest), aga purjus kohe kindlasti mitte.

Oota, kas ma pean aitäh ütlema, kui mu hellades kohtades lausa mõnuga susitakse ?

"Sõbranna" ees ma ju kõik need 13 aastat ainult koogutasin, surusin oma soovid maha ning tegin seda, mida "sõbranna" tahtis.

Kas peale peigmehe äraminekut käitusin samamoodi.
"Sõbranna" ülbitses, mina olin vait ja kannatasin välja.

Sisuliselt kogu aeg olengi oma soove, oma tahtmisi maha surunud ja teinud nii, nagu TEISED TAHAVAD.

Ja kui stress, alandus, peigmehest lahkuminek, "sõbranna" mõnitamised lõpuks kuhjusid ja kuhjusid ning kõik see teeb väga haiget.

On see siis nii suur patt, kui ma seda alandust ja valu endast välja püüan saada.

----
Väga ebaõiglane on mind süüdistada oma õiguste tagaajamises, kui ma kogu elu olen uskunud, et õigused on kõikidel teistel naistel, minul on ainult KOHUSTUSED.

See on minu hella koha osatamine, terve elöu olen kõikide naiste ees ainult KOHUSTUSI tundnud ja oma soovid maha surunud.

Palun vabandust, et nii ütlesin, aga mu haavades susimine teeb haiget.

Noo ja mis siis nüüd juhtus kuhu jäävad sinu kohustused minu kui teise naise ees?

Ja mismoodi sa siis seda alandust nii endast välja ka soovid saada, kui oled korduvalt öelnud, et kõik oleks korras, kui sõbranna vaid sinuga edasi suhtleks?

Sa juba ükskord aru, et sul on asjatundja abi vaja. Ehk siis - mine arsti juurde.

Ma ei räägi su vaahadest ega sellest, mis oli 13 või 26 aastat tagasi. Ma räägin sellest, milline sa oled TÄAN, aastas 2014. Ja TÄNA, aastas 2014 vaidled sa absoluutselt kõigiga. Sul ei ole TÄNA sõbrannasid seetõttu, et sa TÄNA oled selline nagu sa oled. Mitte seetõttu, et keegi kusagil 13 ja 26 aastat tagasi midagi tegi, ütles, tegemata jättis, solvas. TÄNA. Saad aru?

*haavadest

Ei soovi su vabandust.

Mis valu ja alandus? Sa ju vist alles eelmisel lehel ütlesid, et mitte midagi ei juhtunud. Sellepärast saatsidki sõbrannale sõnumi, nagu vana toreda tutvuse poolest või nii. Miks sa siis nüüd nii räuskama kukkusid?

Reaalis ei ole ma ühegi naisega vaielnud ja ei soovi ka.

Ma ei ole õnnelik, kui siin kellelegi vastu nähvan. Vastupidi, see ei meeldi mulle.
"Sõbranna" lugu on mu nii hellaks teinud, et võtan kõike siin öeldut väga südamesse.

Ja osad kommid on tõesti EBAÕIGLASED, need teevadki haiget.

Mina olin ju see, kellele tehti halba inimese poolt, kellesse mina hästi suhtusin.
Lõpuks veel irvitamine selle poolt, kellele ma iial ühtegi halba sõna öelnud ei ole.

Ja kui öeldakse, et sina oled halb, siis teeb haiget küll.

Loe palun uuesti.
Kirjutasin, et "sõbrannal" midagi ei juhtunud, meil ei olnud mingit tüli.

Et ainult minul juhtus.
"Sõbrannal" läks kõik ju plaanipäraselt.

No loengi must-valgel, et teil ei olnud mingit tüli. Miks sa seda sõbrannat siis nii alatult sõimad?

Tõde on valus, eksole, P? Tõde teeb haiget ja selle pärast näibki see sulle õelutsemise ja susimisena.
Või siis on kõik sulle siin kirjutajad kollektiivselt hulluks läinud, ebameelivuste ütlejateks, susijateks, õelutsejateks muutunud?
Habras on see mõistuseraasuke sul tõesti. Kui valusat tõtt räägitakse, keerab vindi kohe üle.
Kui sina nüüd, aastal 2014, tõlgendad sulle kirjutatut hoopis teisiti, kui sinna pandud mõtted on ja neis susimist ning pahatahtlikku õelutsemist vaid näed, miks peaks uskuma, et sa sõbrannat õiglaselt kirjeldad?
Sa pole võimeline mitte kedagi normaalsel viisil mõistma. Oma vildakate ja teemast mööda vastustega tõestad sa seda järjepidevalt.
Tõepooest, järjest enam on võimalik arvata, et kõik need koledused, mis sõbranna kohta oled kirjutanud, on vaid sinu nägemus ja tegelikult oli kõik teisiti.
Nii nagu sa siin süüdistad foorumlasi, kes sulle ilustamata tõde kirjutavad, pahatahtlikkuses, süüdistad sa ka sõbrannat. Sõbrannat pole meie näinud, kuid neid kirju, mille peale nii ärritud siin, oleme näinud. Seal pole seda, mida sina näed. Su mõistus muudab kõik inimesed sinu jaoks teistsuguseks, moonutab tegelikkust. Sa näeks elu kui läbi kõverpeegli, mis kõike halvas valguses näitab.
Saad aru, sa ei tohiks oma nägemustes nii veendunud olla, sest sa ei suuda adekvaatseid hinnanguid anda.

Kas sa P oled kordagi mõelnud et aitab nüüd küll,savi see sõbranna, ta on kole ja mehelik edasi, võib-olla ta pole isegi õnnelik aga mina lähen eluga edasi,löön end üles lähen välja,leian äkki mingi mitte igava mehe?

P, kui pikk ja milline sinu tööaeg koristajana on ja palju palka saad?

Väga imelik arvamus sul.

Just nimelt tõde EI tee üldse haiget.

Haiget teevad EBAÕIGLASED susimised.

Näiteks haiget tegi see, kui "sõbranna" hakkas mu ema ja tädi kallal ilkuma, et need kritiseerisid noori naisi.

Mu ema ja tädi just KIITSID kõiki naisi taevani, ei kritiseerinud nad neid mitte iial !!!!!!!!!!

Kui ema ja tädi oleksid kedagi kritiseerinud ja "sõbranna" sellele vihjaks, siis see ei oleks üldse häirinud.

----
Mind ei ole kunagi häirinud ÕIGE kriitika.

Häirib ÜLEKOHTUNE ja EBAÕIGLANE susimine.
Häirib see, mis ei ole tõsi.

----
Või keegi mainis, et "sõbrannal" viskas üle mu õiguse tagaajamine.

Kus ajasin ma taga enda õigusi ? Terve see aeg ma ju surusin enda huvid ja soovid maha ja tegin ainult seda, mida "sõbranna" tahtis.

----
Praegu TAGANTJÄRGI jubedalt kahetsen, siin valangi oma alandust välja.

Toon näite.

Olin juba mitu aastat peigmehest lahus, kui söandasin ääriveeri "sõbrannaga" telefoni teel juttu teha peigmehe teemal.

"Sõbranna" oli siis juba mitu aastat tagasi öelnud, et me ei pea suhtlema ning ma ei olnud mitte mingit oma õiglust nõudnud.

Siin aga öeldi, et "sõbranna" lõpetas mu õigluse nõudmise pärast suhtlemise.
Tegelikult ei olnud ju nii, ma ei nõudnud mitte midagi, ei teinud "sõbrannale" mitte ühtegi etteheidet, täielikult vältsin valusaid teemasid.

"Sõbranna" soovis minuga mitte suhelda ainult sellepärast, et mind ei olnud talle enam vaja.

Nii et see õigluse tagaajamise jutt on täiesti vale.

Saad aru, haiget teevad sellised ütlemised, mis EI ole tõsi.

Jätaks täna reedese õhtu puhul sõbranna kallal närimata? Räägi endast.

ma vahepeal nagu küsisin midagi aga sa jahud ikka sama plaati edasi

Tõin lihtsalt näiteid, et tõde ei saa mitte kuidagi haiget teha.

Haiget teeb ebaõiglus ja VALEsüüdistused.

Kui keegi süüdistab mind milleski, mis on tõsi, siis see mind üldse ei häiri.
Ebaõiglus on alati haiget teinud.

Kui keegi ütleb, et "sõbranna" ei sallinud mind sellepärast, et olin tossike ja koogutaja, siis see üldse ei häiri, sest nii ju oligi.

Ma juba 46, mis ma mehega enam teen.

Lugesin su viimaste päevadeteemakäiku ja mul on sulle küsimus, mis tundub vastukäiv sinu kunagise eelneva jutuga.

Kui palju sul neid tädisid siis päriselt oli?
Kunagi sa kirjutasid, et su emal oli ÕDE, see kooliõpetaja, mäletad...
Siis kirjutasid, et su isa oligi ainus laps, kes tema vanematele alles jäi, kuna teised surid varakult...

JA NÜÜD sa kirjutad, et tädipoja naine kaebas TEISELE tädile...????? sinu kohta ...jne....


Miski ei klapi su jutus ju. Kust see teine tädi siis pärineb, kumma õde ta on...kas isa, ema, või kasuisa või kasuema oma, või kes ta selline siis on.

Siiani sa ise oled väitnud, et ongi vaid see ema õde sul ainus tädi...?????

P, palun vasta, ma tahan mõista sind...

ma ütlesin seda ka et äkki nüüd aitab juba sellest sõbrannast,sul võiks juba temast ükskõik olla,endal juba siiber ei saa või,miks sa arvad et tal hästi läheb äkki ta on õnnetu ,mees petab ja muidu elu nõme ,ta ju kole ja mehelik. Mida sa teed mehega,tõesti küsid seda või,seda mida sa koguaeg meestega teinud oled,äkki joppab saad endale lapsegi.

Te lapse peale üldse ei mõtle, et sellisele last soovite??

ma ei usu et ta halb inimene on ja lapsega hakkama ei saaks ,ta on lihtsalt üks õnnetu hing ,kinnismõtetega.Küll on selliseid lapsi kellel on pealtnäha täiesti normaalsed vanemad,aga lapsest nad näed ei hooli, ainult iseendast.Olen õpetaja tean millest räägin.

Oled sa õpetaja jee kui ei tunne isegi tühikuid ja vigaselt kirjutad. Ehk keka või töpa õps saab nii kirjaoskamatu olla.

miks sa erialast tööd ei tee, P? sul ju kõrgharidus, miks see ei kõlba elu äraelamiseks?

P, sa ei saanud jälle aru, mis mu kommentaari mõte oli. Su vastused ei sobi sellega mitte põrmugi.
Püüan siis teistmoodi oma mõtet selgitada.
Sa oled siin ise kirjutanud, et pidid teiste tüdrukute öelduga alati nõustuma, ema käsk. Et kui tüdruk ütles, et mingi asi on punane ja sina näed et hoopis hall, pead punast õigeks pidama, sest ema käskis tüdrukuga nõustuda. Aga osalise värvipimedusega ongi nii, et värvipime ei suuda punast näha.
Olgu sellega kuidas tahes, see oli vaid näitlikustamiseks. Aga sinu puhul ongi nii, sulle räägitakse ühte juttu, kuid sina näed selles hoopis teist. Justkui mõttepimedus või miski taoline häda on sul. Ise oled sa täiesti veendunud oma aru saamise tulemis ja mingit kahtlust, et asi teisiti on, sul ei ole. Kui hakatakse sulle seletama, et tegelikult on teisiti, siis pead seda pahatahtlikuks susimiseks ja õelutsemiseks.
Sa oled oma pikkade kommentaaridega näidanud, et head ja mõistlikku sa ei näe, lihtsalt ei näe ega tunne seda ära, kui see ka lausa silmnähtav on. Näed sa aga kõiksugu halbu asju. Enamik su juttudest koosneb süüdistamistest, halvustamistest, etteheidetest jm negatiivsest.
Missuguse mulje endast sa reaalis jätad, seda me ei tea, kuid foorumist saadud mulje sinust ei anna põhjust uskuda, et heatahtlik oled. Tõsi, sulle on siin valusasti öeldud ja kellele see siis meeldiks, kuid selle valusasti ütlemise oled sa ise oma mõistmatusega esile kutsunud.
Kui sulle kirjutatakse, et minevik tuleb selja taha jätta ja kõik need muud head soovitused, mida korrata pole võimalik (nii palju on neid olnud) ja sina nende peale aina ägedamalt sõbrannat süüdistad, saamata aru, mida õigupoolest sulle kirjutati, siis näitab see, kas oled üks põikpäine oma kaheldava õiguse taganõudja või sa tõesti ei saagi aru. See viimane on usutavam.
Ega mõistmatuse vastu saagi midagi ette võtta. Aga kui sa endale teadvustaksid, et ei saa kõigest adekvaatselt aru ning sellest tulenevalt hoiaksid end tagasi halva kahtlustamises, sest võib-olla pole selleks tõesti põhjust, oleks juba edasiminek.
Kui sa mürkjad prillid vahetaksid roosade vastu ja vahelduseks prooviksid maailma läbi nende vaadata, võiksid suure üllatuse osaliseks saada. Loodetavasti mõistad, mida silmas pidasin. Sa pole ju loll, lihtsalt nihestunud nägemisega.

mis vahet sel on kuidas ma kirjutan,eksamil olen või,ei viitsi ma neid kirjavahemärke siin toppida.Keka ja töpa,mis imeasjad need on:D ja siis ilgud mu kirjutamise üle.Lastesõimes kusjuures ma tõesti kirjavahemärke ei õpeta veel:)