tegelikult, tead, ei pea ka kellegagi kindlasti silmast silma rääkima, et teda mõista. iga kord mitte.
võib lihtsalt püüda aru saada, et kõik inimesed käituvad siiski mingitest oma elukogemustest tulenevate impulsside mõjul. halbadest ja headest. ka nende mõjul, millest rääkisin eespool.
lisaks on võimalik mõista, et inimeste elukogemused on kardinaalselt erinevad, inimesed on ise erinevad ja seega ka käitumismustrid on erinevad.
sa ei eita ju seda?
seega, mida sina pead normaalseks võib olla teise jaoks vastupidine. oled nõus?
inimhing käitub ikkagi mingis hetkes just nii nagu ta isiklik kogemus talle ütleb, tema vaistud või hirmud, harjumused või õpetused talle dikteerivad.
kuid lähemalt vaadates, ja eriti järelvaates end nendele situatsioonidele fokuseerides on meil siiski võimalik mõista tegelikult väga paljut.
kui meis on pisutki tahtmist ja pisutki kaastunnet.
oled nõus?

Millal sa kassi võtad?

su suurim probleem on mõtlemise ja tundmise jäikus. kõik, mis sinu kasti ei mahu, viskad sa minema.

sa P. imestad, et keegi saab jõhker olla? no isegi sõdu peetakse täiesti ilmsüüta inimestega, ses mõttes jõhkruses nüüd midagi uut küll pole.

miks see sõprus ja sinu ärakasutamine kaalus üles mehe minemsaatmise?

mis selles suhtes nii köitvat oli, et sa lahti ei suutnud lasta. Sinu enese elu nimel?

arvan, et teise inimhinge mõistmine siiski aitab.
eriti, kui selle teise käitumine on olnud meie suhtes ebameeldiv.
arusaam, mis seda inimest tegelikult võis ajendada midagi ütlema või tegema. sügavam põhjus siis.
igasugune mõistmine on siiski hea.
mõistmine viib ju andestuseni.
andestusest tuleneb aga vabanemine
vabadusest aga kasvab mis? õige - armastus.

sealt edasi aga tuleb laul, mis ütleb
all you need is love. :)

head ööd, armsad mõistetamatud ja mõistjapüüdjad.

jah, õigus, rõõmsaid kassiuudiseid ootan ka mina! väga kohe ootan! :)

3, 14
Tõesti ei mõista naistuttava hilisemat käitumist.

Seda tagasiajamist ja vassimist.
Eriti seda, kuidas mehed - naised teda taga ajasid, et suhelda.

No milleks mulle sellist jama ajada, teab väga hästi, et ma tean, ei olnud tal samuti mitte kellegagi suhelda.

Või seda, kuidas ta ei tahtnud peigmehe ajal minu pool olla.

Kui ei oleks tahtnud, ei oleks olnud ka.
Naistuttav ei liigutanud lillegi, kui ta ise ei tahtnud.

Või seda, et peigmees talle üldse ei meeldinud.
Tegelikult meeldis väga, sellepärast minu poole elama tuligi.

Kui inimene hakkab kõike RISTI VASTUPIDI pöörama, siis on lausa võimatu teda mõista.

Täiesti õige.
MÕISTMINE ON VÄGA TÄHTIS.

Naistuttav oma kõige tagrurpidi pööramisega teeb selle võimatuks.

Jäikus
Tänutunne suhtlemise eest, süütunne.
Samuti uskumus, et ma ei ole nii head meest väärt.

3, 14

Siin on palju kordi kirjutatud, milleks mul üldse vaja naistuttavat mõista ning tihti on öeldud seda üsnagi irooniliselt.

sa oled ikka ise ja vabatahtlikult nagu abielus selle naisega. ja kavatsed jaurata seni, kuni surm teid lahutab..ja hoiad küünte ja hammastega temast kinni.
nagu raisakotkas oma ohvrit valvamas.

sa tahad sellest naisest endale ohvri teha ja kannatama panna?
seda ei juhtu, lepi sellega.

aga et sa seda nii visalt taga ajad näitab, et oled kättemaksuhimuline küül, kui vaid saaks..saadaks selle naise või tuleriidale ja lööks nelja naelaga häbiposti..


Mis naudingut see sulle pakub?

ja ikka sa oma tahtmist ei saa. ei saagi saama, mis nüüd siis saab?

ja siis astus tuppa HÄBI.

P. Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Täiesti õige.
> MÕISTMINE ON
> VÄGA TÄHTIS.
>
> Naistuttav oma kõige tag
> rurpidi pööramisega teeb selle võimatuks.

Kui see mõistmine on väga tähtis ja kuna sa siin suure suuga kirjutad, kuidas sa oled enda suhtes üliväga arusaamisel ja mõistmisel, miks sina ühte või teist tegid - siis a)miks sa siiani kahetsed ega ole endale andeks andnud? sa ju mõistad ennast ja saad aru väidetavalt b)miks pole su enesehinnang paranenud sellest mõistmisest, miks peaks kulmineeruma armatusega, armastusega enda vastu - sa olid ometi ju 3,14 selles osas päri? Miks süsteemi ehk mõistmise filosoofiat sõbranna mudeli rakendada püüdes oled sa kiviveendunud, et sinule see ei mõju üldse? See veendumus jällegi ei takista sul eladada teadmises, et kui see sulle enesele ei mõju, siis miks peaks sõbranna mõistmine mõjuma? Kuna sa ennast väidetavalt nii hästi mõsitad, aga see mõistmine pole sulle enda suhtes "lunastust" andnud, siis miks sa loodad, et sõbranna mõistmine annab?

Mida te vastate talle.

Pille, su sõbranna olla ju rongi alla viskunud vabatahtlikult...mõtle, kui halvasti ta võis end siin maailmas tunda, kui ummikus ta oma olemise ja eluga oli. nii kahju temast.
halasta ometi kadunukese peale....kaua võib vihata...

Kas see on tõsi, tead kindlalt?

ma ei tea kindlalt, ütlesin ju, et, olla viskunud. lugesin sellest sõbranna vihkamise teemast, seal nii oli kirjutatud ja ma ei tea, see isegi tundub võimalik, kui arvestada, et P kuidagi rahu ei leia.
ma ei seisnud kõrval, seda tõesti....
ja üldiselt, paljut me üldse uskuda saame või võime, igas muuski asjas, kõiges, mida loeme või kuuleme..?

No tore siis ju
Ma ju kirjutangi KIBESTUNULT, sest ma ise ju lasin naistuttaval endaga halvasti käituda.

Teised naised seda teha ei lasnud, nad oleksid ise naistuttava pihuks ja põrmuks teinud.
Seda ta teadis ja teistega ei julgenud üritada.

P, saa aru, see pihuks ja põrmuks tegemise jutt on väga haige jutt. kedagi pole vaja pihuks ja põrmuks teha, kellelegi pole vaja nähvata.
mis inimesed need oleksid, kes vaid nähvates end hästi tunneksid.

inimene võiks väärikas olla. keegi ei saa pidada väärikaks seda, kes teisest aina halba välja püüab pigistada.

ütle, mis see sulle täna annaks, kui me kõik siin üheskoos hakkaksime pimesi su sõbrannat halvustama ja sind ülistama?

elu on teinud oma korrigeeringud, ise olen teinud omad ja nüüd on alles mõned sõbrannad,aga elavad Tallinnas. Elan Tartus ja otsin ka sellsit sõbrannat,kellega lobiseda käia kohvikus, kontsertidel,teatris ja muuseumides. Kuna olen karsklane,siis selline sõbranna sobiks mulle.Pane oma emaili siia,ehk on veel sellised üksikuid siin Tartus, kes on 65+ vanad...noored pensionärid.
helkal2603@gmail.com

Ei ole ma mitte kuskil kirjutanud, et vihkan.

Kirjutasin, kui alatult inimene minuga käitus ja kui hästi mina temaga käitusin.

Näed, naistuttavale hirmsasti oli VAJA mulle nähvata.

Teistele ta lihtsalt ei julgenud.

Oehh, mitmeid kordi oli, kui teised naised sõna otses mõttes mõnitasid naistuttavat, tema ainult häbelikult naeratas vastu.

Minu HEA suhtumine pigistas naistuttavast halba välja, mis ajuvabadust sa kirjutad ??

Ma olin kogu meie suhtumise vältel naistuttavaga vägagi sõbralik ja viisakas.

Keegi ei palu kedagi halvustada, vaid analüüsida, mis inimesel häda oli, et ta heale halvaga vastas.

Sinu esimene lause on küll kirjutatud väga valele inimesele.

Mina ei nähvanudki kellelegi, ei tundnud selleks mingit vajadust.
Mulle nii öelda ei ole vaja.

Ei tundnud ta ennast midagi halvasti.

Minu alandamine tekitas naistuttavas hea ja võimsa enestunde.

Naistuttav tahtis ja tegi ju minust ohvri.

Niipidi oli asi.

Ainuke asi, mida mina temalt ootan, on SELGITUS, miks ta nii alatult minuga käitus.

Ma ei öelnud talle kogu meie tutvuse ajal mitte ühtegi halba sõna, kõik käis tema tahtmise järgi.

Mis pani teda niimoodi käituma ?

üks päriselt hea inimene, nagu sa väidad enda olevat, et jauraks aastaid teise halvustamise ja kirumisega.

üks tõeliselt hea inimene püüaks mõista ja andestada. tal oleks lihtsalt kahju kellestki ainult halba kirjutada.
sina aga oma "headuses" naudid seda halba, mida saad sõbranna kohta siia toksida.

just see vastuolu ei lasegi uskuda su juttu. sa luiskad ja moonutad ja nõuad. kas see on siis headusest kõik v?

JU see sõbranna siis tundiski sinus ära selle kaheotsalise olendi, kes roomas vaid omakasu pärast, mida sa aga hoopis tänulikkuseks nimetad. omakasu oligi su pugemise põhjus, see oligi su tänulikkus.
sina ju said kasu sõbrannast. sina ju ootasid ja vajasid kedagi enda kõrvale. siis tuligi tema ja sina madaldusid maatasa, roomasid, täitsid kõrvad lontis iga tema vähimagi tahte, lasid ennast närtsutada....aga samas olid õnnelik ja tänulik???, et ta sul oli.
ühel hetkel jah, said "kaineks" ja märkasid, et appi, mis ma teinud olen.....appi, see pole ju minu süü, see kõik on TEMA süü....ja nii siiamaani.
kõik on teiste süü, sina ei tea midagi, sina ei teinud midagi ja sina ei tee ka täna midagi....teised kõik teevad ja on pahad...

tema sind ju ei vajanud ja esimesel võimalusel läkski oma teed....okse maik suus, nähes, kui madalale on võimeline üks inimene sinu näol laskuma. põlgusega ta sind pugejaks siis ka nimetas. ja ega eksinudki, sa olidki ju...


aga see pole täna enam tähtis, see on möödas ja oli, mis oli....
aeg on edasi läinud ja meeldib see sulle või mitte, aga sina paratamatult koos ajaga liigud samuti edasi.
tagasi ei pääse meist keegi....

nüüd oleks sul aeg mõista nii tolleaegset ennast, kui sõbrannat siis. ja tõsiselt mõista, erapooletult mõista.
see, mida sina arvad, ei loe, sest seda arvad sina ja su arvamus ei pruugi olla ligilähedalgi tõele.

sa arvad ainult, et tead tõde. aga seda, et tõde, kui sellist, polegi olemas, sa ei tea.

kogu tõde on selles, et oleneb, kust kandi pealt miskit hinnata ja vaadata. muudad vaatenurka ja hakkadki nägema hoopis muud pilti....
võiksid mõelda selle üle ja pisutki proovida avardada oma arusaamasid.

pugeja ei ütlegi halba sõna, kui ta poeb parasjagu ja pugeja täidab teise pisimagi tahtmise, sest see kuulub pugemise juurde.
muidu polekski pugemist.
samas usub pugeja, et teeb kõike parimal viisil, saamata aru, millist jälkustunnet ta oma pugemisega tekitab.

Saad sa aru

Ma ju püüangi mõista.

Korduvalt tegin naistuttavale ettepaneku, et räägime asjad selgeks ja unustame ära.

Kui palju kordi üritasin teda mõista, aga kui inimene hakkab vastuseks mind naeruvääristama ja mõnitama, kuidas ma teda siis mõista saan.

Ei mõista, miks inimene ei või oma käitumist selgitada, nagunii me enam ei suhtle ju.

Nii palju mõistan, et naistuttava silmis OLEN MINA NII TÜHINE KOHT, NII MÕTTETU, et ta isegi ei vaevu midagi selgitama.

Vot sellest ma jällegi aru ei saa, kuidas ta ise endaarust parem oli.
Me mõlemad olime VÕRDSELT TÕRJUTUD, VÕRDSEL PULGAL, OLIME MÕLEMAD KAKS MUSTA LAMMAST.

Kuidas tema kujutas ette, et on parem ?

Mul läheb süda väga lihtsalt haledaks.

Oleks naistuttav ilusasti selgitanud, mul oleks süda pehmeks läinud.

Olen väga tundlik, kui inimene saab aru ja ilusti räägib.

Saad sa aru

Seda naistuttava vaatenurka ehk teist pilti ( sinu sõnade järgi ) soovingi teada.

Kust ta võttis pähe mõtte, et tal on rohkem õigusi, tal on õigus minuga halvasti käituda.

Olime KAKS TÕRJUTUD JA ÄRAPÕLATUD MUSTA LAMMAST, kust võttis mõtte, et tema parem on, tal rohkem õigusi on ??

Tal oli oksemaik suus ?
Miks siis üldse minuga suhtlema hakkas, ku oksemaik suus oli ?

Sellisel juhul oleks tal ISEENDA peale olema ka oksemaiok suus, sest teiste naistega käitus ta veel hullema pugejana.

Kui teised naised tulid, tõmbas kohe pingule, rääkis nende hästi malbe ja püüdlikult sõbraliku häälega, väga kontrollis oma sõnu.

Sa oled ikka täiesti segane mis segane.

Kust otsast mina omakasu pärast roomasin, appi, milline õel sa oled.

Mina ei saanud naistuttavast mitte mingit kasu.

ROOMAMISEGA TEGIN ENDALE AINBULT HALBA, AINULT KAHJU TEGIN.

Ma surusin oma soovida maha ja tegin sellega ainult halba endale.

Roomasin sellepärast, et ma ei osanud teisiti käituda, mnul oli nii madal enesehinnang.

Roomasin sellepärast, et MUL OLI NII TUGEV ALAVÄÄRSUSKOMPLEKS JA MA USKUSIN, ET OLEN NII VILETS JA TEISTMOODI KÄITIUDA EI TOHIGI.

Olingi TÄNULIK.

Uskusin, et naistuttav samamoodi on tänulik, sest temal ka ei olnud kedagi võtta.

Uskusin, et oleme sõbrad ning SÕPRU PEAB HOIDMA, KAITSMA JA HINDMA.

Päris tõsiselt uskusin, et naistuttav ka hoiab ja hindab meie sõprust, sest sõprus põhinebki vastastikusel austusel teineteise hindamisel.

Nii ma mõtlesin.
Mis pugemisest ja omakasust sa sonid ?

Naistuttaval oli omakasu, tema ei soovinud sõprust.

Mitmes klaviatuur sul selle eleegia kirjutamise ajal pisaratesse uputatus on? Süda läheb sul tõesti kergesti haledaks, kohe kui oma raskest saatusest ja rängast minevikust juttu teed, teistest on pohuidõm.
Mäletan, et poolsada lehekülge tagasi lohutas üks proua sind, ütles, et kõigest saab üle , kirjutas, et ta on oma lapse matnud ja ka sellest üle pidanud saama. Mida sina selle peale vastasid, mäletad? '' Sulle jäi teisi lapsi veel''!

Kirjutan 3.- nda kirja veel.

Käitusin niimoodi, siis TEISITI MA EI OSANUD, niimoodi oli mind kasvatatud.

Arvad tõesti, et ma teadlikult nii käitusin.
Ei käitunud.

Mul oli nii üli - ülimadal enesehinnang, ma ei olnud võimeline teisiti käituma, alaväärsuskompleks oli nii suur.

Ma ei tulnud selle pealegi, et ma ka midagi öelda tohin.

uskusin, et minu arvamus on alati vale, teistel on õigus ja mina pean suu kinni hoidma ja tegema seda, mida teised ütlevad.

Alaväärsuskompleks oli mul meeletult suur.

Roomasin sellepärast, et uskusin, ma PEAN, MUL EI OLE PÄÄSU, OLEN KOHUSTATUD, nii mind kasvatati, et niimoodi peab käituma.

muide kui vana sa oled ?
Ainult 3 aastane laps usub, et pugemisega saab midagi saavutada.

14.04
Kirjutasin muud ka lohuseks, aga miskipärast noppisin ainult ühe lause välja.