kus sa praalimist näed minu tekstis, kus ma ütlesin, et sa oled alaarenenud.
sul on tõsine probleem iseendaga ja mitte teised pole sinu tegudes ja otsustes süüdi.

kui sa juba minu soovi, sind aidata, pead praalimiseks, siis polegi nagu imestada, et inimesed sinust eemale hoiavad.

sa tõlgendad kõike, isegi head, halvana ja ausõna, praegusest hetkest alates, pean kõiki sinu süüdistusi teiste suhtes alatuks laimuks või sinu paranoiaks, ja sinu teema on õela/halastamatu inimese toodetud irvitamine kõigi siinkommijate üle.
aga pole halba ilma heata,
sa avasid enda tõelise olemuse, just praegu.
aitäh, P.
side lõpp.

Ma küsisin viisakalt lapsepõlve kohta, mind päriselt huvitab.

Kahju, et sa midagi täpsemalt nõus selgitama ei ole.

See jätab mulje, et ei sa oled lihtsalt kellegi poolt väljamõeldud tegelaskuju, mitte elus inimene, vastasel juhul oleksid kohe vastanud.

küsisid sa jah viisakalt AGA käest, samas tagaselja panid jõhkralt paika. ikka äärmiselt julm.
nii sa siis lasedki kõigile laia kaarega pähe, ise irvitades, et pole te siin midagi nii targad, laulge aga.
sa oled kõigi peale KADE

Kui sa tegeled vaimsete asjadega, siis kuidas on võimalik, et sa sellest täpsemalt rääkida ei oska ??

Kui sa päriselt oled olemas, kuidas on võimalik, et sa midagi meeldivat oma elust täpsemalt rääkida ei oska?

Kusjuures, ta ju rääkis, aga alaarenenu ei saanud aru jälle.

Kui inimene ütleb, et tegeleb millegagi, mis PÕHJUSEL ta oma tegevusest nõus kirjutama ei ole ?

Pole tükk aega siia kommentaari jätnud, ega pole nüüdki mõtet, aga seda peab küll mainima, et nii labane ebaviisakus heatahtliku kommenteerija suhtes üllatas mindki.
"Aga" lõi täiesti juhuslikult P pealmise sileda kooriku sisse prao ja seest paistis tõeliselt inetu hing.

ära mängi juhmi.
sinuga püüti väga kenasti rääkida, sina kukkusid ülbama.
ja lisaks, sinult siin ka praegu küsitakse ilusti, aga sina ei vasta.
tundub, et sul polegi lapsepõlve olnud, kui sa vastata ei oska.

Mind päriselt huvitab, kuidas inimene vaimsete asjadega tegeleb.
Mis labaselt ?

Miks ei või sellest lähemalt kirjutada, kui juba oma jutuga algust tegi ?

Kadedale Peele

Kuidas küsimine, milles see täpselt seisneb, ülbamine on ?

Tegelikult teadsin ette, et inimene nagunii midagi ütlema ei hakka.

Mitu korda oled sa põhjalikult vastanud küsimustele ilusatest hetkedest oma elus?
Ja veel: kuskohas "Aga" sind alaarenenuks sõimas? Alateadvuses äkki, mõtetelugeja?
Ära sõima peeglit, kui omal on nägu kõver. Ja see ON kõver, kohutav lausa.

loe oma eelmise lehekülje viimast kommi ja ole parem vait. kui see pole ülbamine, siis on see klatš, mis on veel jälgim.
pealegi, sinuga soovitigi dialoogi, sinuga oldigi valmis rääkima vaimsetest asjadest.
aga mis teed sina siiani.

Inimene ISE kirjutas, et tegeleb vaimsete asjadega ja mind hakkas huvitama.

Sa nagu ei usu, et küsisin heade kavatsustega, sest tõesti huvitav teada, millega teised naised tegelevad.

Ma ei küsinud ju paha pärast, vaid mind on alati huvitanud teiste naiste huvialad jne.

Moosinägu?

Ei, sa ei küsinud heade kavatsustega, sest lause "Aga inimene ise praalib, et mina olen alaarenenud, aga tema kõrgelt arenenud ja tegeleb vaimsete asjadega, kuidas ta siis nüüd öelda ei oska, milliste vaimsete asjadega ta MOMENDIL tegeleb." on ülbe, solvav, valelik ja labane - see ongi sinu poolt MEELEGA (sulle ju meeldivad suured tähed?) solvanguks kirjutatud.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati moosimadu 08.05.2015 21.39.

Hakkab ju pilt selgemaks saama, miks ema Peel teiste lastega suhelda ei tahtnud lasta, miks sõbranna jalga lasi ja miks peale selle ühe üksildase meheliku naisterahva tal ühtki sõpra pole olnud?

21.56 pole see eelmise lehe 'aga'.

Ütlesin seda ALLES SIIS, kui nägin, et vastust ei tule.

oh, jälle sõda ja mittemõistmine, et kes ütles ja mida ütles ja kes oli ikka vaenulikum ja ülbem.

mina lugesin "aga" kommentaari 17.32.
see oli tema esimene komm siin täna?
no ei tundunud see nii vaimne ja sõbralik midagi.
ikka üksjagu pilkav või mis?
kuigi mitte üdini vaenulik, hea seegi.:)

siis küsib P, et millega "aga" hõivatud on.
"aga" seletab vastuseks (18.17), et mingi jalutamine ja enda avamine ja jutustamine on vanemas eas mõttetu tegevus.
ehk siis antakse mõista, et see, mida P just enne enda jaoks meeldiva tegevusena kirjeldas on mõttetu. ja mitte vaid mõttetu vaid koguni vaid puberteedile iseloomulik vaid. lisaks tühine, ebahuvitav ja aja raiskamine.
ühesõnaga pandi P taas selles osas siiski paika ja anti ikka mõista küll, et tema valikud on alamad ja täiesti valed.
või ma eksin?

edasi tuli jutt vaimsusest.
mis on iseenesest huvitav teema aga keegi eriti vaimne enam olla ei tahtnud. :)
edasi oli väike sõnade ja tingimuste pingpong ning lõpuks oli väga vaimne "aga" üdini solvunud ja kõik jooksid jälle P-d klohmima ja peedistama.

selline oli siis siinne reportaaž minu silmade läbi.
mis on sellel pildil valesti?
või kes siis ikka mida alustas või lõpetas?:)

Lisaks Peele on siia uus hull tekkinud, kes veel koik omakorda ymber nammutab.

P. to Moosimadu Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ütlesin seda ALLES SIIS, kui nägin, et vast
> ust ei tule.


Kulla P, ära siis ole alati nii üllaunud, kui sulle teravalt vastatakse, sest sa ise ei vasta paljudele küsimustele, et mitte öelda enamikule küsimustest.

Ma küsisin su käest müned päevad tagasi:
"Kirjuta midagi ilusat, kedagi ei huvita su sada korda korrutatud jutt, kirjuta ilusatest hetkedest oma elus."
Ma nägin, et vastust ei tule. Oleksin ma pidanud samuti reageerima nagu sina "Aga" jutule reageerisid?

Miks sa ei räägi kunagi millestki heast, miks sa libised neist küsimustest üle, kiirustad ruttu oma kannatuste juurde tagasi?

Kulla 3.14, sellel pildil on valesti see, et professionaalset abi vajav inimene on vales kohas. Kurjustada nendega, kelle põhitöö pole vaimselt häiritud inimeste aitamine sellepärast, et nad ei suuda säilitada stoilist rahu P hebefreense käitumise suhtes on sama kui süüdistada jänest, et ta ei lenda piisavalt kõrgelt.

P hooldaja on ka kohale ilmunud.

moosimadu.
sul on õigus. kuid ma siiski need samad muidu stoiliselt rahulikud inimesed ei vaata kunagi justkui oma peegelpilti.
Seega, jah, juba ketserlik öelda aga minu meelest reageeris P normaalselt.
miks? sest see stoiliselt rahulik inimene ütles ESIMESENA siinses vestluses, et tegevused mis P-le tähtsad on, kuuluvad alaealistele (täpsemalt puberteedile), on mõttetud ja tühised.
pärast oldi minestunud, et kas tema ikka praalis, et P on alaarenenud.
sisuliselt praalis jah. öeldes selliseid sõnu täiskasvanud naisele ja tema valikud küllaltki halvustavalt maha materdades.
pealegi no jalutamine või enda maailma avamine nüüd küll nii jõhkerlapsikud tegevused ole, et peale puberteeti seda enam keegi ei viljele. :)

kuid ma arvan, et siiski need samad muidu stoiliselt rahulikud inimesed ei vaata kunagi justkui oma peegelpilti.

ihhhiiii,nii mõnus lugemine veini kõrvale;)vaata P mul pole näiteks kiire,täitsa istun kodus ,suht igapäev,no kui töö välja arvata muidugi,käin ka jalutamas,vaja ju mõni kilo alla saada,jalutan ka üksi,niii mõnus on ju.Vahel loen mõne raamatu läbi,töö pärast pean lugema,mida sa loed praegu? Ma loen autismist,soovitan sullegi,äkki saad enda kohta ühteist teada.Käisin ükspäev kinos ,"Adeline aega" vaatamas,no nii nummi film oli, millal sa kinos viimati käisid? Mis siis veel,töötan lastega,see kosutab vaimu ja meelt rohkem kui rubla eest,soovitan sullegi:) no nii ,nagu sa aru saad ma suhtlen sinuga P,:)

hea komm oli. kallasin endale ka klaasikese veini.
proosit, issand! :))

kas terve eestmaa peab nüüd mööda nööri käima, et P siin kirjutab.
mina ka vaata lugesin seda "aga" kommentaari, seda esimest ja imesta nüüd, aga seal pole mingit P alavääristamist.
mina näen seal lahtiseletatud õigustust P-le, arvestades eelnevaid komme.
järgnev "aga" komm räägib aga asjust tema enda silmade ja tunnete järgi, nii nagu tema asja näeb, aga P halvustamist seal pole. on soovitus vana maha jätta ja edasi minna. on see paha kuidagi?

täitsa huvitav, kas 3.14 peab õigemaks oma ausat arusaama, või peaksid siinsed kommarid P-ga nagu lapsega kaasa mängima, meelitama ja illusioone tekitama.
aga jah, tundub hoopis, et 3.14 on sama labiilne nagu P-gi, nagu ühest liivakastist.

Kord ma juba tõin näite püksata inimesest tänaval.
Pole võimalik käia tema ees ja manitseda kõiki teisi "korralikult käituma". Inimesi on erinevaid.
Kahjuks ei ole siin foorumis võimalik ka paluda püksatul aru saada, et temas on midagi valesti. See teema ei ärata inimestes häid tundeid, keegi ei muutu siin paremaks, mängime me siin siis õilishingesid või roppsuid. Me mängime, me ei ole.

Kuna seda teemat ei ole vajalikuks peetud kustutada hoolimata korduvalt tekstist läbi käinud kommentaaridest, milles öeldakse, et vastav palve on esitatud, usun ma, et P ei ole see, kellena ta end siin esitab. Natuke ränk on mõelda, et haige inimese arvel lubatakse niimoodi klikke korjata.
Seepärast arvan, et P on "sünteetiline kont", delfi foorumlastele hambu visatud kirjanduslik tegelane. Vastasel korral oleks tegelikult ju alust Delfit süüdistada puudega inimese ärakasutamises.

vaimselt haigel on suured eelised. tema võib teha mida tahab - vastata, mitte vastata.

sel vaimselt haigel on kuidagi kusagil mõistus väga terane, just enda kasuks. mujalt oleks nagu vaimselt haige, seal just, kus on kasulik olla vaimselt haige.

seda, millega keegi tegeleb on selles teemas kirjutatud juba korda kümme.

moosimadu,
see on küll väga hästi öeldud.

oi, mina pean kindlasti õigemaks oma ausat arusaama.
arvan, et oma arusaamaga pole ma teiste arusaamade kõrval sellega üldsegi mitte erand. :)