kuna P tegelaskuju muudel teemadel polegi "võimeline" kirjutama, siis näitab see arvutiprogrammi kitsast piiratud sõnavara. Hiljem, aeg- ajalt vaatab keegi pärisisik ka tekste üle ja lisab vahele mõne küsimuse, mis arvuti jälle kenasti vanasse sõnavarasse tagasi juhib...
olen näinud selliste programmide koostatud tutvumis- ja "armastuskirju" Vestlus võib kesta ikka kuid, kuni asja ära tabad. Lihtsalt tavainimesele ei mahu veel pähe, et logaritmidega võib üsna palju korda saata ka kirjandusvaldkonnas.

Tundub, et see arvutiprogrammi jutt on tõene.
Kahju ainult, et sel moel on loodud läbinisti mäda iseloomuga ''olend''.
Ah, las haliseb ja soiub siin edasi, programmi looja on olnud üsna osav, järgmine kord paluks midagi positiivsemat. Ja ma ei pea silmas HIV-positiivsust, eksole.

Kanada teadlaste uuringu kohaselt on internetis trollijad ehk kiusajad ja halbade kommentaaride kirjutajad peamiselt nartsissistid, psühhopaadid ja sadistid.

Ajakirjas Personality and Individual Difference avaldatud artiklis viitavad Kanada teadlased enam kui 1200 inimese netikäitumise analüüsile, mille kohaselt ei ole internetis salvavate või labaste kommentaaride kirjutajad just kõige meeldivamad inimesed.

Internetitroll on isik, kes sekkub vestlusesse ning kirjutab nimme kommentaare, et vestlust segada või teisi närvi ajada. Tihtilugu ei ole kommentaaride taga muud põhimõtet kui soov kõiki ärritada.

Käitumisanalüüsti kohaselt olid nii nartsissism, sadistlikkus kui psühhopaatia domineerivad inimestel, kes nimetasid trollimist oma meelistegevuseks internetis. Seosed trollimise ja sadistliku käitumise vahel olid nii ilmsed, et teadlased kirjutasid:

ja vastus ongi käes:

"Võib öelda, et veebis trollijad on igapäevaste sadistide prototüübid."

Nüüd sõltub tõlgendamisest, kas lugeda ''internetis salvavate või labaste kommentaaride kirjutajaks'' siinset teemaalgatajat või tema poolt üles keeratud kaasarääkijaid.
Kes meist on patuta ja nii edasi.

Vilets programm on. Suudab küll vastata to Rex, aga kirjutab vastuseks sisutut möga. Natuke seost küsimusega tuleb alles tüki aja pärast (ju siis peremees aitab). Hale!

Kirjutad, et olid eluvõõras ega tundnud inimesi. Aga kuidas sa siis nii täpselt tead, mida sõbranna mõtles ja miks just taoliselt käitus? Suhtluskogemusteta isik ei oska tegelikkust hinnata.
Sulle kirjutanute suhtluskogemused on võrratult suuremad. Nemad hindavad sind selle põhjal, kuidas sa kirjutatust aru saad, kuidas reageerid, mida kirjutad. Tõsi, sinusugusega vaevalt et keegi varem on kokku puutunud, kuid varasematele kogemustele toetudes saab sarnasusi leida ning üldistusi teha.
Vanemad kasvatavad lapsi armastusega (normaalses perekonnas). Lapsed erinevad kasvatajatest selle poolest, et neil on vähem elukogemusi ja teadmisi. Vanemad suunavad, annavad nõu, toovad näiteid, miks ühtmoodi on õige ja teistpidi vale jne. Vahel tuleb lastega ka pahandada, vahel isegi kurjustada. Miks? Ikka parema tuleviku nimel.
Sina oled pikka aega, võiks öelda et enamiku oma elust elanud oma maailmas ja sellele vastava maailmavaate omandanud. See jääb tavapärasest üsnagi kaugele. Ega enda tossikeseks, lausa värdjaks pidamine (su enda sõnul) kohe kuidagi normaalne pole.
Kõik see hulk sulle kirjutajaid on teinud seda selleks, et tuleksid oma maailmast välja, tutvuksid teistsuguste vaadete, seisukohtade, kogemustega; et õpiksid erinevaid inimesi tundma. Selleks on kasutatud kõikvõimalikke meetodeid, kuid sa oled keeldunud enamikule tuttavat maailma omaks võtmast. Vastupidi, sa klammerdud oma seniste tõekspidamiste külge veelgi kramplikumalt.
Nii nagu kogemusteta lastega pahandatakse, tehakse seda ka sinuga. Kui heaga ei saa, saab ehk oma pahameele näitamisega. Aga ka nii ei saa, selles näed sa pahatahtlikku õelutsemast ja muud halba.
Tuntud ütlemine on, et kes teistes halba näeb, on ise taolise halva tegemiseks võimeline. Hea inimene ei oska isegi mitte kahtlustada. Ka sina võisid selline olla sõbrannaga suheldes, sa ei osanud temalt halba oodata. Aga nüüd, kuhu on sinust see hea inimene kadunud? Miks süüdistad sa siin meid õelutsemises ja sadistlikus käitumises? Kas see, et sulle teistsugust maailma püüdsime tutvustada, on tõesti nii halb tegu? Kuidas saime me ette teada, et sa ei tahagi oma tuttavast maailmast välja tulla? Kirjutasid ju algse teema pealkirjaks "Keskealise üksiku naise elu on põrgu." Sellise teema peale hakataksegi seletama, et kõik sõltub inimesest endast ja ta asjasse suhtumisest. See on ju loomulik ja ainuke võimalus, kuidas elu elamisväärsemaks muuta, kui hakata ise seda teistmoodi nägema. Teisi võimalusi ei ole, sest olnut ei muuda, muuta saab olevikku ja tulevikku.
Aga sina hoiad minevikust kogu oma jõuga kinni ja ei taha sõnakestki kuulda sellest, kuidas eluga edasi minemine positiivsesse suunda kallutada. Sulle on pakutud reaalseid suhteid, on pakutud virtuaalsest suhtlust, on pakutud võimalust vestelda mis tahes muul teemal, peaasi et sa enam sõbrannat ja 13 aastat tagasi läbi saanud sündmusi enam ei meenutaks.
Aga sa ei taha muud. Mis sa arvad, kas selline järjekindlus halvast kinni hoidmisel nagu sa siin demonstreerinud oled, ei tee meid kurvaks ega pahanda. Mõtle kui palju aega ja mõtteenergiat on sinu heaks kulutatud? Ja selle peale annad sa teada, millised õelutsejad kõik, kes sulle järele ei kiida, vabandust, sinuga ei nõustu, on.
Kuhu kadus sinust see hea inimene? Kas enda värdjaks pidamisega (taevas, milline kohutav viis ennast maailmas tunda!) koos muutusidki sa selliseks?
Suures maailmas on palju head, on palju toredaid ja häid inimesi. Nendega kohtutakse siis, kui seda oodatakse ja tahetakse. Kui juba ette mõelda, kui halvad kõik on, läheb hea taoliselt mõtleja eest peitu, halb trügib aga esiplaanile.
Nii ongi, et ühed näevad rohkem head ja teised rohkem halba. Tegelikult hea ja halva hulk maailmas on ikka sama. Inimesest sõltub, millises maailmas ta elada tahab. Mina tahan heas elada ja olengi elanud ning elan edasi. Sind siia maailma vägisi sikutada pole ei minu ega kellegi teise võimuses. Vaid sa ise saad midagi teha, aga seda ma tõesti enam ei usu.

kulla Riina, ära näe vaeva asja uuesti käimatõmbamisega. sa kirjutad vastu robot- vastajale.
Pärsi tõsiest: logaritmi pannakse sisse korduvkasutuses sõnad, programm töötleb meelepäraseks ja söödavaks. Programm märkab, millal peab "teemat" tõsyma, kus emotsioone välja pigistada lugejatelt, kuidas ja kui kaua tähelepanu püsib/ hajub jne jne.
Nii mõnedki menukirjanikud, kelle tootlikkus on väga suur, kasutavad selliseid programme.

See Riina ilmselt tahab enda tarka juttu nautida.

@ 69 - pole mõtet õelutseda, tavaliselt on inimesed siiski paremad kui arvata võib. Rahu, eksole.

Siit on ju juba kuude kaupa näha olnud, et kes või mis see P ka ei ole, siis pikematest kui 3 sõnalistest lausetest ta midagi aru ei saa.

Sellega olen nõus.
Aga eks ma oma sõnavõtuga kaitsesin ka pisut ka ennast, eks proovisin isegi mõttetu masinaga vaielda ja tal kotti peast tõmmata. Naiivne sai oldud. See pole keelatud. Mis siis, et pärast on tunne, nagu oleks midagi räpast katsunud :)

Ei tantsinud "sõbranna" pilli järgi sooviga talle meeldida, vaid selline käitumine oli mul veres, see tuli automaatselt, sest teisiti ma ei osanudki.

Lihtsalt kasvatati nii, et peab seda tegema, mida teised tüdrukud ütlevad. Ja nii ma edasi käitusingi ning ei teadnudki, et mul üldse teisiti võimalik käituda on.

"Sõbrannat" ilmselt see mu juures põlgust ärataski, aga miks siis minuga suhtlema hakkas ????????????
Ei ole ju normaalne hakata suhtlema kellegagi, keda sa põlgad. Mis siis, et vastasel juhul pead üksinda olema.

Ei ole ju arvanud, et kõik halvad.

Pidasin "sõbrannat" ka palju paremaks inimeseks, kui hiljem selgus.

Muide "sõbranna" vend on väga vastiku olekuga ja ma mõtlesin, kuidas nii HEAL õel on nii jube vend.

Sellepärast oligi "sõbranna" hilisem käitumine mull shokk, et olin loonud temast palju-palju parema pildi.

----
Üldiselt usun, et see naine on SUUR ERAND. Enamus inimesi nii alatult ei käitu.
Lihtsalt minusugune tohman sattus eriliselt vastiku inimese otsa.

Masendav on see, et olen palju kirjeldanud, miks nii käitusin, mida mõtlesin ja tundsin.

Aga siinkirjutajad väidavad ju, et ei, sa mõtlesid hoopis niipidi, kuigi ma tean, et ei ole iial niipidi mõelnud.

Tean ju väga hästi, mida tundsin, mida mõtlesin. Ei ole mul ränka mälukaotust, et kogu minevik on ununenud.

Siinkirjutajad panevad kirja oma arusaamad, oma elukogemuse, aga kõik inimesed ei mõtle ju ühtemoodi.

"Valelik limukas" on ehtne õelutsemine, sest käitusin "sõbrannaga" täpselt nii, nagu mõtlesin ja sisimas tundsin.

kui sina oleksid hea inimene, siis sina oleksid ammu sõbrannale andeks andnud. küllap tema elu ka kerge ei olnud, naine mehe kehas, sinu jutu järgi. sina materdad teda siin juba kuid, jäta ta juba rahule, ela oma elu.

no vaadates P tegelaskuju vastuseid ja sõnavalikut, seda et kõik on seda juba oksendamiseni lugenud, võib järeldada, et keegi lülitas vastuste genereerimise programmi käima.
Välismaiseid saite kui palju, kus sarnast võtet kasutatud.

IT-spetsialistide hinnangul ei ole saavutused tehisintellekti alal romaani kirjutamiseks vajalikul tasemel ning võimatu on luua programmi, mis ise genereeriks keerulise süžeeliiniga ilukirjandusliku teksti.
--------
rõhutame siis sõna "keeruline" sellest siis need kiired vastused ikka ühe ja sama sõnavaraga ümber ühe teema.

uturobot on arvutiprogramm, mis simuleerib arukat suulist või kirjalikku vestlust ühe või mitme inimesega. Teema on enamasti vaba või vähemalt mitte piiratud ühe spetsiifilise teemaga ning sellise rakenduse eesmärk on pigem meelelahutuslik kui kasutajale usaldusväärse info andmine. Heal tasemel juturobot peaks inimeses tekitama mulje, et ta vestleb teise inimesega, mitte programmiga (vaata täpsemalt: Turingi test). Juturobotid on sageli ühendatud dialoogsüsteemidega, kus nende ülesandeks on aidata süsteemi kasutajat nõuannete, informatsiooni või muu seesugusega.

Mõned juturobotid kasutavad intelligentseid loomuliku keele töötluse süsteeme, kuid paljud neist otsivad sisendist vaid võtmesõnu ning annavad andmebaasist vastuseks kõige enam sobivad võtmesõnad või mustriga sarnase vastuse.

Tundub tõesti, et inimene, olgu või hälbega, ei oleks nii piiratud mõtlemisvõimega.
Aga samasugust piiratud mõttemustrit kohtab siin-seal teisteski teemades, vahel pikemalt oma nägemust tõestamas, vahel tagasi tõmbudes. Kusjuures tunda on soovi varjata oma isikut (P nimelist), kuid tüüpilise kirjutamisstiili tõttu tunneb ta ikkagi ära. Samas võib samasugune kirjutamisstiil viidata just, et tegu pole inimese, vaid masinaga, mida topitakse mujalegi.
Ainult, taevake, miks on masinale nii imelik mõtlemine sisse programmeeritud? Ja miks seda siis ei parandata?

miks seda parandama peaks? vaata ise kui pika jutu kokku sai! klikid ja puha, keegi teenis kena raha selle mula pealt ju.
kui asi oleks loogiline olnud, oleks jutt ju otsa saanud.

Milles mu piiratud mõtlemine momendil seisneb ?

Kas selles, et siiani ei mõista, kuidas inimene hakkab suhtlema kellegagi, keda ta põlgab ?

Hea küll, mõistan, "sõbrannal" ei olnud valikut, teisi naistuttavaid ta ei saanud ja oli minuga häda sunnil, sest üksinda ju nadi endale meest otsimas käia.

Aga ikkagi oleks pea igaüks sada korda ennem üksinda kui vastumeelse inimesega.

Ja veel öelda "sõbranna on kõige tähtsam, jäta peigmees maha" inimesele, keda ta iial sõbrannaks pidanud ei ole.

Jah, mõistan, ütles seda, et mind peigmehest lahutada ja tegi seda vahendeid valimata.
Aga ikkagi, kas sel naisel iseenda ees vastik ei olnud ?

----
Kas need, kes siin usuvad nii kindlalt teadvat, mida ma tundsin ja mõtlesin, ei ole piiratud mõtlemisega ?????????

Kuigi olen eelnevalt pikalt kirjutanud, mida ma täpselt mõtlesin ja tundsin.

Ei saada aru, et kõik inimesed ei mõtle teatud moodi käitudes ühtemoodi.

Tõenäosemalt oli Yepi limuka komm lihtsalt õel nali, et näha mu reaktsiooni.
Ei ole võimalik tõsiselt nii mõelda, kui ma olen eelnevalt mitmeid kordi kõik peensusteni lahti kirjutanud.

Olen alati imestanud, kui keegi teeb teema ja kaob ära või lõpetab ruttu.

Tavaliselt inimesed ei talu õelutsemist ning kui keegi õelutsema kukub, solvutakse ja pannakse teema lukku.

Ma ise võtan õelaid komme väga südamesse, just nimelt ebaõiglasi komme, mis tegelikult ei ole tõsi, need teevad eriti haiget.

Sellegipoolest imestan, et teemaalgatajad tihti kiiresti teema lõpetavad.
Seega kas ei ole mure nii suur või ei nähta mõtet pikemal kirjutamisel või ei tunta vajadust või on reaalis inimesi, kellega arutada.

----
Siin osad ilmselt meelega susivad või ei ole mu eelnevaid komme lugenud ning siis pean kahjuks üle kordama jutu, mis eespool korduvalt kirjas.

----
See on sinul nii, et loogilised jutud lõpevad ruttu, aga inimesed ei ole ühtemoodi ju.

Kui jutt ruttu lõpeb, siis jututeema sind eriti ei häiri, sellepärast lõpebki ruttu.

juturobot on arvutiprogramm, mis simuleerib arukat suulist või kirjalikku vestlust ühe või mitme inimesega. Teema on enamasti vaba või vähemalt mitte piiratud ühe spetsiifilise teemaga ning sellise rakenduse eesmärk on pigem meelelahutuslik kui kasutajale usaldusväärse info andmine. Heal tasemel juturobot peaks inimeses tekitama mulje, et ta vestleb teise inimesega, mitte programmiga (vaata täpsemalt: Turingi test). Juturobotid on sageli ühendatud dialoogsüsteemidega, kus nende ülesandeks on aidata süsteemi kasutajat nõuannete, informatsiooni või muu seesugusega.

Mõned juturobotid kasutavad intelligentseid loomuliku keele töötluse süsteeme, kuid paljud neist otsivad sisendist vaid võtmesõnu ning annavad andmebaasist vastuseks kõige enam sobivad võtmesõnad või mustriga sarnase vastuse.

Momendil seisneb su piiratud mõtlemine täielikus mõistmatuses asjust, mida sulle kirjutasin.
Kui oleksid aru saanud, poleks nii vastanud nagu seda tegid. Su vastus oli mõtteliselt sobimatu ning tekitas pahameelt ja süvendas lootusetust sinu juhtumis.
Mõni teine vastaja, avarama mõtlemisega, oleks vastanud kasvõi viisakusest veidi teisiti ja vältinud irriteerimist. Sina oskad vastata aga just selliselt, mis kõige rohkem ärritab.
Kui masin on programmeeritud selliselt, et vastab alati ärritust esile kutsuvalt, siis oleks seletus käes, miks sa millestki aru ei saa.
Kui oled inimene, siis mõtlemine on sul raamides ja neist väljaspoole see ei lähe mitte natukestki. Väga tüütu on suhelda inimesega, kes ühegi mõttekäiguga kaasa ei tule ja kes vaid oma mõtlemisvõime piirides edasi vadistab, kuulamata teiste öeldut, rääkimata öeldu mõtte tabamisest.

Uvitev, et sõna "limukas" ärritab Peed, aga "millimallikas" mitte - ju seda siis pole tema andmebaasis. :) Loogika ka longab mõlemat jalga Peel. Tõmmates paralleele - Ma mõtlen, järelikult olen olemas = Ma suhtlen, järelikult olen oponendi suhtes heatahtlikult meelestatud. Pullikaka. Ühest küljest rääkisiva paljukse sellest, kuidas ollakse sunnitud suhtlema mingi ebameeldiva meesnaisega, kuna tänutunne ja kasvatus "sundis", teisest küljest käib riisitera-ajul üle mõistuse, kuidas on võimalik suhtlemine inimesega, kes ei meeldi tegelikult. Siin on ühed head käärid. Teooria, et suheldakse selleks, et olmesituatsioonis infot saada, mitte alati ja eranditult selleks, et miskit emotsioone endale ja teistele tekitada on Peel loogikaväline hälve. :) Minu eksiarvamus ilmselt, aga ilmselt ulmeromaanidest olen saanud eksiarvamuse osaliseks, et tehisintellekt on pigem see raudloogiline ja elevandimäluga ning ei produtseeri iseendale vasturääkivaid seisukohti ja erinevalt inimestest on võimeline mäletama, millist möga ja kellele ta ajas. Pee pisitasa muudab kordamiste käigus oma versiooni pisitasa, kasutades vahepeal vastustest väljanokitud ideid. Või no vähemalt mulle nii tundub. Aga no tore siis ju.

Ma ei saa aru mis sõna minu hiljutises jutus P räuskama ja sõimlema pani, siin paar lehte tagasi. Mille peale robot ärritus?

Ei ole ju võimalik, et sa oma eelnevat susivat kommi tõsiseselt mõtlesid. Olen ju nii palju ja põhjalikult kirjeldanud, mida ma mõtlesin ja tundsin.

Aga sa ikka raiud, et ei, sa mõtlesid hoopis naa.
Nagu ma ise ei tea, mida ma mõtlen ja tunnen.

Või sa ei ole lugenud.
Samas on ka nii, et inimese psüühika on erinev, oleme eri kasvatuse saanud, eri keskkonnast, me ei saagi ühtemoodi mõelda.

Aga miskipärast eeldad, et ma mõtlen täpselt samamoodi nagu sina.
Sinu komme lugedes tunnen võõristust ja arusaamatust, sest mulle tunduvad sellised mõtted ebaloogilised.

Sulle tunduvad jälle minu mõtted ebaloogilised, sest me mõttemaailm, suhtumine ja arusaamad on nii erinevad.

Sul on peas teatud arusaamad ja sa oled kindel, et kõik teised mõtlevad täpselt ühtemoodi.

Kõige reaalsem on muidugi, et lihtsalt susisid oma lõbuks, et näha mu reaktsiooni.

See süüdistus häiris mind selle pärast, et see on ebaõiglane.

Käitusin sellepärast nii, et mind oli nii kasvatatud, et peab tegema seda, mida tublid ja targad tüdrukud ütlevad.

Ja nii ma käitusingi, sest tundsin, et nii peabki ja ma teisiti ei tohi.

Ei olnud mul mingeid tagamõtteid, olin nii eluvõõras ja naiivne, ma üldse ei osanudki mingite tagamõtetega mõelda.

----
Ja see kavaluse jutt on puhas õelutsemine.
Õelutsetakse siin ju meelega ja mõnuga, et näha ullikese reaktsiooni.

Esiteks olin ma nii naiivselt rumal, "sõbranna" nägi seda kohe ja asus ära kasutama.

----
Kui ma oleksin olnud nii tark ja kaval, nagu siinsed kommijad arvavad, siis ma ei oleks ju iial "sõbranna" pilli järgi tantsima hakanud.

Mis LAPSIK mõttelaad siin täisealiste naiste seas on ????????????????
Ükski kaval inimene ei hakka teadlikult tegema sellist lausidiootsust, nagu on kellegi pilli järgi tantsimine.

Kas siinsed naised siis tantsivad kellegi pilli järgi poolehoiu võitmiseks ?
Ei usu hästi.
See peab olema ränga ajupuudega, kes nii teadlikult käitub.

Siinsed naised tahavad olla jube targad ja üleolevad, aga kohati saab ligeda nii lapsikuid ja ebaloogilisi arvamusi.

Mulle on siin öeldud, et olen juhm ja loogika puudub, aga kus nende kirjutajate loogika on ????? Loogikast siin osades kommides ei ole haisugi.

Olen ammu aru saanud, et jageleme siin masinaga. Olen püüdnud masinat ärritada, aga alles mõni päev tagasi see esmakordselt õnnestus. Hakkas sõimlema. Imelik, et see kestis ainult 3 kommi ja siis rahunes. Kas nii kiiresti programmi muudetakse või mõni sõna on teda ärritav. Tahaksin korrata.

Usun ka, et tegemist on masinaga. Masin ei võta nimelt üldse teemaks, et me kõik arvame, et ta on masin. Seega tõestatud :)