ja miks sa siis ei loonud peret sellega ,kes sind tahtis,nagu oleks selliseid mehi lademetes kes peresid tahavad,oleks midagigi ,vähemalt poleks sa üksi

Issand
Mõtlesin, et kuidas hakkan koos elama mehega, kelle vastu mul tundeid ei ole.
Samuti oli peigmees lati kõrgele ajanud, kõiki mehi võrdlesin temaga ja leidsin alati, et peigmees on palju etem.

Pealegi vähemalt mul tekkisid tunded selles vanuses palju raskemini kui noorena.
Mõned, kellesse 20-ndates armusin, ei meeldinud enam üldse.

Oma süü siis ju, et iseendaga oma elusoovi nimelgi kompromissile ei suutnud jõuda.

Ja ära aja siin laiadele massidele luulusid, mõni noor loeb ja usubki veel - peale 30 on sama palju võimalusi armastust leida, kui enne. Sõltuvalt inimesest ehk rohkemgi.

Mina arvan, et mitte mingit sõbrannat pole olnudki, sest kes tahaks aastaid sellise ebameeldivusega suhelda? Vbl oli mingi pooltuttav, kelle kaela nüüd kõik oma lollused ja valed valikud aetakse.

Tõenäoselt ikka vähem, sest mida vanemaks saad, seda raskemini armud, seda vähem mehi meeldib, seda väiksem on tõenäosus, et see, kellelesse sina armud ka sulle samaga vastab.

Päris noortel tekivad armumised, ka vastastikused armumised palju tõenäosemalt.

Kunagi oli ütlus 22 viimane taks. Muidugi on see liiga vara, piir ikka nii umbes 30 või rohkem, aga tõetera selles ütluses sees.
Lugesin Saksa kirjaniku raamatut, kus öeldi, et peale 25a langevad naistel sansid järsku.
Ise leian, et see piir on ikka kõrgem.

Ei ole öelnudki, et 35+ naised suurt armastust ei leia, aga võimalused on palju väiksemad kui noorena.

25a neiul on ikka palju suurem tõenäosus leida vastastikune armastus kui 35-sel.
Ja see 25a leiabki selle.

Mis sul hakkas ?
Mida ma ebameeldivat ütlesin ? Mis sul viga on ?

Sul nagu paha tuju ja tuled siia lihtsalt minu kulul välja elama.

Mina oma õnnetu elu ja haavatavusega olen sulle lihtsalt kerge saak, kelle kulul ennast maandada.

Ei ole ma mitte midagi halba öelnud, milles sinu probleem on, et õiendad ?

Kas sa siis ise hakkad elama mehega, kelle vastu sul mitte mingeid tundeid ei ole ?

----
Sinu vihapursked on täiesti uskumatud, selleks ei ole ju mitte mingit põhjust.

Praegu valasid sa küll oma isiklikud probleemid minu kaela.
Mina arutasin siin täiesti ilusasti, siiralt ja viisakalt ja järsku sinu poolt selline õeluse puhang ?
Mis sul küll viga on, et ilma salvamata ei saa ?

Otsi endale salvamiseks uus ohver, ma ei soovi sinu tujusid taluda.

Mis sind ajendas praegu sellist mürgist kommi kirjutama ?

Loe mu eelmiseid komme. Väga viisakalt kirjutasin, miks ja kuidas.

Mitte mingit põhjust ei olnud sul mulle kraesse karata.
Või olen ma sinu jaoks mingi paha tuju maandamise objekt ?

Või on need kliimaksiga seotud tujumuutused, mis nähvama ilma mingi põhjuseta.

Anna andeks, aga püüan mõista, sest selliseks nähvamiseks ei olnud sul mitte mingit põhjust.

Püüan tõesti sind mõista ja aru saada, miks hakkad tänitama täiesti ilma põhjuseta ?

Või olen ma sinu jaoks mingi s.tapott, kuhu sa saad peale pasandada, kui isu on ?

Issand milline õelusehunnik sa oled. Isegi mind jahmatas.

Mida ang valesti ütles? Arvasin kah, et abordi tagajärjel muutusid viljatuks, kuid tuleb välja, et mitte. LOLL EIT, LÕPETA ULGUMINE, ÜKSKI PSÜHHOLOOG EI SUUDA SIND AIDATA, SA AJAD TA HULLUKS!

Sinu valik oli, et last ei saanud ja kellele olekski nii idiootset ema tarvis?

Meil oli siin täiesti viisakas ja sõbralik arutelu ning Angi selline salvav sõnum oli küll ilma igasuguse põhjuseta.
Nagu välk selgest taevast.

Netis on väga palju halbu komme, lausa õudsaid kohe. Sellisel juhul ei suudaks siinsed nähvajad taolisi komme üldse lugeda.

Kuidas ei öelnud valesti ?
"Sõbrannale" olin ma ideaalne ja kuulekas ori, kes iial vastu ei vaielnud.

Iial ma teda ei kritiseerinud, olin kõigega nõus.

Hiljem siis irvitas, et PUGEMINE ON SINU TÖÖ, HALE PUGEJA, S.TAHUNNIK, HALE KUJU, NÕMEDIK.

Üsna alatu on Angist sellist sõnumit kirjutada, kui tegelikult oli kõik vastupidi.

Sa ajad ikka sama möla vastu.

Tee mulle siis selgeks, milleks oli vaja peale täiesti viisakat ja neutraalset arutelu niimoodi nähvata ?

Või milleks üldse vaja Angil kirjutada midagi, mis tõsi ei ole selle naise suhtes, eriti peale täiesti sõbralikku vestlust ?

Mitte keegi ei kirjutanud midagi pahasti, rahulik vestlus ja järsku põmm selgest taevast. Milleks ?
Antud juhul oli probleem ikka kommijas, et nii kirjutas.

Kordan veel.
KONKREETSELT nende kommide peale ei olnud küll põhjust Angil sellist salvavat kommi kirjutada.

Ja veel nii ägedalt, et pöörata kõik risti vastupidi.
See ju näitab, et kommijal endal mingid probleemid ja tuli siia minu arvel ennast maandama.

Vaata, ma olen ju ideaalne märklaud, keda salvata ja sellest on aru saadud.

Kellelegi teisele ta ju päris nii öelda ei saa, sest teistele ei mõju.

Noritakse ikka selle kallal, kellele hammas peale hakkab.

Ma ütleksin Angi kaitseks praegu seda, et siinne teemaalgatus saab peagi täis 1500 kommentaari, nagu mitmed eelpool kirjutanud inimesed on juba maininud on tegelikult tegemist vähemalt kolmanda sama isiku poolt viimase kolme aasta sees alustatud samasisulise eleegiaga, millele lõppu pole näha.
Vaadake teema algusesse kui palju toetavaid ja analüüsivaid kommentaare P. halale tuli ja kui ignorantselt ta neile reageeris.
Alguses ei kasutanud ta P. nime, oli "to..." keegi.
Mingil hetkel tuli P. täiesti kommentaaridest mööda jooksvaid vastuseid lugedes idee, et tegemist ei ole reaalse inimesega, vaid vastuseid märksõnade najal genereeriva arvutiprogrammiga ja tunnistan ausalt, et ise olen siiani üsna kindel, et päriselt olemasolev inimene lihtsalt ei saa sellist masinlikku ainult ühe teema ümber tiksuvat juttu ajada.
Alguses võis ju jutu taga olla elus inimene, kuid piisava hulga märksõnade ja standardlausete kogunedes lükati siia vastuseid oilduma masin.
Tema üks eelmisi halateemasid:
http://naistekas.delfi.ee/foorum/read.php?10,131...
No sealne temapoolne küsimus oli küll vales kohas esitatud ja sai ilmselt ka seepärast mõned päris teravad vastused, kuid ka see pole tema esimene teema, nii, et.. ega lootust ei tohi kunagi kaotada, äkki teil õnnestub see robot ellu tagasi tuua. Hoian pöialt, aga eriti ei usu siiski.

vaata nüüd korra uuesti ,ang nüüd küll halvasti ei öelnud,ise sa ju vastasid talle täitsa ilusti,ja siis äkki keeras ära,proovi ikka rahulikult lugeda. Mul hoopis seesugune küsimus,miks sa koristajaks läksid,mis juhtus kinnisvara tööga

Mis sul hakkas, P? Ang ei öelnud mitte midagi valesti, sa segane troll.

Konkreetselt Ang minuga pahandas, et ei taha enam "sõbrannat" mitte midagi kuulda.

Ja ma ei kirjutanudki ju "sõbrannast" mitte midagi, arutasime täiesti sõbralikult hoopis muud asja.

Ja järsku teeb Ang "sõbrannast" ise juttu, kuigi minuga oli eelnevalt pahandanud, et temast kuulda ei taha ja ma ei kirjutanudki ju temast midagi.

Tekib küsimus, mis mängu ta mängib või mis tal üldse viga hakkas ?

Täiesti viisakate ja neutraalsete kommide peale vaja niiviisi nähvata või ?

Eelnevalt oli täiesti mõistlik ja sõbralik arutelu, olin antud kommijale väga tänulik, et viisakalt kirjutab ja otse loomulikult kirjutasin viisakalt vastu.

Rõõm on suhelda viisakate kommijatega.

Ja mille peale niiviisi öelda ? Mina ei kirjutanud kellestki mitte midagi pahasti.

Lihtsalt mõni tundis vajadust susida, mida see susijale pakub, mina sellest aru ei saa, sest mul sellist vajadust ei ole.

Näita nüüd konkreetselt, mida see ang siis nii väga ütles.

VÄGA -VÄGA SÜGAVAD VABANDUSED, NÜÜD MUL NII PIINLIK, ET VAJU MAA ALLA.

Mul vist vanadusest silmanägemine kadunud.
Appi, kui piinlik mul on, et ilmaasjata süüdistasin.

Hoopis AGA kirjutas niisuguse kommi.
Kustutaks heameelega kõik need eelnevad Angile suunatud kommid ära.

Kuidas ma ometi ei näinud ?
Aga ja Ang nii sarnased, nüüd on mul küll väga paha tunne ning AGA saab peatäie naerda.

Angi ees suured vabandused, tõesti piinlik eksitus.

Loodan väga, et sa ei pahanda. Süütut inimest süüdistades on väga närune tunne.

Ja palun ära loe eelnevaid komme, sest sulle nad mõeldud ei ole !!!!!!!!!!!!!!

Olen ikka pudrupea küll.

Ajasin Angi ja AGA segamini, nad nii sarnased, mu vana silm ei seletanud.
Ma kohe üldse ei märganud, et kirjutaja on hoopis Aga, nägin ainult A-tähte.

Jeerum, kuidas mul nüüd piinlik.
Kuidas ma saaksin need lollused siit ära kustuda, enne kui Ang loeb ?

Tõesti masin peab P taga olema, sest kuidas on võimalik, et ta paljusid asju ignoreerib ega saa aru.

No kelle süü see siis on, et sina aborti tegid, et sina mehe minema ajasid, et sina peale seda enam kellelegi ei kõlvanud või et keegi sulle ei kõlvanud, kelle süü see on, et sa pead end mahakäinud kõlbmatuks, kelle best-before möödas on ja kui sa seda oledki, siis kelle süü see on, et sa oled lasknud end käest ära ja elada ei viitsi? Kas tõesti tundub sulle, et sinu mõttetu eksisteerimine ja siin virisemine on minu süü? Kas sa tõesti ise pead end avatuks, meeldivaks inimeseks? Mille alusel?

Ja pane nüüd tähele, et tegu oli KÜSIMUSTEGA. Vasta! Kelle süü?

Mida ma ignoreerin ?

Jah, juhtus piinlik eksitus, et ajasin Angi ja Aga kommi segi ja süüdistasin ülekohtuselt Angi.
Rumal lugu, et nii tähelepanematult lugesin.

Ise ei talu ülekohtuseid ütlusi, samuti ei taha kellegi suhtes ülekohtune olla.
Angile endiselt vabandused !!!!!!!!

issand sind praegu küll aidata ei saa:) eksimine on inimlik,ja seda sa peaksid endale pidevalt korrutama.

Naerma ajas, kui ära tabasin, et "aga" kommentaar ka minu kirja läks. Pole probleemi, peale selle, et sõbrannateema mind tõesti absoluutselt ei paelu. Kindlasti oli ta olemas, aga see pole enam ammu isegi pisut oluline.

Loomulikult mu enda süü, et allusin kellegi teise soovidele.

Ma palun veel kord vabandust, et ajasin sinu ja AGA kommid segamini. Vana silm ei seletanud.
Ang ja Aga nii sarnased kirjapildilt.

Kõik need kommid on mõeldud Agale, mitte sulle. Piinlik eksitus, anna andeks.

Lähen häbenen nüüd omatekitatud segadust.

Aga komm oli väga häiriv küll, sest nii niru tunne on mul selle koogutamise ja lömitamise pärast, et paha hakkab ...
Siis veel need sõnumid, et pugeja jne ...

Ang esitas sulle küsimured ja palus vastata. Sa ei näinud? Lugeda ei oska? Vasta siis, näita, et oled inimene.