Ongi sinu süü. Nüüd on ka sinu probleem oma elu reele tagasi saada. Toetada sind teised veel saaksid, aga sinu eest seda teha mitte.

Ja kui sa ehk mäletad, siis oleme me sinuga samaealised. Ehk siis, VANA sa vaevalt oled. Pool elu veel ees. Kes jaksaks nii kaua vana olla?

Ajasin armastatud mehe minema aaaa. Ajasin ta majast välja põllu peale külmetama dekadentsi poolearuline.

Eelmine kommenteeris pole minu kirjutab lasin juba peigmeest minna. Sest sõbrannas soovita kuna temaga ise last saada ja on õnnestus abielus. Ta hävitas mu elus.

Selles mõttes usun küll, et olen avatud, et rääkisin ebasobivale inimesele oma nõrkused kõik ära ning tema siis hakkas seda omatahtsi ära kasutama.

Meeldiks väga avatud olla, et oleksid sellised sõbrannad, kellele mina ennast avan ning kes avavad ennast mulle.
Vales olukorras, valede inimestega võidakse avatust opakluse tunnuseks pidada.

Ausalt öeldes olen mõnes mõttes ennast käest ära lasnud küll, olen järsku vanaks jäänud.

22.08 ja 22.21 kommid ei ole minu.
22.08 komm on täitsa humoorikas !

Miks sa ei vasta angi küsimustele? Osa teksti sa täielikut ignoreerid!

Püüan 1.küsimusele vastata.
Peigmeest ära ajades teadsin ette, et vanust juba nii palju ja teist nii head enam ei kohta.
Ometi ajasin peigmeest minema, nagu mingi nõidus sundis tegema seda, mida naistuttav soovis.
Ajasin minema ja ise kiristasin mõttes hambaid, et mida ma ometi teen.

See oli nagu sundkäitumine, tegin seda, mida sisimas üldse teha ei tahtnud.
Naistuttav kindlasti sellest aru ei saanud, ta arvas, et ma jäin ta juttu uskuma, et leian parema.
Kuigi paremat enam olla ei saanudki.

Vaatan ikka ennast vahel peeglist, et nüüd näen küll vana välja, aga mitte 40.juubelil, kui endine naistuttav saatis mulle sõnumi: sa oled rõve vanamutt.
Siis küll veel vana välja ei paistnud, nüüd aga jah.

Lihtsalt istun üksinda ja mõtisklen.

Küsimusi oli rohkem kui üks. Istu ja mõtiskle, aga sõbrannal oli õigus kui ta sind rõvekaks vanamutiks nimetas. Sa ainult halad, sa ei tegutse.

oledki ju peks vana rõve vanamutt. ja ole aga edasi, sest nii sa ju orgasme saadki.
jah sul oli rõve lollakas ema ja tallanahk isa.
mis sa veel nagu lugeda tahaksid?
isegi su juhm peigmees sai aru, et tobu oled, kui noorem moor ette sattus, mida sa veel nagu lugeda siit tahaksid?

Mida rohkem ma P kommentaare loen, seda enam ma hakkan aru saama, et tegemist on vaimse puudega tobukesega ja ongi väärt sellist saatust nagu talle ette on antud.
Eks sa hala edasi P, muuta sa ju oma elus midagi ei taha, jaura ja jahu sellel teemal veel teisedki 1500 kommentaari ja ÄRA JUAMAL EEST OMA ELUS MIDAGI MUUDA! Saad veel äkki õnnelikuks või midagi....

Te olete julmad! Kurjust täis! Ma pole selliseid komme ära teeninud. "Sõbranna" kasnutad mind ära, sest olin heausklik. Ma ei luba oma vanematest nii kirjutada.

no tore siis ju, saab see hala ükskord otsa. Kommid oled sa täiega kõik ära teeninud. Orjameelsus ja nn. orjuses olemine on samasugune valik nagu kõik muudki, sõbranna ei hoidnud sind käeradadega radiaatori küljes kettis kuskil keldris kolme raudukse taga. Ja tänanae elu on su eelmiste valikute tagajärg, aga sa valid uuesti ja uuesti samamoodi nagu enne ja imestad, miks midagi ei muutu. :) Puht sportlikust huvist, kui palju sinu heausksust peab tampima, et sa õpiksid?

Kurjust ja julmust kommentaaridest ei leia.
Pahameelt seevastu leidub küll.

Millest pahameel tekib? Mida ja kuidas P kirjutab, et kommenteerijad pahaseks saavad?

P esitab oma tõekspidamisi absoluutsete pähe. Ta on muidugi ka veendunud, et tema jaoks tõde on seda ka teiste jaoks.
Kes P tõde ümber lükata üritab, teeb P meelest seda mitte teistsuguse tõest arusaamise pärast, vaid P ärritamiseks (kurjusest, julmusest ta meelest).

P pähe ei mahu, et teistel on erinevad elukogemused ja sellest tulenevalt ka erinevad arusaamad.
Absoluutset tõde paljudes asjades polegi. Elu on selleks nii kirju, et vaid üht joont pidi minna ei saa.
P aga ei talu, kui talle vastu vaieldakse, oma kogemuslikku tõde vastukaaluks tema tõele pakutakse.

Kogu oma mineviku-loo on ta üles ehitanud kindlas usus, et tema nägemus asjust on ainuke võimalik vaatenurk. Et ka teisiti saab tõlgendada, ei mahu talle pähe.

Nii asub ta iga tema tõlgendusest erinevat seisukohta ümber lükkama ja enda seisukoha õigsust tõestama.

Normaalses suhtluses ka vaieldakse, vahel päris tuliselt, isegi ärritunult, kuid tegu on hetkeemotsioonidega ning üldjuhul isiklikuks ei minda.
Igaüks kaitseb oma tõde või õieti arusaamist sellest. Kaitseb oma, kuid kuulab ka teist. Isegi kui ta teise seisukohaga kõiges ei nõustu, jätab see temasse oma jälje.
Isikuti ning sõltuvalt olukorrast on see jälg erinev. Tugevad natuurid julgevad ka tunnistada, et teise öeldust oli neile kasu. Mitte nii tugevad isiksused ei tunnista seda avalikult, kuid iseendale küll.

P ei tunnista ei avalikult ega ka omaette mitte ühegi teistsuguse arusaama elujõudu. Ta pole seda kunagi teinud. Õige on ainult tema nägemus ja sinna kõrvale ei mahu miski muu.

Nagu hane seljast vesi voolab maha jälgi jätmata, voolab ka kõik see, mis ei ühti P arusaamaga tema mõttetegevusest jälgi jätmata maha.

See ongi põhjus, miks P-ga suhtlejates (nii reaalis kui ka virtuaalis) tekib mõningane pahameel, vahel päris suur pahameel.
Oodatakse adekvaatset tagasisidet, aga kui seda iialgi ei tule, ükskõik kui pikalt ja erinevalt oled püüdnud oma seisukohti selgitada, tekib esmalt tühjustunne. Kogu selgitustegevus on tühja läinud. P lihtsalt ei kuula üldse või ei saa üldse aru. Sealt edasi tekib pahameel, sest kellele siis meeldiks suhelda inimesega, kes kuulata ja mõista ei taha, pigem vist ei suuda, ei oska. Pahameelega öeldakse (kirjutatakse) ka selliseid asju, mida muidu ei tehtaks.
Aga et see pahameel oleks muutunud kurjuseks või julmuseks siin, seda vähemalt mina ei taju.
Pigem on siin tegu väga kannatlike inimestega, kes selgelt lootusetus juhtumis ikka veel üritavad P-d ta tillukesest maailmast välja kiskuda.

P maailm on ülimalt väike, selle piirid paiknevad P mõttemaailma piiridega samas kohas. Kõik, mis tema mõtetega kooskõlas pole, on tema meelest vale. Vähe sellest, ta tõlgendab kõike võõrast ka vaenulikuna, tema pihta spetsiaalselt sihituna.

Põhiline pahameel kommenteerijais tekib aga sellest, et P jaoks on ainult üks teema huvitav. Kõik katsed teda teistes teemades osalema tõmmata pole õnnestunud. Normaalsest suhtlust arendada sellistes oludes pole võimalik.
Muidugi on tobe seda ikka ja jälle üritada, sest tegu on lootusetu olukorraga. Miks aga ikka veel P-ga siin foorumis üldse suhelda üritatakse, on mõistatus. Ka ma ise iseenda üritamiste (neid on siin eri nimede all üksjagu olnud) põhjuseid ei oska täies mahus seletada.
Mul ei ole igav, hoopis kirju ja tihe seltsielu on päriselus. Miks leian end kursis hoidvana P teemades? Üks põhjus ehk see, et teema on igati tuttav. Et teistesse teemadesse sisse elada, võtab rohkem aega ja kui esmapilgul miskit köitvat ei näi olevat, jääbki see üks siin. Vahel tahad ju maha istuda ja igapäevaelust eemalduda. Aga see pole põhiline põhjus.
Pole ju ka enam lootusenatukest, et P ühel hetkel hakkab oma maailmast eemalduma või seda laiendama.

Miks ma siin praegu kirjutan, ma ei tea. Kas teised teavad, miks nad seda teevad?

No eks ikka sellepärast, et sa oled õel ja kurjust täis ja soovid kõigutada P hingelist tasakaalu, kuidas muidu. :) Ma ärkan hommikuti selle mõttega, et mida ja kuidas siis täna õnnestuks Ple s...tasti öelda. Irooniat ja sarkasmi P ei taju. Pealegi mulle tundub, et P on robot ulmefilmist, kellel on kunstlikud mälestused sellest, et kunagi oli mees ja arenev laps ja sõbranna, kes tema meele orjastas ja kõik ära rikkus. :) Aga tema oli kõigest robot, kõigi lükata ja tõmmata, sest robotid teevadki seda, mida kästakse. :)

Alatult käitus ju too naine. Tema maailmanägemus pidi olema väike, sest ra ei saanud aru, et nõrgemaga pole ilus halvasti käituda.

Sinu "sõbranna" oli julm ja alatu inimene, kes nautis sinuga manipuleerimist. Sina olid oma geenide ja kasvatuse kombinatsiooni tõttu sellele manipuleerimisele vastuvõtlik.

Aga nüüd oled sa sellest aru saanud. Ja see asi on lõpetatud. Nüüd võid olnule joone alla tõmmata ja eluga edasi minna. Iga sekund, mis sa siin edasi heietad, on raisatud sekund sinu elust, kus sa võiksid teha midagi toredat. Isegi kui sa ei saa enam meest ega lapsi, on sada korda toredam kogeda uusi huvitavaid asju, õppida, reisida, töötada, laulda, sportida jne jne, selle asemel, et lõputu ohvrina oma kurvas minevikus püherdada ja kaastunnet kerjata.

Elavad huvitavat ja sisukat elu ka inimesed, kes on sündinud väga raske puudega, muide.

Täna on keegi minu eest kirjutanud, aga mul ei ole teisiku vastu mitte midagi ning ega ta midagi valesti ei kirjutanud.

Ei tea, mis on kellegi teise jaoks tõde, ei tunne naisi nii palju.
Kirjutan sellest, mida mina mõtlesin, tundsin, miks nii käitusin.

Samuti sellest, kuidas see naine käitus. Olin ju temaga koos, nägin ju, kuidas tema ülbe ja üleolev toon teiste naistega rääkides hästi alandlikuks ja malbeks muutus.

----
Ei ole öelnud, et vale on teiste inimestega teistes olukordades.
Teised inimesed samas situatsioonis mõtlevad kindlasti teisiti.

Ei räägigi teiste mõtetest sellises olukorras, vaid enda omadest ja selle naise motiividest.

Seda kõike me juba teame, kallis P. Lõpeta oma nutujoru ära!

P, kas sa tööl ka käid?

P-le
Käin ikka.

KM
Mul on eilse pärast ikka süümepiinad, et kommid segi ajasin ja süütut inimest süüdistasin.

Ennast väga häirib, kui ülekohtuselt süüdistatakse või öeldakse midagi, mida ma teinud, mõelnud või öelnud ei ole.

Ja nüüd ajasin ise kommid sassi, seda ma endale andestada ei suuda.

Süütu inimese süüdistamine on üks vastikumaid asju.

Kommija AGA komm oli nüüd kindlasti kurjus.

Samuti olen nii hell, kuna ei taha mõeldagi selle peale, kuidas selle naise ees lömitasin.

No näed kui tore, leidsid veel ühe asja, mida surmani põdeda, mitmekümneks aastaks tegevust.

Närune tunne on jah.
Eks vanadusest kaob silmanägemine, et kommide nimed segi ajasin.

Nüüd tuleb lehekülgede kaupa analüüsida, kuidas oli selline räme eksimus P poolt võimalik.

miks sa töökohta vahetasid?

Mis AGA kommi puudutab, kui oleksin olnud nn. ebameeldiva käitumisega, siis oleks see naine minust palju rohkem lugu pidanud.

Endine naistuttav just nimelt ülbet ja vastikut käitumist austaski.
Tema meelest oli see tegija tunnus.

Minusugune nõrk ja tallaalune tekitas temas ainult põlgust.
Kuigi ta ise teistega samasugune nõrk.

Issand
Sobis momendil paremini, kunagi võin sama tööd ju edasi teha.

Ja mis see uus töö on? Koristamine? Sul on pööning nii sassis, et vaimset tööd ei soovita ja kust sa aja võtad, et tööd teha. Sa halad ju siin.

P, ebameeldivalt käitud sa siin kommentaariumis oma vestluskaaslastega. See, mis kunagi ammu oli, ei puutu üldse asjasse.
Siin vaidled sa kõigile vastu ja tõestad oma arunatukesest tulevaid väiteid.
See, mis sa angile eksikombel kirjutasid, on pea olematu tähtsusega. Sa pidevalt ju väänad ja käänad siin teiste kirjutatut vastavalt oma arusaamisvõimele. Siin, ju siis ise aru saamata, valmistad sa ebameeldivusi oma mõistmatusega pea igas kirjutises. Millegi olulise tähelepanuta jätmine on märksa suurema tähtsusega ja iga teise samamoodi käituva isiku puhul oldaks ka solvunud. Sinu puhul solvuda ei saa, sest sa ei jäta olulist märkamata mitte teadlikult. Sa oledki selline, kes oskab lugeda valikuliselt, oskab mõista vaid enda mõttemaailma piirides ja väljapool seda on tühjus. Solvu siis sellise peale, pole ju mõtet.
Oh, ega muulgi pole tegelikult mõtet, aga see selleks.

No sellele on P siin ju kogu aeg rõhunud, et kui teed ebateadlikult, siis ei vastuta mitte millegi eest, siis on sinu otsuste eest vastutavad need, kes sind ära kasutasid. :) Et siis olid nagu ajutiselt hullumeelne, kuigi said aru mis toimub, miks toimub jne. - aga lihtsalt, pole süüdi ja kõik. :)