P, ma ei kahtlegi, et sa normaalne ei ole, aga sinu nõrkuseks on lausa haiglaslik tagasihoidlikkus ja argus - taak lapsepõlvest muidugi - sellepärast oledki seal punktis, kus oled - sa kardad iga uut liigutust, iga uut sammu ...
Kuna sul peale sõbranna teisi toetajaid ja kaaslasi ei olnud, siis nüüd leinadki seda kaotust ja hülgamist, ja su psüühika on saanud tugevalt kannatada.
Aga - ka leinast tullakse ühel päeval välja ja elu läheb edasi.
Foorumis meeldib sulle pajatada, sest siin oled julgem ja söandad ka küüsi näidata.
Et sellest madalseisust välja tulla, pead muutuma julgemaks - otsi googeldades vastavat infot ja tegutse! Ma loodan, et oskad infot ikka otsida, vasta ausalt!

Naistuttav mul nüüd toetaja küll ei olnud, vastupidi hoopis.

Peigmees oli küll AINUKE, kes mind toetas.

Asi ei ole hülgamises, vaid selles, mis EELNES. Kuidas ta mõjutas mind kavalusega oma armastusest loobuma ja aborti tegema.

Kogu eelneva suhtlemise aja oleks naistuttav võinud minuga suhtlemise lõpetada, natuke kahju oleks olnud, et nüüd ühegi naisega rääkida ei saa, aga ega me suhtlemine EI OLNUD üldse mingi suhtlemine ju.

Probleem on ju selles TÜHJAS AUGUS, mis mul tekkis peale aborti ning peigmehest lahkuminekut.

Kui peigmeest ja aborti ei oleks olnud, siis ei teeks naistuttava suhtlemise lõpetamisest mitte mingit numbrit.

Lein on ikka abordi ning peigmehest lahkumineku pärast.

Naistuttavaga suhtlemise ajal tundsin end enne peigmeest samamoodi ÜKSIKUNA nagu praegu.

Jah, oli hea meel, et sain NATUKE naisterahvaga suhelda, aga see oli ainult siis, kui tal tekkis isu minna endale meest otsima.
Niisama minuga suhtlemine teda EI huvitanud.

Tihti käisin me suhtlemise ajal õhtuti ÜKSINDA pubis istumas.
Nn. "sõbrannat" ei kuskil, ikka üksinda läksin, no mis tuge sellisest oli, ei mingit ju.

Mitte kavaluse pärast, vaid reaalis ei ole selleks mitte mingit võimalust.

Ma ju näen inimestest, et keegi ei kuulaks, jutuajamine kukuks välja selliselt, et ma räägin seinaga.

Teiseks tunneksin ennast väga ebamugavalt, sest tunnen, et SEGAN. Hiljem põeksin mis hirmus, sest saaksin tõrjumise osaliseks.
Ma tean ju seda ette, milleks lähen ennast lolliks tegema.

Miks keegi peals kallale tulema, lihtsalt inimesed ei tee välja, ei kuulegi, et sa midagi räägid.

Mul endal on pärast tüütu kärbse tunne ja see on oi kui paha tunne.

Sul on väga kummalised arusaamad, mulle mõistmatud.

Näiteks võtan kätte ja räägin naabrinaisele selle loo.

Tean ette, et ta üldse mind ei kuulagi, teeb viisakust algul näo, et kuulab, aga ise mõtleb omi mõtteid.

Või siis ütleb, et kiire, tal ei ole aega.

Või ütleb otse, et teda ei huvita.

Samuti tunnen ennast reaalis ajuvaba idioodina, kui kurtma hakkaks. Paljudes kohtades see lihtsalt ei sobi.

Milleks hakata ennast lolliks tegema, kui sellest mitte midagi välja ei tule.

Ma ei ole proovinud, aga tean ette, et keegi ei hakka mu muresid reaalis kuulama, mis tobedast kavalusest sa räägid, ma ei mõista.

Lolliks teha pole üldse raske ja tuleb lihtsalt välja, ära muretse.

"Samuti tunnen ennast reaalis ajuvaba idioodina, kui kurtma hakkaks. Paljudes kohtades see lihtsalt ei sobi."

Loogiline, et kurtma suvalises kohas ei hakata, selleks on ikka keegi lähedane inimene. Ja ega kurtma ei peagi, pigem konstateeri fakti, et oli selline asi kord ja kogu lugu.
Sa ikka ei vastanud, kas sa googeldada oskad?

Ikka oskan, inglise keel nii selge ei ole, enamus infot inglise keeles.

Eneseabi raamatuid olen küll lugenud.

Näiteks praegu ma ei mõista siin viimase päeva kommijaid ning tekkis tõsine huvi, MILLEST sellised kommid PÕHJUSTATUD on.
Sooviks teada, MIKS niimoodi kirjutatakse, see mind väga huvitab.

Need kommid on põhjustatud sinu lollusest.

P. to K Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Näiteks pra
> egu ma ei mõista siin viimase päeva kommija
> id ning tekkis tõsine huvi, MILLEST sellised
> kommid PÕHJUSTATUD on.

Lihtne, sellised kommid oled põhjustanud sina, P, see s...tt ja laga, mida sa väidetavalt enesekergendamiseks valla paiskad.

> Sooviks teada, MIK
> S niimoodi kirjutatakse, see mind väga huvit
> ab.

Noooh, läheb inimene, näeb või ei näe sinu p...askamist, astub sisse või siis jälle ei astu ja konstateerib fakti: "S...tt!", kuidas maitseb igaks juhuks ei proovi. Kuigi sina oled veendunud, et miski ei too s...tamaitset paremini esile, kui põsed punni sellest triiki täis ajada.

Sinu viimaseid kommentaare ma üldse ei mõista. Millest on need tingitud ja miks kirjutad nii keeruliselt?

Lugesin oma posti uuesti üle - mis sulle nagu keeruline tundub? Ühtegi võõrsõna ka ei kasutanud. Lüngad teevad raskusi?

Viimasest lausest ei saa aru, et mis see mõte nagu on?

Minu arust on ka sinep mineraal ja flamingod näpistavad valusasti. :)

Mis selle lause mõte on ja miks selline kommentaar?

Naistuttav oli osav manuleerija ja lõa otsas hoidja.

P, palun mine psühhiaatri juurde, oled tõsise maania küüsis, olen Sulle seda mitu korda kirjutanud, aga selle jätad Sa tähelepanuta, hakkad jälle oma sõbrannast (kinnisideest) jahvatama

mis annab sulle alust arvata, et p pole psühhiaatri juures käinud.
selge ju, et oma haiget aju kellegi eest ära varjata ei anna, eriti nii väikeses kohas nagu eesti ja küllap psühhiaater talle arvutit üksinduse leevendamiseks just soovitaski.

P. to no tore siis ju Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mis selle lause mõte on ja miks selline kommentaar
> ?

Ma ei saa nüüd terve öö magadagi, et sina oma emakeeleset teksti oled küll võimeline lugema, aga aru üldse ei saa sellest. Rääkimata sellest, et nõukaaegne haridus ei võimaldanud algkoolis Lewis Carroli raamatut lugeda.

Minu viimane komm on 19.08.

Usun, et osalt on viimaste päevade kommid minu süü, aga see nüüd täielikult 100% ka mu süü ei ole.

Kui näiteks keegi kurdab, võib kurta kaua tahab, aga mitte kuidagi ei teki vajadust susima minna.

Kui ma olin mitu korda öelnud, et ma ei ole seda nilbet kommi kirjutanud, et ma ei mõtlegi niimoodi, siis targutati - tänitati aga ikka edasi ja edasi.

Mingi põhjus uuesti ja uuesti targutamiseks - tänitamiseks on ju tänitajal ENDAL.

vaata P, sa kirjutad ka endast nii nagu sina aga tahad, eks teised kirjutavad jälle sinust ja sinu tegemistest nii nagu nemad tahavad seoses sinuga.. nagunii pole ju vahet.

Kirjutan sellepärast, et see mind siiani HÄIRIB, mu elus mingeid muid muutusi EI OLE.

ÜKSINDUSES muudkui lähevad mõtted mineviku peale.

Kunagi perearst suunas mind kõhuvaludega psühhiaatri juurde, arvas, et närvidest, ei leidnud valudel muud põhjust.
Mul praegugi külmetades hakkab kõht valutama.

Käisin isegi 3-e eri psühhiaatri juures.
Esimene pahandas, et kas tulin gruppi välja petma, et mul ei ole midagi viga.
Selgitasin, et ei tulnud.

Kasutasin juhust ning rääkisin kõigile 3-le naistuttava ja peigmehe loo ka ära ning selle, kuidas see mind rööpast välja viis.

Ühele arstile rääkides hakkasin veel nutma.
Piinlik oli.

Ei ütlenud neist ükski mulle mitte midagi, lausa mitte midagi.
Üks ütles, et kui ma NII VÄGA TAHAN, siis ta võib ju antidepressante kirjutada.

Aga keegi neist 3-st ei näinud selles loos ja mu hilisemas põdemises midagi imelikku.

Sa EI tea, kuidas sulle oleks selline kurb olukord mõjunud, sa ju ei tea seda.

Praegu arvad, et oleksid olnud tugev kui kalju.
Kas ikka oleksid ?

Me keegi ei tea, kuidas teistsuguse eluloo puhul käituksime.

P. 13. detsember 2014, kl 13.16

Kuule, kui mulle siin kirjutatakse sellist jama ja muudkui raiutakse, miks mind ei tohi huvitada, MIKS seda tehakse ?
-------------
P. miks sa ise paska toodad juba aastate kaupoa?
---------------------
Ja muidugi tekib tunne, et olengi poolearuline opakas, kui nende kommide PÕHJUSTEST ja MÕTTEST ning VAJADUSEST aru ei saa.
-------------------
Me ka P-st aru eisaa, ja tekib tunne, et olemegi siis poolearulised ja opakad, sest P jutu mõttest ja põhjustest ning vajdusest aru ei saa.

aga miks sa sinna arsti juurde läksid? Mis sinu käigu ja külastuse eesmärk oli?

Mis mõttes nagu tahan ?

Kirjutan nii, nagu ASI OLI, nii, nagu ma ka TEGELIKULT TUNNEN või MÕTLEN.

Ei ole mina läinud siin kedagi susima või mõnitama.

Jah, kui keegi mind on mõnitanud või halvustanud, siis olen enda kaitseks öelnud vastu.

Aga et minna ja hakata kellegi kallal tänitama, milleks, MIKS ma ei või teada, MIS seda PÕHJUSTAB.

Ära hakka ütlema, et mina ÜKSINDA olen süüdi, kui keegi mu kallal muudkui tänitab ja tänitab.

Osa põhjust on ikka tänitajas endas ka.

Kirjutasin, et perearst saatis kõhuvaluga, sest ei leidnud valul mingit põhjust, arvas, et närvidest.

Nii kui ma natukene külmetasin, kohe oli hull kõhuvalu. Algul oli munasarjapõletik, aga hiljem ei saadud aru, miks valud muudkui külma saades korduvad.

P. kuidas oma rohi nüüd maisteb: hea on kõiki lugejaid siin mõnitada küll, kui keegi su mölale vastu hakkab, on kisa taevani..
alatu vastik valetaja kahepalgeline psühh.

me ka kirjutame, nagu arvame ja mõtleme sinust. kui sulle ei meeldi, on tõesti sinu probleem. see foorum on täiesti avalik netiruum.

P. kirjutab:Kirjutan nii, nagu ASI OLI, nii, nagu ma ka TEGELIKULT TUNNEN või MÕTLEN.
--------
me teeme täpseslt samamoodi, nii me tunnemegi ja mõtlemegi, nagu siia kirja paneme.sinu ja su lollaka loo kohta.

Ära hakka pihta provotseerimisega.
Ei lähe su õnge.

Vaata P
Siis on kahju küll, kui nii valesti asjadest aru saadakse.

Järelikult ma vist üldse ei olegi siia kirjutanud, kui täiesti mulle MITTEoomaseid ja mulle vastumeelseid mõtteid mu pähe määritakse.