oh, jälle sõda ja mittemõistmine, et kes ütles ja mida ütles ja kes oli ikka vaenulikum ja ülbem.
mina lugesin "aga" kommentaari 17.32.
see oli tema esimene komm siin täna?
no ei tundunud see nii vaimne ja sõbralik midagi.
ikka üksjagu pilkav või mis?
kuigi mitte üdini vaenulik, hea seegi.:)
siis küsib P, et millega "aga" hõivatud on.
"aga" seletab vastuseks (18.17), et mingi jalutamine ja enda avamine ja jutustamine on vanemas eas mõttetu tegevus.
ehk siis antakse mõista, et see, mida P just enne enda jaoks meeldiva tegevusena kirjeldas on mõttetu. ja mitte vaid mõttetu vaid koguni vaid puberteedile iseloomulik vaid. lisaks tühine, ebahuvitav ja aja raiskamine.
ühesõnaga pandi P taas selles osas siiski paika ja anti ikka mõista küll, et tema valikud on alamad ja täiesti valed.
või ma eksin?
edasi tuli jutt vaimsusest.
mis on iseenesest huvitav teema aga keegi eriti vaimne enam olla ei tahtnud. :)
edasi oli väike sõnade ja tingimuste pingpong ning lõpuks oli väga vaimne "aga" üdini solvunud ja kõik jooksid jälle P-d klohmima ja peedistama.
selline oli siis siinne reportaaž minu silmade läbi.
mis on sellel pildil valesti?
või kes siis ikka mida alustas või lõpetas?:)