Teelusikatäis kaneeli päevas hoiab veresuhkru normis, samuti vähendab kaneel kolesterooli taset.
Kas vastab tõele, on kellelgi kogemusi?

Tean et kaneeli paljalt ei või tarbida vererõhu tõusuga inimesed ainult koos õuntega.kaneel tõstab vererõhku

ei vasta.
kaneel on maitseaine, mitte mingil juhul veresuhkru või kolesterooli ravim.

kui mõistad inglise keelt, siis siin räägitakse kaneeli kasutamisest alternatiivmeditsiinis:

http://altmedicine.about.com/od/cinnamon/a/cinnamon.htm

Minu tuttaval oli kolesterooli tase liiga kõrgel ja veresuhkur piiri peal.
Jõi iga päev klaasitäie vett, millesse oli 1 tl kaneeli sisse pandud. Sai tervise aastaga korda ja kuidagi saavutas ka normkaalu. Ütles, et dieeti ei pidanud.
Teine tuttav proovis ka, aga see jook ajas ta oksele ja ei suutnud seda jätkata.

normkaalu saavutamine langetab küll veresuhkrut ja kolesterooli taset ka, kui tervislikumalt otitutakse, mitte aga kaneel.

http://www.tervispluss.ee/artikkel.php?id=5744
https://www.arst.ee/et/Uudised-ja-artiklid/28890/kaneel-tapab-ohtlikke-baktereid
http://naistekas.delfi.ee/tervis/tervisliktoit/9-toiduainet-mis-aitavad-figuuri-leida-ja-hoida.d?id=24621937

Kaneel — teelusikatäis kaneeli päevas hoiab veresuhkru normis, samuti vähendas kaneel teise astme diabeedi puhul kolesterooli taset.

Allikas: Health24.com

kõik need väited ei ole kliinilistes uuringutes küll veenvat tõestust leidnud.
väita võib kõike.

Väita võib igasugust jama tõesti, aga olen nüüdseks kaks kuud tarvitanud (Tseiloni) kaneeli ca 2 teelusikatäit (6-7g) päevas ja üldkolesterool langes 6.8'lt 5.8'le ja veresuhkur 5.5'lt 5.2'le. Olen õnnelik ja tarvitan edasi mõnda aega! Ahjaa, väike vihje ka - mõistliku hinnaga head kaneeli saab umami netipoest.

aga äkki sa päeval enne vereproovi lihtsalt sõid vähem? Kas sa arvad, et veresuhkur on mingi stabiilne näitaja, mis kogu aeg ühetaolisena püsib. Sama käib teatud määral ka kolesterooli kohta.

Midagi tõesena väita saad alles siis, kui seda kinnitavad korduvad analüüsid ja sinu näidud pidevalt ja stabiilselt langevad.

Kõik analüüsid on tehtud paastuverest.Järgmised analüüsid kahe kuu pärast ja üritan ka siia postitada tulemused.

mis tähendab paastuverest? Olid terve eelmise päeva söömata? Tõenäoliselt mitte, söömata olid vaid ühe öö. Aga vbl sa ühel õhtul sõid viimati kell kuus õhtul, teisel aga pistsid kell 10 õhtul kommi põske?

njahh Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> mis tähendab paastuverest?

Paastuveri võetakse vähemalt 8 tundi söömata patsiendilt, enne analüüsi söömata, joomata, suitsetamata.

Äkki, äkki ja äkki... ÄKKI kasutad Google.com 'i :) See annab paljudele lihtsatele küsimustele küllaltki selged vastused!

eid, miks nii närviline? Ei mahu kohe hinge, et keegi julgeb sinu suurepärastes tervisetulemustes kahelda?
Sina aga oled guugli kasutamises õige osav - pidevalt saab siit sinu ümberkirjutusi, kui sinu iseenesetarkust, lugeda.

Seda, et kaneel omab raviomadusi tean ma ammu ega pea selleks guugeldama. Küll aga ei pea ma õigeks, et keegi hakkab midagi, kui ainuõiget, teistele peale suruma. Ja ei pea ma õigeks ka seda, kui võimalikku juhuslikku tulemust teaduslikuna esitatakse.
Tee omale selgeks teadustöö alused ja alles siis hakka teadust tegema.

kasutasin ka kaneeli üle kuu aja. kaalule mõjus, palju küll alla ei võtnud aga siiski. pooleli jätsin seepärast, et on öeldud, et poes saadavat kaneeli ei ole hea iga päev kasutada, et hakkab maole. nüüd ootangi, kui saab ökopoodi, siis ostan sealt ja hakkan uuesti tarbima.

kas mingi põhjendus ka oli, miks tavapoes müüdav kaneel hakkab rohkem maole kui ökopoe oma. Või oli tegemist tavalise ökopoe lobbytööga?
Ilmselt oleks vaid mõttekas jälgida, kas tegu on kassia või kaneeliga....

Tegelikult ei tasu kaneeliga üle pingutada, võib tõesti tervisele mõjuda. Looduslikud eetrid ja alkaloidid võivad teinekord ohtlikumad olla kui keemiatööstuse väljamõeldu...

viimasel on õigus, kaneel liigses koguses on väga mürgine,,,teelusikatäis kaneeli iga päev on liig, selliselt mõjuba ta juba mürgina

http://biore.ee/tseiloni-kaneel-veresuhkur
väga maitsva rohu saad piima ja meega segades

Vahepeal on toimunud huvitav vestlus, kus nhjahh on tegelenud oletuste ja süüdistustega minu aadressil, mis on äärmiselt kahetsusväärne. Justnagu oleks tegu mõne perearstiga, kes pisut totut mängides tahab maha teha kõik loodusliku ja tulemusliku ning tegelikult toimiva asja, et teha bisnessit statiinidega. Ja mille üldse vaielda, kui LDL antud mittekliinilises katses paari kuuga tõhusalt langes? Sõbrad, kui te nüüd minu esimest postitust oleksite mõttega lugenud, siis seal on selgelt kirjas, et tegu on TSEILONI kaneeliga, mitte kassiaga. Ja see pole mitte ökopoe lobitöö, nagu mõni oletab. Lisaks veel seda, et guugeldamise nõuanne kellegi poolt oli igati kohane, sest siis saab inimene sotti lihtsatest asjadest, nt mis on paastuveri, kui pikalt mõjutab põske pistetud komm veresuhkru taset või hoopiski kolesterooli taset ja kas mõjutab, mis vahe on kassia ja tseiloni kaneelil ja saab teada ka seda, et kliinilisi katseid kaneeliga on maailmas tehtud rohkem kui üks ja seda positiivsete tulemustega. Aga saage aru, kes ei taha, see ei proovi, ega keegi ei sunni. Selle asemel võib krõbistada ju "kliiniliselt testitud ja täiesti ohutuid" statiine, mis nagu viimasel ajal on selgunud, on räigemast räigem mürk, millest iga hinna eest tuleks hoiduda - ka selle kohta leiab adekvaatset infot googlest.

imelik lugemisoskus siin mõnel. Kus olen ma väitnud, et kaneel ei oma kõiki neid kauneid toimeid, mida siin üles lugesid? Ma lihtsalt julgesin panna kahtluse alla selle, et kaneeli mõju saab kinnitada vaid kuuajase katse tulemusel ja ühekordse vereproovi baasil. Samas hoiatasin, et suures koguses kaneel võib ohtlikuks osutuda, sest teeb liiga maksale ja neerudele. Tuletame meelde kaneelikuklite skandaali, mis taanlased tagajalgele ajas.

Mis erinevaid kaneele puudutas, siis tegemist oli lihtsalt küsimusega, milles oli teatud annus skepsist nn öko suhtes. Kuidas on sellest võimalik rünnakut kellegi isiku vastu välja lugeda, on mulle arusaamatu.

njahh Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> eid, miks nii närviline? Ei mahu kohe hinge, et ke
> egi julgeb sinu suurepärastes tervisetulemustes ka
> helda?
> Sina aga oled guugli kasutamises õige o
> sav - pidevalt saab siit sinu ümberkirjutusi, kui
> sinu iseenesetarkust, lugeda.
>
> Seda, et kane
> el omab raviomadusi tean ma ammu ega pea selleks g
> uugeldama. Küll aga ei pea ma õigeks, et keegi hak
> kab midagi, kui ainuõiget, teistele peale suruma.
> Ja ei pea ma õigeks ka seda, kui võimalikku juhusl
> ikku tulemust teaduslikuna esitatakse.
> Tee oma
> le selgeks teadustöö alused ja alles siis hakka te
> adust tegema.


Kes siin närviline nüüd on?
Võiksid kirjutamise stiilist aru saada, et see pole "eid"-i kirjutatud.

Pealegi küsis teema alustaja kasutajate kogemusi, ju ta on seda kannelivärki uurinud ise. Justnimelt KOGEMUSI, mitte arvamusi.

Kui siis keegi vastab ja räägib OMA kogemusest, mis õigusega sina siin hurjutama hakkad teda?

5 pole ju üle normi, üle 5 võib olla

Ma sõin lapsena piimasuppi kaneeliga. Lisaks puistasime plaadikookidele kaneeli. Pole siiani ära surnud. Mismoodi see mürgine on?

Kasutan kaneeli ka praegu.

100 %-line eestlane, kes kõige paremini oskab "labidaga lahmida". Teie jaoks eksisteerib ainult ÜKS aine - kaneel, kuid tegelikkuses erinevates maades kasvavatel kaneelidel on täiesti erinevad omadused. Taanis sattus kuklitesse või saiakestesse eriti mürgine kaneel, mujal võib kaneel ka kahjutu või natuke isegi tervislik olla.
Maapinnas üle maailma on (kui võrrelda veel 50-60 aastat tagasi) täis raskemetalle, radioaktiivseid saasteid ja mürke - ühed taimed imevad neid endasse sisse, teised mitte.
Kui võrrelda üle maailma levinud tavalise toitainega - piim, kas tõesti usute, et Alpi aasadel toituval lehmal on täpselt sama koostisega piim, kui Saaremaa paesel pinnal toituval lehmal?