1. Kuigi mitmed on siin juba küsinud, siis teemaalgataja pole vastanud- kas mees lastele elatist maksab? Kui ei, siis tuleb see kohustus talle panna.
Juhul, kui ta keeldub seda ka sel juhul tegemast, kui see on kohtu kaudu välja nõutud, muutub üsna ruttu tema "osa" teemaalgataja osaks. ehk siis vara arestitakse.
2. Kuidas on nii, et vara jagatud ja lastel on õigus elada vaid ema poole peal ? isa tuppa nagu asja polegi? Kas isal siis pole ÜLDSE kohustusi ? Hea arusaam mehel ikka.
Ma saan aru, teemaalgataja, et oled lasnknud enda peal talluda ja lahkuminek on võtnud jõu. Aga aja nüüd selg sirgu ja asu võitlusse. Kui sinu moosipurke näpitakse, siis kasuta samuti ka ülemise korruse elanike asju. Sest pool on pool ju...Kütmisega, jah, on asi raskem, aga ka seal annab miskit välja mõelda.
Kui minule oleks nii tehtud, siis...mina alustaks sõda. Aga see olen mina. Ometigi- aja ka sina selg sirgu. Nii ei ole, et lapsed vaid sinu kohustus. Alusta elatise välja mõistmisest.

vara on vanemate oma ja läheb pooleks

saage aru Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> vara on vanemate oma ja läheb pooleks

Muidugi on, keegi polegi vastupidist väitnud... aga lapsed on vanemate kohustus ja seni, kuni hooldusõigus ühine, tuleb ka isal oma laste eest 50% ulatuses hoolitseda. Kas lapsed ei tohi isa pinna peal olla, s.t ei tohi käia isa omandis? Kes keelas?
Las lapsed lähevad oma isa korrusele ja mängivad seal - lastel on see õigus olemas. Mingi meheõde (laste tädi) ei saa keelata lastel nende oma kodus kõikjal käimist. See maja on lastele kodu (omanikuks on nende ema ja isa).

vaata laps, ei ole nii
lastel on isaga suhtluskord paika pandus, kindlas päevad, kellaajad ja koht ja see koht ei ole mitte ülemine korrus.
Isal võib ju olla 5 erinevat korterit või maja - aga see ei anna veel õigust lastel minna ja neis elamistes mängida. Antud juhul on isa lihtsalt üürinud oma ruumid välja.

muidu sel mehe õel on nagu üürileping ette näidata või? kus sina tead, kas on õde või on kõhuõde koos varem saadud lapsega?

ma ju ikka tunnen oma mehe perekonda, loomulikult on õde ja tänaseks selge ka see, et on sõlmitud mingi leping, mille alusel meheõde saab ülemise korruse endale hoopiski.

nüüd läheb teil vaja teist elektriarvestit või koguni elektrikilpi, muidu ei näe sa sentigi sellest elektrile kulutusest ülemise korruse rahva poolt.
veel ütleks, et ühsikasutusse jäid ju ka esik, köök tualettrummid ja ehk muudki. need oleks pidanud minema mõlemale ppolele pooleks ruumide ruutmeetrite jagamisel.
no ja kuidas sa veeraha kavatsed kätte saada ja kütterahad? mehe lubaduse võid ju ahjus ära kütta, aga kuidas te seda tegelikult mõõtma hakkate?

Kas maja oli algselt mehe vanemate oma ja seega on mehel ning ta õel ühesugune õigus seal elada? Kas sõnatu elab koos lastega nii-öelda mehe poole peal?

maja on meie ühisvara. Algselt minu vanavanemate kodutalu, kuid saime selle pulmakingiks ja läks kirja ühisvarana. Vara on jagatud nii, et ülemine kord sai mehele ja alumine mulle.
Üleval mehe poole peale elab mehe õde.
Elektrikilpi ja el arvestit ei paigaldata eramajale rohkem kui üks, vähemalt nii öeldi meile elektrilevist. Maksame pooleks.
Vesi tuleb oma kaevust oma pumbaga ja septikut pole seni olnud vaja tühjendada.

Tänaseks seis selline, et mehe õde plaanib ehitada omale trepi ja laiendada elamist üleval. Uus trepp hakkaks üles minema praegu tühjana seisvast rehealusest mis on minu ruum. St köök jääks mulle täielikult, aga reheealune saaks ühiseks ruumiks

Sel juhul on mehest äärmiselt alatu sinna oma õde elama sokutada. Õiglane mees jätaks oma osa majast lastele.

miks peaks mees oma varast loobuma? lapsed elavad ju ema juures

Eks maailmas leidub igasugu tölle.
Saan aru, et siis oma lapsed jätnud mees maha, võtab nendelt ka võimaluse lahedalt elada ja ise siis kantseldab kellegi teise lapsi.

Aga jah eks maailm ole täis igasugu puuke kui vaid teaks kuidas neist kohe alguses hoiduda.

kui teadsid juba, et töö sai otsa tänu koondamisele, siis miks, peale sellise teate saamist - vaid möned kuud hiljem otsustasid,et "ootamatu" rasedus peab inimeseks saama? Ootamatult koondamis-järgselt majanduslikult raskemaks muutunud elu on muidu liiga lihtne-vöi-kuidas! Sa leidsid öige viisi kindlustada oma tulevik, andes "kallile kaasale" jumala kingina veel lisa koormisi.
Vabandan, kui kellegi tundeid riivan, aga minu meelest on see alatu.(tulla saab vaid see, kel luba on antud. Inimese sünniks on vaja kahte luba, üks on pool- ja poole loaga inime- on justkui poole-kohaga.
Seega ole hea ja mötle järele: kes tegelikult keda ära kasutada tahtis.
Tehtud tegude tagajärg on: Palk-palk ehk lihtsalt kättemaks.Ühesönaga: löikame külvatud vilja.
Annaks Taevas Meile Väge,leppida oma enese tegude tagajärgedega.... Ole tugev.

eelmisele..

ma ei kahtlustanud rasedust, arvasin, et töö kaotuse tõttu stressist päevad ära jäänud ja sel ajal elasime me veel koos. Ei ole abordi pooldaja..

Ja mees ei ole kohe mitte kuidagi piinatud ega koormatud selle viimase lapse tõttu, sest elatist ei maksa ta ühelegi.
Mees peab teadma ise kas tal on lapsed või ei ja kui ta ei taha nende eest hoolitseda siis leiab võimalusi alati kõrvale hoidmiseks...
niiet vahet pole kas lepid kokku, nõuad või lased kohtuga välja mõsita...

Sõnatu, suru uhkus maha ja nóua alimendid sisse. Ära looda, et selline mees hakkaks lastest hoolima. Ja kindlasti keela oma rehealust trepi ehitamiseks kasutada. Võta ennast kokku ja seisa enda eest.

kui õelad te olete, teine inimene peab ju kuidagi oma koju saama, sinna 2 korrusele

Ah et võtab teiselt naiselt koos lastega kodu ära ja siis veel nõuab lisaruumi trepi ehitamiseks?!
Mine ja arene!

päris nii ei ole, et nõuab lisaruumi, lihtsalt mina saan köögist pinda juurde ja see köök mis enne oli nn ühiskasutuses, hakkab edaspidi vaid minu kasutuses olema, kuid selle asemel saab ülemine elanik enda rumidesse pääsemiseks võimaluse rehealuse ühest osast ja saab sealt ka isikliku välisukse- niiet ühiskasutuses ruumid kaovad hoopiski ära.

Aga mida sa siin siis virised, kui kõik on teil juba niikuinii ära määratud? Just nagu oleks teistel kangesti huvitav lugeda, kuskohas teil trepp asub ja mitu välisust on.

Tee aga jah elamine talle hästi mugavaks, seda kindlam on, et ta mitte kunagi enam ära ei lähe ja ka sinu lapsed ning lapselapsed saavad tulevikus ebameeldivate naabritega puid ja maid jagada.
Kle, kui see oli sinu vanaema maja, mille ta teile pulmadeks kinkis, siis mina läheks küll kohtusse. Ega vanaema seda maja teile kahele selleks ei kinkinud, et mees laseb jalga ja võtab poole omale ning paneb oma sugulased sinna elama.
Sinu asemel otsiksin uue elamispinna ja paneksin OMA valitud inimesed sinna teise poolde majast elama. Mida kangekaelsemad ja riiakamad, seda parem.

need asjad ongi sellised, et juriidiliselt pole mul midagi vastu vaielda, olen juba niigi uurinud mitme juristi käest neid asju
kuigi jah emotsionaalselt tunnen et et nii siiski pole õige, aga mis teha.
Tänaseks siis selgunud, et mees on müünud oma osa ehk siis ülemise korruse ära oma õele ja mitte ainult müünud, vaid müük on toimunud nö võla katteks.
Väidetavalt on mees laenanud oma õelt raha suuremas summas meie abielu ajal. Raha olevat kulutatud nö. pere tarbeks. Ei hakka pikalt seletama seda juttu mida siinkohal selgituseks on toodud. paika see ei pea, aga mittemingit vettpidavat alust ega võimalust mul seda ümber lükata ka ei ole.

Minu ja laste jaoks on antud juhul parim lahendus see kui vormistame kasutuskorra ringi ja jagame maja reaalosadeks. Meheõde oma perega saab endale rehealusest osa ja teeb sealt endale uue pääsu oma ruumidesse.
Mina pääsen sellisel juhul sellest, et nt kui meil on külalised või istume perega köögis söögilauas siis ülemine inimene või tema külalised ei pea käima ümber meie toidulaua treppi mööda üles. Teeb omale uue sissepäääsu majja ja paigutab trepi ringi. Saan juurde köögis ruumi. Ülemise korruse sissepääs hakkab olema teiselt poolt maja ja nii ei tossa tema auto ka meie akna all.
Seda ülemist korrust ära osta... summa selleks liiga suur mis märgitud lepingusse...

Laenamine abielu ajal sinu teadmata.... maja müümine sinu nõusolekuta...
Miski on siin mäda. Soovitan konsulteerida juristiga.

noh, ega laenamiseks ju abikaasa nõusolekut vaja ole!!!ja oma osa majast võib ju ka maha müüa kui tahab

Laenamise tõenduseks peab olema allkirjastatud kiri ja suurema summa puhul ikka abikaasa nõusolek ka. See tähendab, et kui laen pole notariaalselt kinnitatud paberil, siis see on õigustühine. Pole mingit kohustust tagasi maksta suulisel kokkuleppel tehtud võlga.

mees laenas oma õelt suurema summa raha, dokumendid olemas notaris kinnitatud
mees andis õele laenu katteks meie kodust enda osa peale seda kui olime vara jagamise korda ajanud
mul oleks teoreetiliselt võimaluse see osa tagasi osta, aga reaalselt sellist raha mul ei ole.
juriidiliselt kõik dokumendid korras

kui on tegemist ilmselt "ülemaksmisega", on võimalik tellida hindaja, mida pank aktsepteerib. ja maksadki selle hinna mis on keskmine samas piirkonnas, asulas, maaalal.
pank ei vormista tehingut, mis pole oma hinda väärt.
Panka lähed jutuga, et tahad kaasomanikult tema osa ära osta. Sul on exmehe tehingut õega võimalus vaidlustada 1 kuu.

abielu ajal soetatud võlg. Kinnisvara tehinguid saab üks osapool avielulistest teha ju vaid teise poole nõusolekul. muidu tekib ju ühisvõlg. Igal juhul vaidlusta see tehing, muidu tekib olukord, kus mees osutub maksejõuetuks ühel kaunil päeval, varatuks ka ja sina hakkad laenu tagasi maksma..

ostu müügi tehing tehakse siiski notari juures...

pank ei puutu asjasse
vend nn laenas õelt ja laenu katteks vormistati nn ostu müügi leping samale summale - õde sai elamise selle raha eest

reaalselt ma ei usu, et sellist raha üldse olemas oligi, lihtsalt mees kindlustas tagalat.
kui hakkan seal torkia on mehel võimalus seda laenu minult pooles ulatuses tagasi küsida, seepärast ei julge ka elatist nõudma hakata
juristiga juba kõik võimalused läbi arutatud

no selle laenu võtmiseks peab ikka sinu nõusolek ka olema, kuni abielus faktiliselt olete.
Miks notar sind kohale ei kutsunud? ma vaidlustaks kogu tehingu.