Keskmiselt on mehele visuaalne näo ilu tähtsam kui naisele, aga et naised ei armasta silmadega, on välja mõeldud nende meeste poolt, kelle põlvkonnas pidid naised end üksteise võidu ehtima, et võistelda koledate hoolitsemata meeste eest. Naine vaatab rohkem mehe keha kui nägu ja nii keha kui ka riietus, soeng on visuaalselt olulised. Mehel on vastupidi, keha poolest on pea iga naine pandav, sest talle meeldivad naiselikud vormid, aga nägu peab olema ilus ja sümmeetriline, kusjuures see viimane on oluline ka naisele.
Samuti on see arvamus, et mees sõnadega ahvatleb, suuresti liialdatud. Esiteks ei saa keskmine eesti mees a-d ega o-d suust välja ja teiseks, sõnaosavaid mehi on igal pool vähe. Mõne jaoks on palju rääkiv mees jällegi tüütu, teine ei saa aru, miks mees käitub, nagu tummahammas, korista ja kasi ta järelt, nagu oleks sul üks laps juures. Eesti naiste peamine probleem ongi see, et mees ei võta ise midagi ette, et naisele armastust avaldada või teda kuhugi viia. Kui sõnaosavuse peale lootma jääda, oleks kõik ammu välja surnud. Teate küll ju seda eestlaste anekdooti:
mees läheb pojaga heina ära vedama. Sõidavad hobuse ja vankriga 10km, mõlemad vaid, järgmised 10km, mõlemad ikka vait. Kolmanda 10 km juures ütleb isa pojale: "Kisub vist vihmale", siis mõlemad jälle vait. Jõuavad kohale, teevad töö sõnagi lausumata ära, sõidavad tagasi, 10km, 10km, 10km, kuni isa vastab, et ole vait, ma ei tulnud siia lobisema, vaid tööd tegema.
mis ajast Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> naine silmadega armastab.
> naisele on vaja meel
> itusi ja kena jutukest. mees ikka vaatab ja armast
> ab silmadega.
> seepärast naised end ehivadki, e
> t mees neid märkaks.
> ja seepärast peakski mehe
> d olema sõnaosavad ja käitumiselt lummavad.
> ku
> i naine aint välimust vahib, siis on see naine kal
> du homo suunal.
> kui mees sõnadest põlvist nõrke
> b, siis sama.
> olge ikka loodusega kooskõlas ja
> ärge lennake üle oma võimete. jumalaid ei saa teis
> t niiehknaa, aint mingid imesoolised ehk.