Mind on alati näiteks huvitanud, et miks on nii vähe naisteadlasi.
Naised on tihti füüsikas sama uudishimulikud, kui mehed.
Kas asi on selles, et naised ei mõtle nii, nagu mehed (vasaku ja parema ajupoolkera ja muud erinevused aju ehituses) või nad lihtsalt ei suuda nii kaua keskenduda ühe probleemi lahendusele või miks?

Kas on tõesti tõsi, et mehed on targemad kui naised?
Muidugi iga naine vaidleks sellele automaaselt vastu, ka mina, aga ometi kõik viitab sellele karmile tõele.
Ma ei vihja praegu üldse sellele, et mehe aju on pisut suurem kui naise oma, vaid sellele, et mehed lahendavad matemaatilisi probleeme paremini, visualiseerivad keerulisemaid geomeetrilisi objekte paremini, on analüütilises ja loogilises mõtlemises paremad jne.
Ma ei tea, kas ma olen ainus, aga ma kadestan meeletult meeste aju ehitust.

Huvitavaid artikleid mehe ja naise ajust:
http://www.mastersofhealthcare.com/blog/2009/10-big-differences-between-mens-and-womens-brains/
http://www.cerebromente.org.br/n11/mente/eisntein/cerebro-homens.html

no alustame väga pikka aega kestnud tratitsionaalsetest soorollidest.
ma tean siiamaani inimes, kes eeldavad, et naiste kohustsused on perele süüa teha ja lapsi kasvatada.
kas naine muud tööd ka teha tahab on juba tema vaba valik (ja pere rahaline seis).
aga pere ja kodu on 100% naise õlgadel.
ja seda praegu, nüüd, siin eestis.
no vot...

aga ülikooli ajal sai sellest üks pikuke töö kirjutatud ja mäletamist mööda võin ära öelda kaks peamist põhjust:
1. soorollid. (kogu see jura sinna juurde, paraku pole maailm nii võrdõiguslik kui me kõik mõtleme, kooselavad inimesed mõelgu nüüd kumb neist viimase nädala süüa tegi ja kes viimati kodus koristas....)
2. naistel on omadus või vajadus tehagi mitut asja korraga. esiteks nad suudavad seda paremini kui mehed (no näiteks mu kunagine pruut kudus ja vaatas telekat üheaegselt). väidetavalt ei suutvat mehed nii hästi mitmele asjale keskenduda...
teiseks nad ka tahavad, rakendavad oma potentsiaali. (aga tont seda teab - äkki punkt 1. on nad selliseks kohandanud?)
mehele piisaks vägevast teaduskarjäärist (muidugi võib kuskul taustal hõljuda naine, kes tema järglasi ka kasvatab) naine tahab lisaks karjäärile ka pere, hobisid, sõppru jne ja mitte nö sümboolselt vaid tahab nendega ka tegeleda.

no selline lugu siis.
aga neid artikleid ei viitsinud lugeda.

Naistel muidugi halb tunnistada et nad meestest rumalamad on kuid see on tõsi. Piisab vaid vaadata evolutsioonilisi saavutusi ja nende autoreid. Kõik hüved mis teil tänapäeval alates arvutitest lõpetades veega töötavatest wc-dest ning kõik mis sinna vahele mahub on loodud tänu meestele. Geograafist füüsikani, keemiast bioloogiani, arhitektuurist kunstini, kirjandusest matemaatikani igalpool onju ka tänasel päeval meeste dominatsioon selgelt näha. Naine on lihtsalt teistsuguste ülesannetega loodud. Täpsemalt järglaste saamiseks ja nende eest hoolitsemiseks. Ka loomariigis kust me kõik pärineme kehtivad samad rollid. Ala hundid näiteks terve kari hävib kui juhtisane peaks surema. Juhtisase funktsioonid on uute toidukohtade, veekohtade jne leidmine, jahi kordineerimine oma karja kaitsmine ja karja hirarhia kehtestamine. Selle kõige tegemiseks peab isahunt olema väga leidlik. Sama ka inimestel . Minu meelest töötab naiste aju emotsioonide ja ajede najal ning seetõttu nad on loomalikumad kui mehed. Naistel on kordi tugevam karjainsinkt ja pereloomis soov kui meestel. Naised juhinduvad oma otsuste tegemisel emotsioonidest. Mehed seevastu suudavad kaine mõistusega olukorda analüüsida ja mõtlevad üldse loogilisemalt. Eks loomulikult on naisteadlasi, poliitikuid jne kuid küsimus on , MIDA TÄHTSAT NAD TEGELIKULT SAAVUTANUD ON? Evolutsiooniliselt revolutsiooniselt tähtsad avastused on ka tänasel päeval meeste pärusmaa. Naise peaülesanded on oma mehele füüsilise rahulduse pakkumine ja järglaste saamine ning nende eest hoolitsemine.

Sa, fox, keri õige seenemetsa on šovinistliku analüüsiga :DDD Eriliselt ilmne provokatsioon oli muidugi see "mehele füüsilise rahulduse pakkumine"... Igatahes saaksid metsas seente küttimisel sulle ilmselgelt äärmiselt hädavajalikule ajude tuulutamisele ühtlasi ka oma ürgset jahikirge rahuldada.
Kõigepealt: misasjad on mehed ja misasjad on naised? Tänapäeval esinevad siiski isiksused ja indiviidid, ja alles neid saab omavahel võrrelda. Mingi vetsupott ei ole ometi mingi mõistlik argument.
Lisaks oleks viisakas analüüsi objektiivsuses huvides võtta arvesse ka natuke ajaloolisi iseärasusi, alles seejärel hakata järeldusi tegema.

Näh, suutsid mind siiski provotseerida, suutsin teksti lajatada kaks kirjaviga korraga :) aga sinu omas on neid rohkem...

Ära solvu tussuke see on elu. Hardcore faktid.Ära luuluta mulle mingitest ajastustest. Kui naine oleks loodud olema targem siis ta seda oleks juba ürgajast saadik. Naine on sigimiseks ja meeste rahuldamiseks. Kujutad ette ka kui mõttetu sa oleks kui sul ei oleks hargivahel augukest millega meest rahuldada? Päris kindel et kui mehed ei vajaks paljunemiseks ja seksiks naisi poleks naisi tänapäeval olemasgi. Nad oleks lihtsalt ürgaajal maha koksatud või hoopis meie toiduahela või töö mõttes karja osaks saanud. Küsi ükskõik mis mehelt mis on naise põhiväärtus, AUK.

Ja mine tõmba jeed oma kirjavigadega. Hull intelligentsuse proovikivi kirjutan delfi naisteka peldikufoorumis mingit esseed sul või? Pshh, ja sa tegid oma korrektsiooni ka veel nagunii kirjavead, dumbo.

Kui on asjalik analüüs, siis on loomulikult tähtis, et see oleks ka keeleliselt õige - mis ajast alates grammatikatundmine enam üldise intelligentsi juurde ei käi?
Kus on minu korrektsioonis kirjavead, oleks muidugi huvitav teada, aga peale sinu viimast nõmetsemist... ehk soovib mõni teine sinuga edasi vaielda. Mina eelistan siiski sutike intelligentsemat vastast.

Autor: greip
Aeg: 06-19-10 16:57

Näh, suutsid mind siiski provotseerida, suutsin teksti lajatada kaks kirjaviga korraga :) aga sinu omas on neid rohkem...

Puhas ja grammatiliselt õige eesti keel ju, irw.



Kle tussuke, vaata-> esiteks mingis netifoorumis kirjavigade kallal norida on minu meelest netiväitluse madalaim vorm. Selliseid argumente plõxitaxe tavaliselt siis kui enam midagi muud öelda pole. Jah, sa oled tõesti hull intelligent meil siin. Ontlik kõrge egoga tuulpea kelle vuplid liiga kõvasti pigistavad. Kõik su postid on nagu pastakast välja imetud, igavad ja puised.

fox, ära üldista.
Ma nõustun, et paljud naised tahavad väga meest ja lapsi ja juhinduvad tihti emotsioonidest, aga on ka neid, kellel puuduvad sellised instinktid.
On naisi, kelle esimene pioriteet on karjäär või kes on üldse lesbid.
Mida sa selliste kohta ütleksid?

Ka maailma parimad prostituudid ning stripparid on mehed:)

Ma üritan siis ka teinekord selle poole, et tulevikus võimalikult vähe tühikuid ja kirjavahemärke kasutada ja teksti ilusasti ühte lausesse kokku litsuda, aga mingi tussuke ma sulle küll ei ole ja pigistavaid vupleid ei oma.
Kui sinu meelest on see nilbitsev auguteema kuidagi õilsam ja kaunim kui tähelepanu juhtimine kirjavigadele lahmivalt šovinistlikus kiidukõnes meessoo intelligentsuse kohta, siis jäägu sulle sinu arvamus.
PS Post on post ja postitus postitus. Enda teada pole ma küll mingeid poste kusagilt välja imenud... :))

Lesbid, homod ja igasugune pedeism on geenetiline kõrvakalle ja seega haigus, ravimatu pealegi. Ja pealegi paljud lesbid jahomod tahavd lapsendada seega see instinkt pole neil alt vedanud.

On ka muidugi karjääri naisi kes üldse lapsi ei taha kuid see erand kinnitab pigem reeglit. Loe kasvõi siinseid teemasid, kõik keerleb ümber suhete. Kui naine on suhtes on probleem ja kui naine pole suhtes on ikka probleem. 95% siinsest foorumist ju seda ürgset instinkti kajastab.

Tais on jah raske vahet teha kes naine või kes transa. Transad tavaliselt pakuvad blowjobi vabanduseks et neil on päevad, siis tead kohe et tegu on salakavala vennikesega.

Ja greip, see võib tunduda robustne aga nii on loodus asjad loonud. Sinu meelest on õigem kõike fakte eirata? Kui mehed on praktilsielt ainuisikuliselt loonud kõik mis meil täna on siis kuidas saab nimetada meeste ja naiste mentaalset intelligentsi võrdseks? Okei ma annan sulle selle et mees ja naine on võrdsed panustanud evolutsiooni, aga selle vahega et mees intelligentsiga ja naine järglaste saamise ning nende eest hoolitsemise näol. Kuna teema oli kumb sugupool on intelligentsem siis on mu postid õigesse kohta läinud. 3, 6 miljonit aastat tänaseka teada olevat inimese ajalugu kiviajast 1950-dateni mil tekkis feminism ning nüüd eirame kõike meeste loodut ja oleme äkitselt igas mõttes võrdsed? Mehed tõid teid ürgajast välja mitte vastupidi.

Täpselt nii, nagu on EV oma arengus põhjanaabritest 50 aastat kestnud okupatsiooni tõttu maha jäänud, niisamuti on seda must rass orjandusliku korra tõttu, niisamuti ka naised, kuna neid on lausa sajandeid alla surutud. Kui mõtelda mõned sajandid tagasi elanud mehele, siis uurida natuke naise positsiooni kohta tollases ühiskonnas, siis proovida fantaseerida, kuidas too naine oleks püüdnud meestega võistlema hakata, ja mis temast oleks seejärel saanud... Haridus ei olnud naistele kättesaadavgi. Targad iseseisvad naised olid sageli nõiad, kuid ka neil ei lastud rahus oma tarkusi jagada, nagu teada.
Seega ei ole võimalik arvuliselt võrrelda, kummast soost on rohkem leiutajaid või maalikunstnikke, veelgi enam selle alusel lõplikke järeldusi teha.
Aga minu poolt kõik tänaseks, tagasi jalkalainele.

Misjaoks küll selline teemapüstitus? Kas selleks, et mõni ränka ajupuuet põdev algharidusega tüüp saaks kinnitust, et ehk ta ei olegi nii rumal kui esialgu paistab ja igal hommikul talle peeglist vastu vahib?
Fox on ju tavaline madalalaubaline nilbik, kellega vaielda on sama mõttetu kui vasikaga võidu joosta või vastu tuult sülitada. Las ta elab oma primitiivses maailmas, peksab omale rusikaga vastu rinda ning kiitleb poe taga õllekest libistades teiste omasuguste ees, kui kõva vend tema on ja kuidas ta vetsupoti leiutas.

Muidugi on mehed targemad, nemad ei saa lapsi, naised saavad teiste meestega. Mehed oskavad paremini elada, teavad kust õigel ajal tuleb jalga lasta ja kuidas mõnusamalt läbi ajada, kuidas suuremat palka tööandjalt välja tingida. Et laste toidu peale ei ole vaja kulutada need kasvavad niikuinii, aga enda peale alati muidu sured nälga.

noh.. see mida Fox räägib on targematele naistele ja meestele ammu teada.

need naised, kes siin Fox'i juttu madalalaubaliseks nimetavad on kindlasti seda kahetsemas kui tarkust juurde elu jooksul saavad..

parem tunnistage, foxid ja q-d, et põhjus on pigem patriarhaalses elukorralduses ja selles, et mehed on võimu monopoliseerinud. Läbi sajandite pole ju naist köögist kaugemale lastud. Kuis siis veel saab mõni mees tunnistada, et naine oleks võimeline juhtima või leiutama. Loomulikult ei ole võimalik 50 aastaga tasa teha seda, mida sajandeid inimeste teadvusse istutatud. Muideks, seepärast ka mehed feministe pelgavad. Ja ajupesu on olnud nii korralik, et suur enamik naistest on ka seda uskuma jäänud.
Huvitav, milline oleks maailm praegu, kui matriarhaat oleks püsima jäänud?
Veel võiksite, kallid mehed, mulle öelda mida on leiutanud või millise suure teadusavastuse on teinud eesti mees? Kahjuks on need meie meeste leiutised maailmas enam-vähem sama tähtsad kui meie naiste omad. Tark oleks end võõraste sulgedega mitte ehtida.

Meeste eelis on lihtsalt selles, et nad on mehed. Juba meheks olemine annab eelise karjääritegemisel, kes vähegi meestest midagi oskab, saab end juba tegijana reklaamida. Ei usu, et mees on parem kokk või juuksur, paraku pööratakse mehele tavapärasel naiste alal rohkem tähelepanu ning tema võimalused läbi lüüa on kordades suuremad.
Naist aga traditsioonilisel meeste alal kuigi tõsiselt ei võeta ning seetõttu peab ta tegema hoopis rohkem tööd või loobuma.

See, mida Fox räägib, on ikkagi väga suur üldistus.
Mehed on palju rohkem sõltuvad oma tungidest ja ihadest. Seepärast nad vajavadki naisi. Ja naistel on oma käsutuses väga hea relv, nende seksapiil ja välimus.

Ja mis puudub karjäärinaistesse ja eranditesse, siis hea on teada, et ma kuulun erandite hulka. Erilist karjääri veel teinud pole, aga olen iseseisev, üksi ja õnnelik. Ei ole veel ühtegi suhteteemat delfisse ega kuhugi mujale teinud, kuigi aeg-ajalt uudishimust ikka loen neid.
Lapsi ei taha (pole kunagi tahtnudki) ja meestega on ka nii, et on tore, kui olemas on, aga on veel toredam, kui pole.

tegelikult on nii, et mingi väike arv kepivendi kepib mingi 90% naistest, sest naised eelistavad voodikaaslastena umbelahedaid ja vingeid isaseid, mida enamus mehi naiste silmis parima tahtmise juures pole. noh, ja kuna ei saa ju kogu aeg pihku panna, siis leiutadki ju midagi ajaviiteks, või maalid lakke midagi või uurid seeni näiteks või avastad ameerika. kepivennad samal ajal hullavad valimatult emastega lihtsalt, kusjuures kepivennad ja naised ainult irvitavad mingi maali üle või siis selle peale, et leiutasid miski tabeli või lasid aatomi tükkideks - see jäägu nohikutest beetaisaste pärusmaaks. alfad panevad naisi samal ajal. seksika inimese üleolek mingist introvertsest nohikust on palju suurem kui vastupidi. selles suhtes ongi naised peajagu üle igast nohkaritest ja leiduritest - girls just wanna have fun. ja funitakse vingete isastega, kes motika peale võtavad ja loo lõpus tüdrukule kotid sappa keeravad. nohik vbl maalib või kirjutab sellest või pildistab seda keel vestil või uurib spermat. päriskepp jäägu aga naiste ja pahade poiste pärusmaaks:))

Teaduse tegemine nõuab väga suurt pühendumist ja rohkem aega päevast kui kaheksast viieni. Aga kes jäävad rasedaks ja väikelastega koju? Naised, mitte mehed. Sel ajal kui mees teadust teeb, tegeleb ju naine tema kodu ja lastega. Lapsed ja kodu võtavad naisel ajast nii suure ja mahuka tüki. Kui rasestuks ja lastega jääksid koju mehed, siis oleks suurem osa teadlastest naised. Ei saaks need mehed teadust teha kui poleks naisi, kes nende kodu korras ei hoiaks ja lapsi ei kasiks.

Arusaamatu on aga see, et meil lastekasvatamist üldse ei väärtustata. Naine justkui ei teegi midagi kui ta lastega tegeleb. Lapsed ju meie elu edasi viivadki. Kellele sa seda teadust siis teed kui lapsi ei ole? Vihale ajab kui sellise lolli teemaga tuleb välja naisterahvas ise.

asi on lihtsalt selles, et naistel vist kajab see kellalöök koguaeg kuklas-aeg kutsub oma rolli täitma.

sama hea oleks loota, et keegi mees mingi suurema avastuse teeks kõrvakalpid peas ja räppi kuulates.

Braavo, m27! Päris omanäoline analüüs, seda tuleb tunnistada...:DD

jah, pluss naine on inkubaator ja automaat, kust pigistades saab tasuta piima - vahend lapse käes. kas me küsime, kui palju kokakoolaautomaadil on loogilist mõtlemist? pole nagu põhjust. ja siis veel nagu laias laastus orgasmivõimetu seksinukk - vahend mehe käes. ehk siis puhtfüüsiliselt vaadelduna on naine vääksu ja kepivenna vajaduste rahuldamiseks loodud.

Nujah, esimeses kommis oli nagu natuke head huumorit sees, aga see viimane võiks pärineda ju lausa nagu foxi sulest, kahju.

mitte nii yleolevalt naissoo suhtes pakuks, et nende suurim avastus-tõeline ja igavene armastus-on veel leiutamisel.
igasugu nurikatseid on siiani piisavalt selle poole teel tehtud ja neist ka palju kirjutaud.

nooh, ja kui nad kunagi selle valmis leiutavad, siis on selle kõrval ka see tehnikaime, millel siin toksin, suht mõttetu jubin ja on ehk teeninud vaid enneolematu avastuse leiutamist.

veel paraku see, et need nn alfaisased peavadki end tõsimeeli nohkaritest targemaks.

A miks te mehed (nii alfad kui beetad) olete loonud naistest kuvandi a la kokakoolaautomaat?

Nohh, said nüüd palju toredaid ajudeta kepivendi oma madalaubalise teemaga, oled rahul vastustega?

Ma eelistaks iga kell nohkarit ja naisi austavat meest, kui mingit ''alfaisast''. Tarkus on seksikas, ülbus tõukab eemale.
Kahjuks paljud mehed seda ei mõista, ning nii nad imestavad, et miks ma nendega voodisse ei lähe.

no ausalt öeldes kokakoolaautomaadi ma lisasin alu 20:58 kommentaari peale, mis läks tehniliseks - biokell, kokakoolaautomaat, seksinukk jms. alu alustas:)) aga noh, naiste silmis on mees rahaautomaat ju nii et vähe pole.