Naised on harjunud sellega, et kui lähevad mehele, siis oleks elu justkui kindlustatud ja mees peab teda üleval pidama. Kas naine tõesti tunnistab siis ennast mingiks äbarikuks, kelle elu sõltub ainult mehest ja mees oleks siis see, kelle käest nõuda ja nõuda. Siis, kui ühised lapsed suured, tahavad mehed ka lõpuks ainult endale elada ja rahulikult elu nautida, vabana naiste vingumisest ja nõudmistest. Kui mehed 40-50 aasta vahel oma vana pere juurest lahkuvad ja leiavad endale uusi naistuttvaid ja hingesugulasi on see selliste puiste ja vingus 40-50 aastaste naiste arvates kohutav ülekohus nende suhtes. Nagu väiksed lapsed, kes hakkavad pillima kui neid üksi metsa jätta. Kas ikka mees on kohustatud oma elukaaslase eest lõputult hoolitsema. Naised ju selles eas ka piisavalt täiskasvanud ja peaksid ikka ise endaga hakkama saama, mitte sõltuma mehest.

ja arvad, et kui mees 40-50 aastasena uue noore naise võtab, siis see ei taha tema raha??? vast ikka raha pärast noored naised vanemaid mehi tahavadki

ei pea mees naist üleval pidama, aga võib.

Võõras mure! Normaalne naine peaks suutma ennast ise elatada, milleks meestele loota! Mis ikka enda teenitus sel poole suurem väärtus! Sõltumatus on elus suur +, mis sest et vahel on raske!

"Naised on harjunud sellega, et kui lähevad mehele, siis oleks elu justkui kindlustatud ja mees peab teda üleval pidama."

esitad seda siin nagu mingit tõsikindlat väidet. mingi teatud kontingent naisi on vast sellega harjunud, ei oska isegi ühist nimetust leida neile. kui tegemist perega, siis oleks tore, kui aidatakse üksteist vastastikku st vajadusel peaks ka naine meest üleval (töökaotus, õnnetus, haigus jne). küll aga ei tohiks üksteise seljas liugu lasta. kui mõlemale aga sobib, et naine on kodune ja kumbki ei tunne ennast ahistatuna, siis pole küll kellegi teise asi näpuga näitama minna.

Naine peabüleval pidama meest, kolme last, koera ja ämma.

Väga paljud naised siiski arvavad, et neil on õigus meestelt suisa nõuda ülevalpidamist.

kui nõudma hakatakse, siis mees !ei tohi! naist üleval pidada, sest see pole enam naine, vaid kesksooline fuuria.

Minu arust peaks naine olema võimeline ennast ise ülal pidama. Kui siis sealjuures mees siiski tahab teda poputada, on see lihtsalt boonus. Aga tähtis on see, et kui seda meest tema kõrval enam järsku pole, saaks ta ise ka ilusti hakkama.

See on minu põhimõte, mille järgi elan ja ma olen rahul. Kuigi meil mehega on ühine raha, ei ole ma siiski temast sõltuv ja suudan olla ka iseseisev kui olukord seda nõudma peaks.

no on alles küsimus ...nagu põles 17.sajandist kaugemale saanudki..:))

Loomulikult võib mees naist üleval pidada ja ka naine meest aga lihtsalt eeldada naise poolt, et teda üleval peetakse ja ka lahutuse korral toetataks tundub lapsik.

Ei pea mees naist üleval pidama. Ja ei pea ootama, et naine teeb kodus midagi ka mehe heaks. Igaüks ainult endale. Süüa võiksid ka eraldi. Sest kui nad kulutavad söögi peale sama suure rahasumma, siis mees sööb nagunii rohkem. Kes seda jälgida jõuab. Nii pole ju aus. Lahendus - eraldi elama!

molodets,realist....ja kõnelda kah ei tohi...kulutavad siin suud tühja-tähja pääle..;)

See on loomulik, et teineteisele tehakse rõõmu aga kohustusena seda teisele peale suruda ei tohi. Ja tõesti pole see ainult mehe kohustus, kuidas perele söök lauale saab ja raha peresse. Õnneks on siinsed vastajad paljuski nõus minuga ja hea meel seda lugeda.

naene,naene...ülalpeetav olla on sama mis alaealiseks jääda..;)

ülalpeetav on väga labane sõna. igaüks saab anda täpselt nii palju, kui tal on, võtta saab ta ka, palju väärib. tubli naine, kes ses haiges ühiskonnas oma naiselikkuse säilitada suudab. ülalpeetav mees on ühiskonna häbiplekk.

Victoria...Sinu valime kuningannaks...:))

Autor: Victoria
Aeg: 02-19-06 18:14
"tubli naine, kes ses haiges ühiskonnas oma naiselikkuse säilitada suudab."
"ülalpeetav mees on ühiskonna häbiplekk."

Vat need ongi stamparvamused:)))) kahjuks:( Võib olla nii ja naa ja mina ei mõista kedagi hukka kuni selleni, et hakatakse nõudma, et sina pead mind üleval pidama sest....

ja sinu, Naene, paneme kuningaks...:))... ja ei mingit vastapunnimist!

muidugi peab pidama, eriti, kui naine on talle lapsed sünnitanud - ainuüksi selle hea eest peab pidama. ja kogu ülejäänud jutt, et siis oled justkui sõltuv või võlgu või teab mida -unustage ära. mees ei suuda ühegi rahaga kinni maksta seda õnne, mida naine talle laste näol on kinkinud. ja veel sokitamine ja pannitamine sinna juurde.

kakk: kas kesksooliste fuuriate dünastia valitsejannaks? tänan, ei. ja Naene: ma olen nii palju oma tuttavate seas näinud selliseid ülalpeetavaid masuurikaid. näen, kuidas naised selliste pärast kannatavad. nad ei vääri mehe nime, kes naise rahakoti peal.

Njah...Naene on mingi vanamehe armuke. Vanamehe naine on aga noore li+si peale vihane ning pressib nüüd vanamehelt raha välja. Arvatavasti on vanamehel ka lapsi.

Naene on lind ja otsib endale õigustust :)

Teoreetiliselt muidugi ei pea aga praktikas lihtsalt sellist meest ükski naine ei taha kes teda ülal ei pea.Jah on loomulikult neid naisi kes elatavad end ise enamvähem normaaslelt ära ja räägivad kuidas nemad saavad "ise" hakkama ja neid selletõttu mehe raha ei kotiks aga selliste puhul on see vaid ilus jutt kuna lihtne on nö.mitte sõltuda asjadest mida sul niikuinii pole.Lükake aga sellise naise teele mõni miljonärist suht suvaline mees ja kohe tekib tollevastu suur armastus.Muidugi jutt jääb samaks, et ostetud villa, soojamaa reisid, uus luksauto jjne.jne.ei mõjutan kohe üldse, ainult mees ise meeldis nagu alati.Samas kõrvalt vaadates on mees täiesti tavaline, ainuke asi mis teda teistest samasugustest eristab on ainult papp aga sellised ilam papita tavalised varem ei kõlband.

Kui siin ükspäev oli küsitlus DELFI's, et kelle nahad tahetaks kõigerohkem olla siis Kati toots oli kõige populaarsem ja pole vist vaja mitukorda arvata miks.See peaks näitama piisavalt.

näh, naiska...sina kah siin targutamas...kebi kohe oma meest sokitama ja pannitama...ja eriti seda juhul, kui enam sünnitama ei sobi...;)

Autor: kakk
Aeg: 02-19-06 18:21

Kuningas olen niikuinii:)) Sellega mind ei meelita:)

Autor: naiska
Aeg: 02-19-06 18:23

Lapsi jah tuleb toetada aga naine saab ikka ise hakkama, pole sünnitamine küll mingi teene:)))

tore, Victoria....ega siin põle miskit meelitamist...siin tuleb iks sugudevaheline sõda...:))

Ei pea see seostuma mingi materiaalse sooviga, vaid üksindusekartusega. Ja ka mingil määral ehk konkreetse isiku veendumusega, et abielu on igavene. Nagu kunagi tõotatud sai. Tundub natuke ebaõiglane, et sünnitad lapsed, rabeled kodus lastega ja käid samal ajal tööl. (Enamasti naised siiski on rohkem lastega kodus ja ei saa karjääri teha. On muidugi erandeid.) Ja siis, kui lapsed on suured ja mõtled, et võid rahulikult endale elama hakkama, siis mees otsustab endale elama hakata. Midagi pole teha - tänapäeval on 40-50 aastase mehe santsud enda kõrvale kedagi teist leida oluliselt suuremad. Seda enam, et naiste eluiga on pikem ka.
Üksindus ja sõltumatus on head asjad. Teatava piirini. Inimene on siiski sotsiaalne olend ja keegi ei taha vanaduses päriselt üksinda jääda.
*arvab

Huvitav, huvitav, kui jutt on kasust ja rahast, siis on kõik hästi naiselikud ja valmis aga raha vastu võtma. Muidu tahaks küll nagu võimu enda kätte krabada, naljakas feminism:)))

naine on evolutsiooniliselt veel kiviajas. ta ei saa eluga hakkama, ta ei oska kaotada (hakkab kohe teisi alavääristama), tal pole mõistust, ta on ühiskonna puuk.

läheb veel tuhandeid aastaid aega enne kui naine mehe tasemeni kasvab.

Naene, mille põhjal sa nüüd oma viimase järelduse tegid? raha ja võim ja naiselikkus ja...

/S. ei jaga enam matsu välja. teema vist liiga kauge.