sorry,
inimrass on ikkagi üks ja kuni arv ei ole vähenenud kindlal territooriumil kriitilise piirini, seni demograafilist plahvatust ei toimu.
See, et inimühiskonna kvaliteet ei parane.... no see ei mõjuta küll demograafiat kuidagi. Kahjuks.
*pragmaatiliselt

hm,
jah, ilmselt on ka selliseid naisi, aga need ainult kinnitavad minu väidet, et mehed teevad kõigest hoolimata naistele lapsi. Sinu väide oli, et mehed siis enam naisi rasedaks ei tee, kui nad ei saa lapsi ise üles kasvatada ;-)

hm,
ma pole (praegu veel) millegi kohta hinnangut andnud. Ma lihtsalt räägin, kuidas minu meelest asjad on ja mis on põhjus ning mis tagajärg. Võib olla ehk küüniliselt, aga see ei tähenda, et mul vana maailma kadumisest pisut kahju poleks. Lihtsalt ma ei näe pääseteed. Huxley "Hea uus ilm" kangastub eespool.
Kahju, kui mu sõnad isiklikult Sind riivasid, aga see polnud mu eesmärk

kakk: naine ei ole puuk. naine on imetaja, kiskja. - imeb ainult nõrka isendit, murrab kah ainult sellist. kas sind on tühjaks imetud, et naistekas lendled?

no miks nad peaks tegema. haiguste vastu tuleb nagunii kondoomi kasutada ja kuna pole enam sellist peresuhet siis kasutavad nagunii kõik mehed kondoomi kuna usaldust pole. lõbumajas ju mees vaevalt läheb ilma kummita @!#$

Kes, siis lõppude lõpuks spermat levitavad? Kas need mehed kellel on kvaliteetne sperma või vastupidi? Kas need mehed, kes tahavad rohkem üksikemasid vorpida nende järelkasv on tugevam ??

eneL: ei riivanud, lihtsalt igav on hüpoteetiliselt arutleda kui teine pool hakkab argumenteerima mustade sokkidega. nagu kõrgharidus arutleks põhiharidusega... või direktor sibivedajaga

nix: mis tähtsust seal on, küll meditsiin aitab. kui meditsiin äravõtta siis sureks vähemalt pooled sündivad lapsed, kui mitte isegi rohkem. ka emade tervis pole ammu enam kvaliteetne

olen kuulnud jah, et järjekorrad naistearsti juurde olla meeletud ning aina pikemaks venivad - ei tea millest küll. Kas mitte naistel endil pole selles süüd?

hm,
ei saanud Sinu mustade sokkide näitest aru. Ei leidnud oma jutust midagi sellele viitavat. Kui pead silmas seda asja, et mehed otsivad ilma lasteta naist, siis vaata tutvumiskuulutusi. Tundub, et mingile 20% meestest on see tõsine probleem. Nagu ütlesin - arutlesin pragmaatiliselt.
Mis puutub kondoomi kasutamisse, siis need dokumentaalsaated prostituutidest väidavad, et paljud tahavad ka prostituudiga kondoomiga seksida. Ja visiitsuhe ei pruugi olla mitte üks põrm rohkem mitmemehepidamine, kui tänapäevane tavaline abielu. Lihtsalt ei magata ühes voodis. Ja ega tavalist naist ei pane naljalt ringi tõmbama ka. Lihtsalt kui abielu peaks katki minema, siis on ikka pere temaga ja ta kaotus on väiksem. Ning ka mehe kaotus on väiksem, sest tema kasvatatud lapsed jäävad ka alati temaga.
Ja ei suuda enam olla nii sinisilmne, et arvan mehi alati kondoomi kasutavat. Pigem tean mitut, kes ei löö millegi ees risti ette ja väidavad, et nad on elus loetud arv kordi kondoomi ainult kasutanud. Ja oleks neid ainult üks. Ikka mitmeid. Võib olla on ainult minul nii rikutud tutvusringkond.. ei tea.

no mehed tahavad ometi oma lapsi, mitte teise mehe lapsi.

no võibolla väidavad jah, kuid mina ei saa sundida kedagi kondoomi kasutama kui inimene tahab riskida kas suguhaiguse või soovimatu lapsesaamisega. kui naine last ei soovi, teeb ta aborti, mees nagu ei saa nõuda naiselt aborti.

kuidas naist ei pane ringitõmbama, naised tõmbavad ühepalju meestega ringi, vastasel juhul oleks mehed homod. naised oskavad rohkem valetada, näidata end korralikumana kui nad tegelikult on.

muide pole mina näinud naist kes kondoomi kasutaks, kuigi naistele on kondoomid olemas. nii et ära süüdista mehi kui naised on niipidi võttes veel hullemad.

hm,
midagi pole teha, pean siiski mehi paremateks s.o. et nad suudavad armastada ja üles kasvatada last, keda nad pole ise sigitanud.
Meedikute ja psühholoogide uuringutel on meeste kanda edasiareng s.o. nad peavad olema aktiivsemad ja riskijulgemad. Seda põhjustab testosteroon. Ja naised peavad olema alalhoidlikumad ja konservatiivsemad. Seda väidavad psühholoogiaõpikud, mitte mina. Sa võid enda arvamusest raamatu kirjutada ja see võib saada bestselleriks. Aga minu kogemused on teised. Mis me vaidleme, kui meil lihtsalt on elus erinevad kogemused. Võiksid ju valida vaikseid ja tagasihoidlikke naisi. Neid on küllalt.

ma arutlen hüpoteetiliselt, ma ei pea sellepärast nüüd mingit naist endale valima.

milegipärast tunduvad su kogemused mulle väga hapud olema.

hm,
ei ole hapud. Ma olen realist ja mulle tegelikult meeldivad mehed sellistena, nagu nad on. Vähem kartlikena ja riskijulgetena. Ning vähem virisevatena. Ja tegelikult tahaksin endalegi natuke rohkem neid omadusi. Konservatiivsus pole sugugi minu lemmikjoon :-)

mida mehed kartma peaks või mida riskima?

muide, vähesed tunnistavad oma hapumaitselist elu, aga jutust saab tavaliselt aru.

Ära ridade vahelt lugemisega üle pinguta. Võib olla loed kogemata hoopis enese kogemused sinna sisse ;-).
Kui Sa minu väidet ei usu, siis pole mul mingit põhjust Sind ümber veenda. Minugi poolest jää enda arvamuse juurde :-)))

Loll jutt suhu tagasi! Lapse tegemisega saab iga naine hakkama- kui sinusugune naine arvab, et juba ainuüksi paljunemise pärast peaks sind ülevalpidama- on see hale. Imetlen tõeliselt naisi, kes sünnitavad lapsi, hoolitsevad mehe eest ja kõigele lisaks käivad tööl ja teenivad raha! Vot sellised on tõelised naised. Rumalad kodumammad on ammu moest läinud!

assa, kus läks vaidlus lahti:)) omal nagu polegi enam vaja õhutada

Naised, mis te jaurate;)
Lugege Urmas Espenbergi uusimat üllitist ja kõik teie peakestes pakitsevad küsimused saavad kindlasti adekvaatsed vastused!

KUrat, äkki tegin nüüd siivutut reklaami?;)

Vastuseke hm 19.33. sinuga ei saa millestki arutada, sealjuures ei ole ka mida.

jah

mina tean just vastupidiseid variante,
et naised peavad mehi üleval (arghhh) ja kui lapsed suured ja naine lahutada tahab, siis mees ei taha niisama minema, vaid ikka kõik naise vara endaga kaasa.

aga kui mees on abielu alguses nõudnud, et naine ei tohi tööle minna vaid peab kodule ja lastele pühendama? ja siis, kui naine on kõik tööoskused kaotanud ja juba pensionieeliku vanuses, siis antakse talle hundipass? mina arvan, et paratamatult, kui üks osapool suhte ära lõpetab, siis teine on kuri, et ta on sellesse suhtesse nii palju ilmaasjata emotsionaalselt ja võib-olla ka materiaalselt panustanud, aga tagasi pole piisavalt saanud.

lihtne ja loogiline. Kui naine saab lapse(d) ja on kodune mitu aastat ,siis loogiline ,et mees on see ,kes pere eest hoolitseb. Kaasa arvatud naise eest. Minu meelest pole siin midagi vailedagi!

Ei saa aru , millest on tekkinud arvamus , et naised meeste nahal elavad.Käin tööl ja mul ei ole ühtegi koduperenaisest tuttavat.Mu töökaaslaste seas on palju töötavaid naisi , kes on pensionil , seega sissetulek kahekordne.On loomulik , et ema on oma kuni 3.aastase lapsega kodus.Samal ajal on mul palju tuttavaid ja töökaaslasi naisi , kes kasvatavad üksi lapsi.Kui arvestada siia juurde kodused tööd , mida tavaliselt teevad naised siis..................ei saa aru , kes keda.

Keegi ei pea kedagi yleval pidama, sunniviisiselt ei anna ka mees raha ara. Kui on abikaasad ju siis omavahel otsustatud, et piisab mehe toolkaimisest ja mees tahab ise toole minna mitte "kodune abikaasa" olla, ja et naise tood on siis kodu koristamine lastega tegelemine laste trenni viimine, toidu tegemine lastevanemate koosolekutel kaimised jne. Miks sa kohe nii ytled et abarikud on? Kust sa tead kuidas teises peres asjad otsustatud on? Iga paar ikka plaanib ise elu kuidas lastel kui vaja on keegi vanematest kaeparast ja et tool kaiv inimene korras koju tuleks et puhata saaks ja et soe toit oleks laual. Need naised kes kodus on saaksid raudselt ise ka hakkama, igayx saaks, isegi inimesed kel on rasked haigused saavad- ega see naist abaraikuks ei tee kui mehel piisavalt hea sissetulek on et peret yleval pidada ja naisel lasta lastega aega veeta ja kodu korras hoida.

Mul tunne et sul tegemist mingi kadedusega, ilmselt sul keegi sobranna kel ka nii et mees hea palgaga ja saab lastega kodus olla. Lastel vaga hea minu arust kui ema kodus on, keegi aitab kasvoi korrutustabelit oppida, mul oli ka ema kodus siis kui olin opilane, nii hea oli kui ise midgai ei osanud oli alati ema juures aitamas, tegime kodutood koos ja soe toit oli ka laual ajaks kui tulin koolist ja koht tyhi oli.

Abielu/kooselu jooksul on ju ikka nii, et raha tuleb perekonda, ükskõik siis, kas mehe või naise tööst. Peale lahutust/lahkuminekut ei pea ikka keegi kedagi üleval pidama. Jagatakse vara mõistuse piires ja aidaa. Kui mängus on lapsed siis jah, eraldi elav lapsevanem peab vastavalt seadusele ja inimlikkusele toetama oma lapsi, aga mitte endist naist/meest. Igaüks saagu endaga ise hakkama! Ja naine, kes on terve elu titetanud, sokitanud ja pannitanud peaks juba eos arvestama võimalusega, et ühel hetkel pole tal muud kui oma riided ja lapsed. Heal juhul (kui normaalne mees) ka kodu ning mehe toetus.

"perenaise töö on väljaspool kõige rikkamat klassi kõige raskem ja naistel ei jää seal kunagi aega puhata. kahe puhkepäevaga töönädal on nende silmis nädal, kus nad pärast töökohatööd võivad pühendada kaks päeva kodustele töödele, pesemisele nõelumisele, lastele. perekonnas, naise tööpõllul leidub alati midagi pakilist tehtavat. lisage sellele iseenda eest hoolitsemine, et mitte olla liiga inetu, et olla korralikult riides ja vaimselt haritud. tõesti, - naise töö, kui seda hästi tehakse, jätab vähe vaba aega, kuid ta on üks neid töid, millest saadakse otsest tasu. pole midagi kaunimat kui näha, kuidas tõeline naine mõne päevaga vähese raha varal, kuid rikka südamega muudab pugeriku paradiisiks."

seda lugedes on hea ette kujutada, mis toimub siis, kui mees ülalpeetav.
või siis, kui naine ei peagi töökohatööd tegema.

aumees peab hoolt selle eest, et tema järeltulijatel oleksid normaalsed tingimused üleskasvamiseks. See on suur kadedus, mis uusi naisi pidevalt piitsutab siia kirjutama verejanulistest ja väljapressijatest exidest. Minu tutvusringkonnas lahutatud mehed katavad eluasemekulud ja lastele mineva poole muust kulust. Siia juurde ka reisilöe minnes laste peale kulutatud pileti ja söögiraha. Nad saavad aru, et aumehe kohus on oma laste eest hoolitseda ja seda ei pea tegma ainult laste ema. Muide pärast pikka abielu, kui lapsed on alaealised peab mees üleval pidama oma laste töötuks jäänud või töövõimetukls jäänud endist abikaastat kja laste ema. See on inimlik, kui koos on elatud nii kaua. Lugege ka uusi seadusemuudatusi, kus naise / ema ja mehe panus perekonna sissetulekule võrdsustatakse. Sest ka kodus lapsi kasvatav ema annab oma panuse mehe edukusele. Tihti on edukate meeste kodus tubli ja hoolitsev naine, mis võimaldab mehel ennast teostada. Tegelikult ideaalis teostab mees ennast siis kui naine hoolitseb väikeste laste eest ja hiljem , kui lapsed suured , teostab ennast naine, ja mees suunab lapsi .
Uhhh, jube kadedus ja omakasupüüdlikkus ja teiste inimeste elu üle otsustamine on saamas juba normiks. Uued elukaaslased külvavad vihkamist oma tulevikku, sellest nad aru ei saa.
Küsige enda käest kulla uued, millises olukorras tahate ise olla: kas mehega, kes suhte lõppedes teid lastega üksi ja toeta jätab või mehega, kes ka pärast lahku minemist oma laste eest hoolitseb.
Tasub mõelda, et ka teie ei ole kaitsud, et sama mees teid maha jätab, nüüd ongi hea vaadata, kuidas mees käitub oma endise perega, selliselt käitub ta tulevikus ka teiega. Vaadake tõele näkku.

kes peab laste eest hoolitsema ? Kas tulevikus ainult nai9sed või. Palju õnne teemaalgataja