Hommik!
Mulle meeldisid mitu Valve Kirsipuu mõtet, mida ta ütles telesaates "...ja Jumal lõi naise", kus oli juttu (võitlevast)feminismist.

Muuhulgas ütles Kirsipuu, et igasugused sugulist võrdõiguslikust taotlevad seadused on ajendatud naiste võimuihast jättes mehed igasugusest kaitsest ilma.

Teine mõte oli: "Mul oleks väga vastik teada, et mind on valitud mingi sookvoodi aga mitte oma isikuväärtuste pärast". Seda täiendades omalt poolt: naised peavad ennast meeste seas tõestama, et nad on väärt, et nad on ka sel teemal meestega OSKUSTELT võrdväärsed. Täpselt samuti peavad ennast tõestama meesteseltskonnas ka mehed, aga naised ei oska seda tõestamist tähele panna. Meeste vaheline konkurents on tööturul reeglina (minu isikliku kogemuse järgi) märksa teravam. Naistele tundub nn tõrjuv hoiak äärmuslikult julmana vaid seepärast, et nad ei ole harjunud sellise kohtlemisega - neile ei avata sellises olukorras "ust" ega "kanta kotti" - nad pole sellega harjunud. Kes aga on suut ukse ise avada, see mõistab, et asi polnudki nii hull. Selle viimase mõtte ütles mu abikaas, kes on nüüd ca 5aastat tegutsenud ilmselgelt meeste pärusmaaks peetud alal.

Veel kirjeldas Valve oma suhtumist meeste-naiste töödesse: "Mul on häbi näha, kui mees hakkab minu kodus tolmulapiga ringi käima. See näitab, et ma ei suuda oma kodu korras hoida, et ma ei saa hakkama - see on minu töö!".
Sama mõtet täiendades enda poolt: ja minul on häbi näha, kui mu abikaas hakkab miskit pistikut parandama, ja tahab ilmtingimata oma kotti ise kanda kui tahab miskit muud klassikalist meestetööd tegema..see on minu töö, ma tahan kah tõestada oma vajalikust perekonnaliikmena ...ja ta on väga rahul, kui ma selle töö (kasvõi hilinemisega) ära teen.

Vabandust, läks pikaks.
Mida arvate Valve mõtteavaldustest?

Tere hommikust!
Mina olen töötanud pikki aastaid ainult meestest koosnevas kollektiivis ja ei ole küll märganud mingisugustki nö teistmoodi suhtumist minusse, kui naisesse. Kui õieti hoolega meenutada, siis kunagi alguses pandi proovile küll -a la märkused "kahtlastel" teemadel, kutsed õhtut veeta (mitte just raamatulugemisega) jne, aga see oli mööduv nähtus. Kuna eriala on mul ka selline, mida mehelikuks peetakse, leian, et mind on küll koheldud täiesti võrdväärse partnerina igas olukorras. Aga see, et koduseid töid peaksid mõlemad elukaaslased tegema võrdest, on ju täiesti normaalne nähtus. Minu mees teeb mõnuga süüa, koristada ta ei armasta, seda teen siis jälle mina. Pesu peseb masin ja mured ongi murtud:) Kurb on naiste lokulöömine ümber oma õiguste - eks igaüks saab ikka selle järgi, mis teeninud on. Sellega ei väida ma, et oleksid välistatud mingid ilged shovinistid, kes ahistavad naisi, aga palju annab ka omal selle koha pealt ära teha. Kõige õnnetum on selline "õpitud abituse" sündroom - ah ma olen nii nõrguke ja õrnuke, aga muidu täiesti võrdne. Kus siin see loogika?

mina vahel mõtlen... ja olen suures hämmingus ja arusaamatuses... mis üldse on põhjustanud niisuguse teema üleskerkimise... see on ju justkui küsimus meheks ja naiseks olemises... et miks mõnel sellega probleeme on? miks on seda teemat vaja teadlikult käsitleda? segane värk... oled naine ja teed, milleks oled võimeline. oled mees ja teed, milleks oled võimeline. lihtne!
a võibolla on see suur linnastumine niisuguse teema tõstatanud... linnas linnakorteris pole mehel ju teab kui palju võimalusi oma mehetöö-oskusi demonstreerida... pole ju? ja siis võibolla hakataksegi otsima võimalusi MEES olla väljastpoolt kodu? noh see oli nüüd küsimus, mitte väide:) a mu meelest loogiline...
aa, ja mina näiteks tunnen ennast naisena ka siis kui pean ise mõne nö meestetöö (mida juhuslikult ehk oskan) ära tegema... et ühesõnaga - misasi see küll naiselikkuse/mehelikkuse tunnetamise tänapäeva inimestel nii segi on löönd?

Hulga teravam teema on,et miks tüdrukud vaatavad nooremaid mehi,kui mina(41)?Samas mõne(tüdruklapse) arvates pidin ma samuti selle asja kenast äraajama(kui paremat võtta pole)!
Kena reedet kõigile,sry...aga ühtegi tõsist teemat ei tule pähe!

Ilmselt ongi küsimus selles, et mammutijahti tänapäeval ei peeta ja ka külaühiskond, kus väga selgepiiriliselt oli määratud, kes mida pidi tegema, on paraktiliselt olematu. Oli ju ikka, et naistetööd olid rohkem ümber maja ja laste ja mees oli ikka põllul või metsas. Aga tänapäeval on ju need piirid minu meelest kadunud - eriti 50 aastat viljastavat sotsialismust on need siinkandis peaaegu kaotanud. Ja ma ei näe ka samuti põhjust, mis peaks inimene ennast ükskõik millist tööd tehes kuidagi halvasti või ebamugavalt tundma lihtsalt sellepärast, et see on "naiste" või "meeste".

Gita: sa NIIII õigesti ja ilusti ütled. Esteks see, et igaüks teeb seda, mis oskab ja suudab. Ja muide, see linnastumise asi kah õige! Et mehel pole kodus suurt miskeid mehe-asju toimetada... ei ole jah... miks ma nii selgelt seda tunnetan... vaat mul on praegu läbielamisel situatsioon (ei kirjelda täpsemalt, ei taha :( , kus mul kodus pole jälle võimalik neid naistetöid teha.... kuidagi paha ja tühi tunne tekib. Ma ei teagi, miks.

Mulle meeldib n.ö vanaaeg, ajalugu jne.Siis olid naised ikka naised ja mehed olid mehed.Enamus on praegu ka.
Ja aeg on teistsugune, muutunud, ehk parem...Naisi aktsepteeritakse rohkem ja igas valdkonnas.Seepärast ei saa kunagi aru neist, kes ajavad taga mingit absurdini minevat võrdsust.Seesama, et parandan ise kontakte(kuigi ei oska:)) ja kannan ise oma kotti.Ja siis on sellestki vähe...virisen, et ahistatakse pidevalt ja, et üldse meestega võrdseks ei peeta.
Lasen mehel tunda end mehelikuna, olles ise naine(kodus, tänaval jne.), aga ei arva, et tööpostil peaks mind kuskil millegipärast eelistatama lihtsalt minu soo tõttu.
Niisiis isikuväärtuste osas Valvega vägagi nõus.
Tolmulapi osas pole nõus.Häbi mul küll ei hakka, kui mind koristamisel aidata tahetakse.Need pole ka mingid seinale pandud reeglid, et sina seda ja mina ainult seda teen.Kujuneb nii nagu keegi jaksab, oskab, aega on...vastavalt vajadusele.
Võtaks kuidagi vabalt...nii on mul senini õnnestunud ka:))

Mina olen samuti ajast aega töötanud meeste keskel. Iialgi ei ole minusse tööalaselt suhtutud teisiti/halvemini/paremini seetõttu, et olen naine.
Meeste-naiste tööd on ajaloolisel küll paika pandud ja ilmselt sellistel alustel nagu Gitagi nimetas, kes mida suudab. Aeg on edasi läinud ja piirid tuhmuvad. Pean normaalseks, et mees mind kodus koristamisel vahel aitab või söögitegemisel välja vahetab. Seda enam, et seoses tema pikkade tööpäevadega ei ole harvad juhused, et mina vean kaminapuid või roogin lund.Paar päeva tagasi tuli elektrilise jõulutähe kunagi pikendatud juhe ühenduskohast lahti ja ma olen tõeliselt õnnelik, et ma oskasin selle ise ära paranada. Ja ei tunne end seetõttu veel vähem naiselikuna. Tänapäeva naine peab ikka saama omale mantli ise selga ja ukse ise lahti. Ok, kui kott väga raske on, võib seda ju mees ka kanda ;))
Urbaniseerumisest niipalju, et linnakorteris võib mees, kelle soontes voolab mehine tegutsemistahe, ära kärbuda, kui ta end kiirelt diivani pealt üles ei aja ja omale tegevust ei leia. On ka selliseid, kes ei tahagi ega viitsigi, las nemad siis olla. Their lost :)))

mina olin hoopis väga nõus tolle noormehega, mistaniminüüdoligi. naised ise ei tunnista omale, et on küll probleem, suur osa naisi ei tule selle peale, et kui nad meeskolleegiga võrreldes sama töö eest vähem palka saavad, siis see ei ole mitte normaalne, vaid diskrimineerimine.

kui pr valvele meeldib, et õhtul samal ajal töölt tulles kukub tema mees diivanile ja tema peab hakkama keetma-koristama, no tore on. mulle näiteks ei meeldi. mis meestetöid siin linnas on, korra kuus mõni läbipõlenud elektripirn vahetada, samas kui naine teeb peale palgatööd keskmiselt 3-4 tundi veel majapidamistöid? sorry, aga segadust tekitavad mõlemad ja süüa tahavad ka mõlemad, miks selle pärast muretsemine vaid naise töö on?

veel: stanfordi ülikoolis tehti katse, lasti 2 grupil lahendada matemaatikaülesandeid. ühele grupile öeldi, et ülesanded on just sellised tehtud, et eriti hästi näitaksid vahet meeste ja naiste matemaatilistes võimetes, teisele grupile ei öeldud midagi. esimeses grupis olid naiste tulemused tunduvalt viletsamad, teise grupi tulemustes ei olnud tulemustel vahet.
seega, kui sulle kui naisele on titest saati selgitatud, et sa ei sobi vastutusrikkale juhivale kohale ja kõik suhtuvad sinusse kui "ah mida ta ikka oskab", siis ON tunduvalt raskem hakkama saada. naisülemus või nn mehelikul alal töötav naine peab kõigepealt võitlema eelarvamusega, et ta nagunii selleks tööks ei kõlba.
peale selle: kui tegemist on lastetu naisega, kohtab ta ühiskonna hukkamõistu, et ei ole oma egoistlike karjäärisoovide tõttu lapsi hankinud ja kui tal ka on lapsi, süüdistatakse teda perekonna hooletusse jätmises. kas keegi on ka mõnda kaua töötavat meest nendes asjades süüdistanud? ei, mehe puhul isegi kiidetakse et vaata kui tubli, on ennast tööle pühendanud.

ja last but not least: valve ju teatas et naine peabki vähem palka saama, nagunii teeb vähem tööd! kui see pole šovinismi tipp, siis ma ei tea, mis on. miks ta ei palu oma palka riigikogus siis vähendada?

marju
Sinuga nõus:)

Fööniks
Paha ja tühi tunne, kui sa naistetöid kodus teha ei saa?
Kuule ole nüüd (mõistlik;))...las olla vahel nii, et sa ei saa/pole võimalik/.See töö nüüd küll iialgi otsa ei lõpe:))) Tuleb siis ju jälle aeg kus saad teha nii, et küll on...

Tunnen Valvet isiklikult ja pean ütlema, et tema on küll selles nn meestemaailmas ennast hästi sisse seadnud. Ta on tark ja ei oota tõesti kunagi, et teda kui naist peab kohtlema. Seisab enda eest ise ja on valmis mistahes vastulöögiks võrdväärselt meestega. Pooldan tema mõtteavaldusi ja leian, et kui naine olles amestis, mis nõuaks justkui "meeste oskusi" tahab, et teda koheldaks kui õrna lillekest , ei ole just õige koha peal. Sest reeglid kehtivad võrdselt kõikidele.
Naine, kes toonitab pidevalt, et mehed peavad teda hoidma ja popurtama võiks kodune olla või valida tegevusala, kus teda tõesti kui NAIST koheldaks. Poliitika on ala, kus ei ole naisi ja mehi - seal on ainult poliitikud!

mulle yleyldse ei meeldi sellised mehed, kes on huvitatud mingitest naiste asjadest ja arutavad siin naiste asju... kas teil tõesti midagi muud teha pole, kui naiste jutte kommenteerida??? issver... kui minu mees tulex koju ja isegi rääkiks midagi teemal, et mis "naised saunas rääkisid", siis ma oleks väga imestunud :) mehed, miks te tahate naised olla? naisi on ju kyll... olge ikka mehed!

no jah neist kodutöödest võib heietada pikalt ja laialt
põhimõtteliselt tõesti ei "hakka vastu" kui mees tolmulapi järele haarab
kui seda saadab aga hiljem kommentaar, et näed aeg kulub pisikeste majapidamistööde peale ära nii et köögikapi seina riputamiseks ei ole lihtsalt aega jäänud
no pagan see teeb küll hinge täis

Poliitika on ala, kus ei ole naisi ja mehi - seal on ainult poliitikud!

Donna: võtsin vaid selle ühe lause Su jutust, aga kommenteeriks tegelt natuke pikemalt...
me võime ümber teha Su lause, asendades sõna "poliitika" sõnaga elu ja "poliitikud" sõnaga inimesed... no misasja me niimoodi jahmerdame... inimesed oleme me kõik, aga juhtumisi erinevatest sugudest, mistõttu juhtumisi ka veidi erinevate kehaliste ja kasvatuslike iseärasustega...
ole mis kohal tahad, kas juhtival või vähem juhtival - naine oled Sa ikka! ja kas on väga valus kui uks tehakse lahti või pakutakse istet või kantakse kotti? minul küll valus pole. mulle meeldib. see ei tähenda, et mu enda käsi permanentselt taskus on ja ma põhimõtteliselt "ust ise lahti ei tee". naine olemine ei pea tähendama õrna lille mängimist, nagu ei pea mees olemine tähendama mingit karvase rinnaga machot... et kui me ei räägiks sõnaga "mängima meest/mängima naist", vaid me lihtsalt oleks, kas mehed või naised? et kas sellest ei piisa või?

ja kui me ei asenda neid sõnu Su lauses, siis ikka arvan teisiti - poliitikas ON nii mehed kui naised. ja see on nähtav, vaadeldav ja tajutav ja normaalne...

Marjule: ei olnud vaja pidevalt tõestada, aga kindlasti oli oma osa selles, et sattus olema lihtsalt hästi normaalne seltskond. Sellist suhtumist, et "tõesta ennast loll naine" on tegelikult ikka väga palju. Asjade koha pealt, mida meeste puhul peetakse nagu endastmõistetavaks, peavad naised punnitama nii et pihik lõhki(kasvõi juhilubade tegemine - ülbe sõiduõpetaja lamab esipigil ja ütleb:" Nohh, millal sa JÄLLE teisi riivad?" Samas ei öelnud ta minuga koos olnud meestele sellel teemal mitte poolt sõnagi, kuigi eelmisel korral oli auto ära rihtinud just nimelt üks mehehakatis). Aga ikkagi ma ei arva, et mehed ja naised saaksid täiesti võrdsed olla - palka jah võrdselt saama sama töö eest, koduseid töid ka jagama,ka kohtlemine peab olema võrdselt lugupidav, aga mingisugusest lõplikust võrdsusest ei ole küll mõtet rääkida - ühed ikkagi mehed ja teised naised. Samuti on osa töid mis lausa füüsiliselt naisterahval üle jõu käivad. Et minu meelest peaksid ikka mehed meesteks ja naised naisteks jääma, aga kohtlemine peaks olema võrdne.

marju ruulib

to maia: esiteks ongi see shovinisti nurgake:)) Nii et sina oled siis nagu vales kohas või kuidas, aga see selleks.

to marju:
... tulles kukub tema mees diivanile ja tema peab hakkama keetma-koristama, no tore on. mulle näiteks ei meeldi....

nu pagan miks siis sellist meest võtta küll? miks sa siis naisega koos ei ela, oleks klapp mis sugune:))

...mis meestetöid siin linnas on, korra kuus mõni läbipõlenud elektripirn vahetada, samas kui naine teeb peale palgatööd keskmiselt 3-4 tundi veel majapidamistöid?...

nu ma ei usu et sa igapäev nii teeksid. võtke siis abiline endale. Selle aja mis sa siin delfis ära laterdad, saaksid sa ju pappi juurde teenida ja endale selle abilise ka soetada,ic

...sorry, aga segadust tekitavad mõlemad ja süüa tahavad ka mõlemad, miks selle pärast muretsemine vaid naise töö on?...

Jep ja raha tahavad ka mõlemad. Ja ütle nüüd muidugi, et sina teenid mehest rohkem. Sina teed tööd ka rohkem ja sinu töö on hästi tasustatud ja netis saab igapäev ka kommimas käia:))

sekretär: aga miks siis naissõiduõpetajaid pole? saaks ju rikkaks kohe:))) kõik naised jookseksid ju tormis sel juhul

Kapitalistlikus ühiskonnas on (peaaegu)kõigel oma turuväärtus..ka tööjõul. Tõõjõu turuväärtus väljendub eelkõige töövõtja palgatasemes. Et sugu on osa väärtuse kujundajast....et kas seda seadusega on võimalik muuta? Teoreetiliselt on...aga mõistan täielikult erafirma omaniku tegevust, kui võrdsete oskuste jures eelistab meest, kes väga tõenäoliselt ei jää lapsepuhkusele ega....
Kas Sina ei arvestaks sellega, kui kogu firma tegutseks aint Sinu isikliku rahakoti najal? Tean ühte naiskapitalisti, kes kõikidele töökohtadele on võtt aint mehed..ka sekretäri, räkimata raamatupidaja ja koristaja postile...ja just sellesama põhimõtte pärast. Kas naised teevad vähem just tööd aga ebakindlamad töövõtjad on naised reeglina küll ...loomulikult on erandeid.

vip: see oli valve kes väitis, et see on naisele alandav, kui mees tolmu pühib! see on naistetöö!
mis puutub tundidesse, siis see ei ole minu väljamõeldis ega isiklikud kogemused, vaid statistikaameti uuring, mille kohaselt on keskmiselt naise tööpäev 10,5 tundi, kui võtta 8tunnine tööpäev siis keskmine naine töötab veel kodus 2,5 tundi.

kui sind väga huvitab, siis ma praeguse elukaaslasega teenin umbes ühepalju. ja minu seisukoht on alati olnud, et mõlemad partnerid peaksid võrdselt hoolitsema nii rahalise poole kui ka kodu eest, mitte et noh mees ju toidab peret. miks tema üksinda peaks selle eest muretsema, ega ma töövõimetu invaliid ei ole.

Vip
Mis moodi su arust on siis normaalne? Just asking...

feliks: mehel on tunduvalt suurem oht sattuda näiteks õnnetustesse, kas siis seda ei peaks arvestama? lapsepuhkus: ok, mingi aja kindlasti on ema kodus, aga miks kogu aja? minuarust on väga hea variandi välja mõelnud näiteks islandlased, seal 1/3 lapsepuhkusest peab kasutama naine ja 1/3 mees, kui ei kasuta siis teine ka ei saa. see parandaks tunduvalt naiste konkurentsivõimet, kui tööandja peaks arvestama ka, et meestöötaja jääb samamoodi lapsepuhkusele. samuti saaksid mehed ju olla koos lapsega, näha teda kasvamas ja arenemas, isaks olemine on ju niivõrd oluline asi siin elus. ja see ei seisne vaid mammuti koopasse tassimises.
ütlete et eestis on ju praegugi võimalik meestel lapsepuhkusele jääda? aga ei jääda. kõigepealt ei ole perekonna ja laste olemasolu ja nendega tegelemist meestele n-ö ette nähtud, lapsega kodusolevasse mehesse suhtutakse kui äpusse, et ei saa tööl hakkama või? teiseks ei jää mehed lapsepuhkusele seetõttu, et reeglina on mehe palk suurem. ja miks on suurem? kuna naine jääb ju lapsepuhkusele. ja miks naine jääb lapsepuhkusele? kuna mehe palk on suurem. ja..nii edasi.

Noh ja siis..on Sul konstruktiivne lahend? Mis töötaks ja kaitseks a meeste õigusi?
Muide...needsamad islandlased muide kiruvad seda võrdõiguslikuse korda omavahel nii et jube. Peamine põhjus on et ühtlustamine (mida reeglina seaduse eesmärk on) ei pea piisavalt silmas erandeid..ja kui antaksegi eranditeks võimalusi, kiputakse erandeid kuritarvitama ja siis on seaduse mõte ju ba hägustunud.

Marju: naine jääb lapsepuhkusele sellepärast, et ta on ema... ja ta vajab peale sünnitust ka mõningast taastumisperioodi (kehalist, vaimset, mis iganes...). naine jääb lapsepuhkusele sellepärast, et ON olemas niisugune asi nagu emainstinkt jne jne. tundub isegi imelik sel teemal rääkida...
ma ei vaidlusta isa rolli laste kasvatamisel üldse... olen ise tõeline issi-laps ja austan mehi-isasid väga! aga... pere eest hoolitsemine lapse sündides kasvatab meestes vastutustunnet jms. paneb neid nägema asju, millele varem tähelepanu pöörata polnud ehk põhjust... ja see on ju hea! või pole või?

vip: seda ma isegi ei tea, miks ei ole naissõiduõpetajaid? -ehk on vaba nishike minu jaoks:) aga ma neid meha siis sõimaks ja karjuks ja mõnitaks - just nagu meessõiduõpetajad käituvad naisõppijatega:))
aga lapsepuhkuse koha pealt - esimese poole, kui laps on alles väga väike ja ema kohaloleks on eluliselt vajalik, peaks olema kodus ema ja siis, kui laps juba suurem ja tissi pole enam vaja (1,5a-või ülespoole, eks see sõltu) peakski olema kodus isa. ja kui kõik nii käituksid, ei suhtuks keegi mehesse kui äpusse, vaid ka ühiskondlikult vaadataks selle peale hästi ja normaalselt ning ka töötasuliselt oleks võrdne seis. ja ma ei saa aru, miks arvata et meestöötaja on kuidagipidi kindlam, kui naistöötaja - mehel pohmakas (nooremas põlves kindlasti sage), mehel autoõnnetus (räägib statistika, et palju rohkem kui naistel) - mis vahet on sellel siis, kas naine on ära dekreedi pärast või mees mõnel muul põhjusel?

feliks: aga too seadus ei ole naisetekaitseseadus, too on soolise võrdõiguslikkuse seadus ja erinevalt pr kirsipuu arvamusest ei ole see meeste kiusamiseks välja mõeldud. seadus keelab soo põhjal diskrimineerimise. näiteks kohustab näiteks võtma tööle parimat kandidaati. kui mõni mees tahab töötada traditsiooniliselt nn naiselikul alal ja on parasjagu sellele kohale parim ja kvalifitseeritum kandidaat, siis tuleb too mees ka tööle võtta, mitte ta kõrvale jätta sellepärast, et seda tööd mehed reeglina ei tee. või milliseid õigusi sa konkreetselt silmas pidasid?

gita: isainstinkti ei olegi olemas? jah, mingi aja (nagu ma ka kirjutasin) tahab kindlasti ema kodus olla, aga on siis tingimata vaja östrogeeni, et mäkmeid vahetada ja lutipudelit soojendada? ei usu.

Eestis ei ole sellist asja, et mehed suhtuksid naistesse kuidagi teist moodi. Põhjuseks võiks tuua kultuurilise erinevuse, eesti keeles ei tähenda inimene ja mees ühte ja sama järelikult puub selline alaväärsuskompleks nagu inglise keelses kultuuris. Küll aga tehakse raudselt vahet meeste ja naiste vahel ärilistes ettevõtmistes. Põhjusi on mitmeid - naine võib minna dekreeti, naisi saab füüsilist tööd tehes kasutada vähemates kohtades ka seadusandlus on tihti naiste kasuks jne. Naise tööle võtmisel tuleb arvestada paljusid töö väliseid tegureid, mis võivad firma huvisid (töö kasulikkus) kahjustada siit tulebki see, et firmad maksavad naistele tihti vähem palka kui meestele, kuid mitte selle pärast, et naised oleks vähem võimekad vaid sellepärast, et naiste tööga kaasnevad teatud majanduslikud riskid, millele ükski ülemus mõelda ei viitsi.

eesti keel: seadusandlus tähendab protsessi, pead silmas õigusakte.
millised need naisi eelistavad? eeliseid antakse küll seoses raseduse ja sünnitusega, aga niikui mõni mees rasedaks jääb, kehtivad need soodustused talle samamoodi. enne oli tõesti paljudes seadustes nt et "puhkust antakse emale või last üksi kasvatavale isale", aga suuremast osast aktidest peaks need tõesti diskrimineerivad sätted juba kadunud olema ja räägitakse ainult vanematets.
riskidest me juba eelpool rääkisime, on siis tõesti vahet kas töölt puudub naine raseduse tõttu või mees murtud jala tõttu? rasedus on vähemalt planeeritav.

Marju: õigus, isainstinkti kui sellist ei ole olemas! tead, mis ma ikka seletan - mõned asjad määrab ära biloogia ja seda võib ka loomaaias jälgimas käia... ma pean inimest kõrgemaks kui loom küll, aga on protsesse, mis on sellegipoolest vääramatud...
ja lapsega kodus olemine ei pea olema ainult mähkmete vahetamine ja lutipudeli soojendamine... seda perioodi saab naine väga edukalt ära kasutada nii õppimiseks kui muuks, mis teda huvitab...

gita: "seda perioodi saab naine väga edukalt ära kasutada nii õppimiseks kui muuks, mis teda huvitab..."

ja mees ei saa?