Põdra jutt on täitsa õige. Kui laps tahab, jäägu isa juurde. Tegelikult on selliseid otsuseid ka Eestis tehtud. Paraku väga harva. Mu tädipojale mõistis kohus naiselt poja jaoks alimendid välja. Arvake, kas naine maksnud on? Ega ikka ei maksa - on ametlikult töötu ja käib mustalt tööl. Tegelikult päris jõukalt elab. Mees pole ise ka nõuma hakanud, saab isegi hakkama. Muide, laps jäi isale seepärast, et ema ei tundnud lapse vastu mingit huvi, juba titest peale litutas ise ringi, mees käis vahel lapsega tööl isegi.
Alles kohtus ärkasid ematunded, lahutusel nõudis last omale. Õnneks oli tunnistajaid, kes rääkisid, kuidas seal peres asjad on. Muidu oleks üks tänavalaps juures ja üks tädi veel siin netis lisaks, kes kurdab, et küll mehed on sead, nii vähe maksavad.
Noh see oli nüüd alimentidest hoopis teisest vaatevinklist.

ja mis selles siis halba on, kui naine vahel ka selle nn. lapse raha eest pudeli veini ostab vôi juuksuris käib? minu meelest on ta selle kuhjaga ära teeninud. üks asi on raha teenida, mida naine ka niikuinii tegema peab ja teeb, teine asi last igapäevaselt kasvatada.

vabalt vôib ennast ka pisut hellitada. siis oled paremas tujus ning lapsel ka parem olla. niiet ei lähe kaduma midagi!

Siinkohal võiks vist meenutada, kuidas meil vene ajal alimendid seadusega paika olid pandud: ühe lapse puhul 1/4, kahe lapse puhul 1/3 ning kolme ja enama lapse puhul 1/2 mehe palgast. Kusjuures tulumaksu maksis kogu oma arvestusliku palga pealt ikka alimentide maksja, mitte saaja. Minu meelest oli see üsna õiglane süsteem. Praegu aga varjavad paljud alimendikohuslased tegelikku palka. Sõbranna eksabikaasa on oma erialal hinnatud spetsialist, teenib 10000-20000 kuus. Kuna mees on tööl piisavalt hinnatud, siis korraldas ta asja nii, et talle hakati pärast abielulahutust maksma ümbrikupalka. Põhipalgana on kirjas alampalk ja selle pealt laekuvad siis ka kahele lapsele määratud alimendid, mille pealt läheb emal veel tulumaks ka maha. (Kusjuures laste ema on tõeliselt lastele pühendunud, töötab ja saab 3000 krooni kuus palka.) Minul on küll raske aru saada, miks ümbrikupalkadest ainult rääkides ei viitsi seadusesilm selliseid petiseid käsile võtta, kelle ahnuse tõttu peavad süütud lapsed kannatama.

ei tea mis ajast veiniga lapsi kasvatatakse? naised võiks hoopis vähem endiste meeste peale viha kanda, vat siis oleks tuju parem ja lapsel ka vast rõõmsam olla.
pidevalt jääb mulje,et lahkuminekus on ka ikka ainult mehed süüdi. naised on ikka sellised kannatajad, et täitsa lõpp. ja siis peavad veel lapsi ka kasvatama, sest "mees on ju nii jobu et ei saa millegagi hakkama!" no ei tea, mis te nii jamade meestega siis lapsi tegite!
reageerin natuke üle küll, aga tõesti, sageli taandub kogu mehe-naise suhe sellele, et peaasi, et rulli tuleks, siis on õige mees.

Kas keegi sellest on kuulnud et arenenud riikides makstakskse ylalpidamisraha ka naisele, isegi kui paaril yhiseid lapsi pole olnud? Köik söltub mudugi mis ja kuidas juhtunud on aga kuidagi imelik on lugeda et oi a äkki naine ostab lapse jaoks antud raha eest midagi endale? no kuulge, see moment nagu jääb kahesilmavahel vist et naine seda last ka siis ju egelikult kasvatab, keedab, kooob ja koristab?

Leeni jutust jai kumama,et ta on hoopis kade oma elukaaslase naise peale,et see oskab paremini elada kui tema.Selles m6ttes paremini,et n6uab oma lastele maksimaalset.Leeni ise on jobu kui n6ustub oma mehe liisingu ja laenujutuga ning peab oma last sandikopikate eest kasvatama,kuigi nagu peaks rohkem saama.Keegi ei keela ju Leenil oma exilt lapse jaoks juurde kysida,nii nagu praeguse mehe exnaine oma laste jaoks kysib.Ja kas siis praegune mees peab korvama selle puudujaagi mis Leeni mehelt saamata jaab?Ajage oma alimendiasjad korda kasv6i kohtulikult,siis kaob ka see h66rumine,mis ei vii kuhugi!

Ma pole kaheksa aastat oma exilt alimente küsinud, aga kui ta kevadel mu korterist kahe lapsega tänavale saatis, siis andsin küll alimendid sisse. Tegelikult pole tõesti mõtet märtrit mängida - laps peab üles kasvama nii et ta näljas ja paljas pole. Kui ma saaksin 10000 kr kuupalka, siis ma ei küsiks raha, kui saan 5000, siis on vaja uhkus alla suruda ja võtta mis võtta annab - määravaks on eelkõige ikka toimetulek ja mitte virelemine toimetuleku piiril.

Kribu, kuidas ta sai sind lastega tänavale saata? See on küll kaabaka tegu. Tema lapsed ikka?

mõtlesin, et uvitav kas lahutusel läheks arvesse selline paber nagu on abielueelnevaraleping, aga see käiks laste kohta. Et enne kui naine ja mees lapse teevad, siis nad otsustavad ära, kummale laps jääb lahutuse korral. Huvitav, kas selline asi toimiks?

to mees35. See oli tal mingi surnud sugulase korter, mille ta lubas lapse nimele kirjutada, kuipalju ma ka teda ei torkinud, juriidiliselt ta seda ei teinud. Elasin seal nii-öelda ilma seadusliku aluseta. Tema advokaat teatas viis päeva ette, et nüüd on vaja välja kolida ja nõudis tagasi ka neid mööblitükke, mis ta 8 aastat tagasi oli mulle eraldanud (sic!) Eks oli vaja korter maha müüa. Teine laps on teise mehega, väike alles, mõnda aega üürisime korterit, siis said teisel mehel ka ressursid otsa, nüüd olen tagasi ema juures tükkis oma lastega. Te nüüd ütlete muidugi kohe, et ise oled loll, leidnud paremad mehed! Eks ma edaspidi üritagi, kuigi ema ütles mul kohe, et ega sa nüüd enam kahe lapsega mõtle uut meest plaanida! Nüüd elad ainult oma laste jaoks... ja muidugi ka ema jaoks...

Lugesin siin vahepeal teisi komme ja nägin üht Kribu, vabandan, ma võin väga hästi ka Kirbu olla:)

Kribu, ära sa ema kuula. Sellist närtsinud ema pole lastel ka hea vaadata, kes ainult nende jaoks elab. Aga lapsi ära küll rohkem tee.
Või kui leiad mehe, kes väga tahaks, siis ütle et näed, mis sinuga juba tehtud on ja et oled sel juhul nõus, kui teeb mees enne lapse tegemist sinu nimele kodu, et jälle tänavale ei lendaks. Meie peres sai nii tehtud, et naisel kindlustunne oleks. Me küll koos ostsime oma kodu ja elame juba üle kümne aasta koos. Kodu on ikka lapse kodu ju eelkõige.
Ma ei mõista sinu mehi, Kribu. OK, et kui ei klapi kokku, siis ei ole mõtet koos elada. Aga oma laps ikka ilma koduta jätta! Kas siuke mees ei peagi oma last oma lapseks või? Ma olen ka korra lahus elanud mitu kuud oma naisest. Olime ikka raskelt riius, aga nii palju võtsime ennast kokku, et lapsel olid mõlemad vanemad ka sel ajal olemas.
Ma usun, et kui su laps on selline paras teismeline või juba täiskasvanu, siis isa ärkab äkki, et näe minu laps. Aga ma väga loodan, et siis on tal juba hilja ärgata. See pole küll mingi isa, vesi peale sellisele.

hmm mees35, kreisit juttu ajad ja pealegi otsustad juba ära ilma et kirbu jutu teistpoolt kuuleks. kuidagi väga pimedalt paned, kuna ühepoole jutt on nagu ta on. ja miks kirbumees oma korteri müüki pani, sellel võib ka omapõhjus olla millest siin nagu juttu pole. ja kui sa oled selline mees kes soovitab alati vett peale tõmmata, äkki järgid oma eluski seda, et kes päri pole - vesi peale?

Vip kuule, olgu naine kuitahes vastik, aga oma last tänavale visata ei või mingil juhul. Naist küll jah, sellest ma saan aru. Aga ei tohiks nii elada, et kui läks see perekond untsu, siis võtan uue naise, teen uued lapsed ja vanad viskan ära.
Kui üks lapsevanem oma lapsega nii teeb, siis ta ei tohiks enam olla lapsevanem. Seda ma mõtlesingi vee peale tõmbamise all. Et ära unustada selline inimene lõplikult.
Mis tunne oleks teada, et oma isa viskas sind kodust välja?
Ma ei suuda ette kujutada, et kui ma läheksin oma lapse emaga riidu ja lahku, et siis ma äkki nagu ei olekski tema isa. No kurat milles laps süüdi on, et ema pärast teda kannatama panna?

arenenud riikides annab lahutuse korral riik isegi korteri ühele osapoolele.

Uhh, loen neid kommentaare ja aina imestan - küll need exnaised on ikka koledad inimesed ja need uued, praegused - õilsad , head ja toredad.Exid kurinahad aina nõuavad , aga praegused - rahulolevad ja leplikud , isegi oma exilt ei nõua alimente välja . Mis siis, kulla praegused, kui elu läheb nii ja teist seesama ex saab? Ei usu mina neid jutte eelmistest naistest (meestest), mida alatihti jahvatatakse - et küll selle vaese mehe eelmine elu oli ikka kole ja naine hirmus. Ja veel - mismoodi siis eristada, et raha täpselt lapsele ainult läheb? Kas söögi peaks tegema eraldi? Või nii, et see mahl siit rahakotist ja see teisest? Või see masinatäis pesu sellest pesupulbripakist ja see teisest? See on ju absurd! Ja kui ema elab ja kasvatab päevast päevi oma lastega koos, siis minu arvates on väga tähtis, et ta suudaks olla lastele hea ja tasakaalukas, alati olemas.Kui selleks läheb vaja vahest ka mingit ostu ainult talle või solaariumis-juuksuris käiku või kasvõi sedasama pudelit veini ühel õhtul- siis lõppkokkuvõttes on see ju ikka laste huvides.(emme jaksab jälle !)Ja ikka ei saa jätta väiklaselt märkimata - kulla naised-mehed, te ju teadsite, et teie kaasal on olnud ka eelnev elu.Tahad või ei , sellega tuleb leppida!
(lisan juurde, et ise ei ole ei ex ega uus, vaid lihtsalt ühes abielus olnud naine)

mees35 ma tahtsin sulle öelda, et väga arukat juttu ajad.
Tore, et keegi veel niimoodi mõtleb. :)

Thnx Kirbu:))!!!
Alimenditeemal ei oska küll eriti kaasa rääkida. Aga on absoluutselt ebaõiglane nõuda naiselt 2 lapsega toimetulekut ilma isa majandusliku toetuseta. Lapse muretsemine on luksus, mille suhtes peaks meestel olema tunduvalt rohkem vastutusvõimet kui nad seda hetkel näitavad.
P.S. Ära nüüd emale küll elama hakka, seda pensionipõlve jõuab meist igaüks kunagi nautida nii, et küllalt saab:))

to mees35: kahju, aga sa kas ei lugenud mu juttu läbi või ei taibanud pointi.

to vip: lugesin küll läbi, vist ei saanud tõesti pointile piha.

A meil on eriti huvitav variant - ex ei ole mulle kunagi sentigi alimente maksnud ja ei hakka maksma ka nagu ta kunagi ütles. Ostab lapsele riideid. Ja annab kooli söögiraha ja eksk.raha jms. Aga ainult lapse kätte. Algul hakkas lapsele poest süüa tooma. Korra nädalas või kahe jooksul. Selle nime all, et tema peab oma last üleval. Kui laps kord ütles, et emme kallis, ma ei tea kas sa tohid seda juustu võtta, issi ütles, et ta tõi selle mulle, kui ta teada saab, et sina ka võtsid, siis tuleb järsku pahandus, ma keelasin tal sellise tassimise ära.

Ega ma ei kurda, laspel riided seljas jne. Aga mida kõike ikka mehed välja mõtlevad, et mitte raha naise kätte anda.

TO: ingrid,

Aga õige ka... kujutad ette...
Elan naisega koos, naine leiab teise... tuleb lahutus

Hiljem kohus "mõistab" välja minult suure summa kuus... mida pean maksma naisele...
Ja ma lähen vihast roheliseks... kui naine ostab selle raha eest omale kosmeetikat jne.. ja laps saabkuus sellest ainult 300 eeku?

Miks pean mina exile mingi krdi sponsor olema, krt lapsele oma panga-arve ja kannan raha sinna, kogu moos.

Mehed ei ole siia maailma loodud selleks et naisi surmani ümmardada... ikka ainult oma kõige kallimat. Mitte aga nii et elades ise juba uue elukaaslasega, pead exile andma raha riiete ja teiste asjade jaoks.. et näeks hea välja oma uu emehe jaoks, kelle pärast mu juurest jalga lasi. Right?

Named - põhimõtteliselt on sul õigus
aga...
täiskasvanud inimesed peaksid olema suutelised oma emotsioonid kõrvale jätta ning leppima kokku mõistliku viisi laste kasvamiseks ja arenemiseks vajalike rahasummade ja nende kasutamise osas
samas ei ole see raha ainus ja peamine...

Named, aga su laps süüa ei tahagi, riideid selga ja kusagil trennis käia? Ja kannad raha 5-aastase lapse hoiuarvele, mis laps selle rahaga teeb?

Kui korralikult iga kuu kannan 3000 (summa sõnadega: kolm tuhat) krooni tema pangaarvele ja nii 15 aastat järjest... Oletame et tegemist on veel dollari-arvega.... Kui laps saab 20 aastaseks, on tal panga-arvel 540000 (summa sõnadega: viis sada nelikümmend tuhat) krooni. Stardikapital?

Kui mees annaks mulle iga lapse eest 3000-4000 kuus, teeksin rõõmuga neid 5 tükki Lapsed on armsad aga isa keeldub raha andmast tuleb ise teenida..Kui palju on piisav 10000? On ikka rubriik!

To Named
Einoh, õilis mees. Aga millest su laps praegu elab? Mida ta sööb ja kas tal on korralikke riideid selga panna? Kas see Sind üldse huvitab?

Mul on tõesti vedanud. Minu lapsel on riided seljas, PRAEGU on riided seljas ja kõht on täis. Tema ei pea isa poolt kogutud raha aastaid ootama.

loen seda rubriiki ja mõtlen, imestan...kas siis Eestis palgad nii kõrged on, et saab maksta selliseid elatusrahasid...kolm-neli tuhat eeku kuus lapse kohta ?! Mõni saab palka nii palju..mitte et mul hea meel poleks...
Delfi vist koht, kus on eelkõige esindatud sellised kaaluka rahakotiga mehed...
Kui keskmine on..no ütleme 7000 eeku, kas siis tõesti ollakse nõus maksma ära kolm tuhat ja endale natuke üle poole ? Ei taha hästi uskuda, ükskõik, kui palju veri veest paksem on...Ise vaja ka ju elada.
On siin ka mehi, kes maksab näiteks 1000 lapse (või kahe lapse ...) kohta..Või ei julge sellised "viletsad" mehed suud lahtigi teha...No pole ju kõigil maksta sellist raha ! Ja viinamarjad on ikka koledasti hapud - ise saan 800 kr KAHE lapse kohta. On mul nahk üle kõrvade tõmmatud...?

egas kõik siis siin lugemas-kribimas käi...
ega oma sissetulekute ja alimentida/lapsetoetuste summasid avalikusta
kas peaks või?

minu mees maksab 2 lapsele eelmises abielust kokku 2000.- ja rohkem lihtsalt maksta võimalik ei ole. Meil on 2 last veel ühised ja me kumbki ei näe põhjust, et vanemad lapsed peaksid rohkema rahaga elama kui nooremad.