Ma arvan, et foorumist ajutine kadumine oli antud kodaniku puhul seotud mingite objektiivsete asjaoludega. Ehk siis analoogiat otsides on kuriteokatsega tegemist kui kuritegu jääb lõpule viimata isikust sõltumatute objektiivsete asjaolude tõttu - näiteks keegi satub peale. Ma ei hakka spekuleerima, aga igal pool ei ole internetiühendust ehk loodan, et mõistate mind;)

Repliigi korras lisaksin, et erilise viha alla on sattunud kodanikud Sid, Tom, Alu, kelle kurja kätt kahtlustab ta pea et igas teemas. Lisaks näeb ta kurja juurt kasutajas "Pilu", keda küll aastaid pole keskkonnas nähtud. "Pilu" kahtlustuse võivad saada kõik, kes temaga ei nõustu või temale mittemeelepärases teemas sõna võtavad. Ehkki kopimine ei ole hea tava, siiski värske stiilinäide.

tõmba pähe
27. mai 2015, kl 18.10

kui pähe mahub, on pras. küsi tomilt, tema on lõdvade tuttide spetsialist. kraabib, nii et sõrmed väsinud.

Analüüsigem. On selge, et tom on vihaalune. Väidetavalt olla tom kusagil varasemas teemas vene naisi kiita julgenud, sellest põhjuski. Kesiganes nende kaitseks sõna võtab, saab tomiks nimetatud. Nüüd lõdvad tutid ja eile vanad tutid. Tutijutt on siingi teemas korduvalt läbi käinud. Kiivusluul? Suurusluulu alamkategooria, kus isik peab end eriliselt ihaldusväärseks? Teema vajab põhjalikumat lähenemist, analüüsi nii psühholoogilisest kui psühhiaatrilisest aspektist :)

:)) Kirjutas:
------------------------------------------------------,
> peaasi, et harjud põhjendama ja olema adekvaatne.


Kuule, ega sa juhtumisi poliitik ei ole?
Neil on ka piiramatult vaba aega ja oskus seosetut mula ajada. Demagoogia kõrgkool tundub sul ka täitsa omandatud olevat ja seepärast ma üldse ei imestaks, kui sa mõni rahva palgaline oled. Siin neid EKRE tegelasi ka kamaluga tekkinud, kas sa ka mõni nendes? Kuigi tegelikult on suurimad demagoogid need liberaalse maailmavaate esindajad. :D

:)) Kirjutas:
-----------------------------------------------------
> Selle spämmeri kohta ma diagnoosi ei oska
> öelda, tal oli sarnasus siinsete püsihaigetega, e
> t olid sagedased paranoiad, agressiivsus ja endale
> meelepärased veendumused tekkisid maru efektiivse
> lt.

TB, sina oled kõige hullem püsihaige. See lõik on kui sinu kohta kirjutatud.

kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> mhmh, mõiste seosetu iba on just niisugune, nagu s
> a kirjeldasid. aga päriselt ei pea keegi põhjendam
> a midagi kellelegi, kui ta seda ei soovi. sinu tah
> tmine on sinu probleem, seega põhjenda terviseks.


Arvan, et eksid ja kui proovid kaasamõelda järgnevalt, siis mõistad miks.
Ütled, et keegi ei pea põhjendama midagi kellelegi, samas ise pead õigeks midaiganes isiklikku väita teisi inimese kohta. Veel üldisemalt oled öelnud, et reegleid pole ega pea olema.

Kui ühtegi piirangut ega reeglit pole, siis tekib sellises süsteemis kaos, kus alles jääb lõpuks 1 inimene. Hakatakse ütlema üksteisele mida iganes, varastama, tapma ja järgi jääb 1 inimene. Seetõttu on normid ja reeglid vajalikud jätkusuutliku süsteemi jaoks.

Reeglite ja normide hulgas on üldlevinud vastutuse mõiste. Kui sa ütled teistele inimestele midagi nende kohta, siis vastutad ütlemisega. Isegi juriidilised reeglid on loodud, mis võivad su kohtusse viia aru andma ja põhjendama, et miks nõnda ütlesid.

Kas on arusaadav, et ühiskonnas on normid ja reeglid vajalikud ja kui sa ütled kellegi kohta midagi, siis peaks ka põhjendama.

Täiskasvanud inimene põhjendab kõiki oma vaateid, seisukohti, väljaütlemisi, kuna see on küps käitumine, see preventeerib valesti mõistmise võimaluse ja on terve inimese tunnus. Haiged patsiendid räuskavad seosetud iba välja, neil aju blokeerib ratsionaalse mõtlemise võime ära ja hoo ajal muudkui vahetuvad igasugu roppusi välja, niiet ise ka aru ei saa, mida räägivad.

nagu näed, siis hoolimata igasugustest ütelmistest räuskad siin ainult sina. samuti nimetad teisi "haigeteks" jms - mingid elementaarsed viisakusreeglid kehtivad by default, neid vast ei pea ekstra meelde tuletama. ja neid ma ei pidanud silmas.

nagu näed, siis hoolimata igasugustest ütelmistest räuskad siin ainult sina. samuti nimetad teisi "haigeteks" jms - mingid elementaarsed viisakusreeglid kehtivad by default, neid vast ei pea ekstra meelde tuletama.

Repliik Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ma arvan, et foorumist ajutine kadumine oli antud
> kodaniku puhul seotud mingite objektiivsete asjaol
> udega. Ehk siis analoogiat otsides on kuriteokatse
> ga tegemist kui kuritegu jääb lõpule viimata isiku
> st sõltumatute objektiivsete asjaolude tõttu - näi
> teks keegi satub peale. Ma ei hakka spekuleerima,
> aga igal pool ei ole internetiühendust ehk loodan,
> et mõistate mind;)

Võimalik. Spämmeri tegevus ei olnud kuritegelik ja jurii_dikas puuduv paragrahv, mille alusel saaks õiguse hakata menetlema midagi ja tema IP-aadressit uurida. Tegu oli lubatud tegevusega ja maksimaalne lubatud meede oli moderaatori poolne kustutamine.

Arvan, et tema sundmõte elab edasi tema peas, aga ta on leidnud mingi muu väljundi seda sundmõtet välja elada. Näiteks on külameestega igapäev viinapoe taga täis ja sajatab oma seisukohti välja, mis rahuldab ideaalselt.

Tore näha, et on hakatud põhjendama ja arutlema vaimse tervise teemadel.


Arvan, et siinsete patsientide puhul suurima ravivõidu saavutasime siis, kui patsiendid hakkasid foorumit külastavaid tutvumise eesmärgiga isikuid kaitsma. Mitmed siinsed patsiendid hakkasid ühtäkki kaitsma neid ja toetama, see oli küll üks vahvaim pilt. See oli läbimurre, kuna varasemalt enne ravi suhtusid püsikat sellistesse juhukodanikesse täiesti üleolevalt ja solkisid kõik tutvusteemad ära. Mingil viisil saavutati aga läbimurre ja patsiendid hakkasid ise kaitsma tutvujaid, ja siiamaani teevad ühtteist tutvujate kaitsmist. See on ikka super progress.

Mida teie peate ravis märkimisväärseks sündmuseks?

> Täiskasv
> anud inimene põhjendab kõiki oma vaateid, seisukoh
> ti, väljaütlemisi, kuna see on küps käitumine, see
> preventeerib valesti mõistmise võimaluse ja on te
> rve inimese tunnus. Haiged patsiendid räuskavad se
> osetud iba välja, neil aju blokeerib ratsionaalse
> mõtlemise võime ära ja hoo ajal muudkui vahetuvad
> igasugu roppusi välja, niiet ise ka aru ei saa, mi
> da räägivad.

See on tõesti õige. Üks kohalik hullunu räuskas ka alles mõnda aega tagasi foorumis et tema isikuandmeid avalikustati, või veel midagi jaburamat.
Isegi kohtuga ähvardas ja kiunus midagi oma advokaadist. Tegelikkuses ei toimunud midagi säärast, see oli tema enda haige aju sünnitis.

Võitlus trollidega on nagu võitlus lohe Korõnitsiga - raiud ühe pea maha ja seitse kasvab asemele.

Kui ta oleks jäänud oma algse "põhivaenlase" ehk pepuka juurde, oleks fookus paigas olnud. Oleks võtnud oma hüpoteesi "Kõik (naistega) pepuseksi harrastavad mehed on homod", tõestanud selle empiiriliste uuringutega, tuginenud olemasolevatele teooriatele ja kinnitanud oma väiteid teaduskirjandusega. Lõpuks oleks saanud tõestatud hüpoteesist uus teooria. Tema valis teise tee, vaenlasi tekkis aina juurde ja fookus läks käest. Tulemuseks sihitu rapsimine, kohatine labasustesse kaldumine. Lõpuks muutuski asi farsiks nagu anekdoodis, mille kohaselt olid Nõukogude põllumehe suurimad vaenlased kevad, sügis, suvi, talv ja rahvusvaheline imperialism.

Teadmiseks, et valitseva kohtupraktika kohaselt vastutab infoühiskonna teenuse pakkuja tema veebisaidil avaldatud kommentaaride eest. Loomulikult kui kutsutakse otseselt kedagi tapma, õhutatakse rasside-, ühiskonnakihtide vahelist, etnilist jm vaenu on isiku karistusõiguslik vastutus võimalik. Samuti teise isiku identiteedivargus.

kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> sulle, sipsik, ei pea ma midagi põhjendama. püsiha
> ige :D


kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> nagu näed, siis hoolimata igasugustest ütelmistest
> räuskad siin ainult sina. samuti nimetad teisi "h
> aigeteks" jms - mingid elementaarsed viisakusreegl
> id kehtivad by default, neid vast ei pea ekstra me
> elde tuletama.


Ma olen põhjendanud, et arstidel, politseil on õigustatud kasutada erimeetodeid, mis pole päris korrektsed, aga viivad sihile. Ravi tõhusust on kinnitatud ja erimeetodina on õigustatud nimetada patsiente "haigeteks" ja on isegi vaieldav, kas see üldse on halb nimetus. Olen varasemalt küsinud, et mis nimetust te siis soovitate?

Kas leiad, et arst on ebaviisakas ja sina patsiendid on viisakad?
Kas ei tundu, et viisakus on taas mingi väline detail, formaalsus, mille abil püüad vabandada oma tegevust ja põgeneda vastutusest?

Võiksid vastata küsimustele ja põhjendada oma väljaütlemisi. Sa oled taas põgenedes öelnud, et sa ei põhjenda midagi. Põhjenduste asemel püüad leida mingeid detaile, et arstil on ebaviisakalt kingapaelad lahti jms.

Inimese soovivad mõista, mida sa räägid, mis on F-diagnoos ja mis alusel sa seda omistad teistele.

Nõukogude ajal kasutati nimetust "seltsimees", külmem ja formaalsem oli "kodanik". Viimast kasutati peamiselt mittelojaalse elemendi sh kurjategijate puhul. Tänapäeval kasutavad eeluurimisasutused (politsei, prokuratuur) menetlusaluste isikute puhul sõna "isik". Varasemalt olid kasutusel kahtlustatav, süüdistatav ja kohtualune. "Haige" ei ole minu arvates hea termin, sest sisaldab hinnangut. "Patsient" on neutraalsem ja soojem.

Antud kaasuse puhul ei olegi üheselt head abinõu. Nagu varasemalt märgiti, ei toimi siin trolli ignoreerimine. Ainus võimalus on mitte kirjutada trolli ärritavatel teemadel, aga kuna tema diapasoon on sedavõrd laienenud, siis tähendaks see paratamatult teemaderingi marginaliseerumist. Perekonna, lapse ja õigusabi ning hobide rubriigis pole veel aktiivsust märganud ja loodan, et ma nüüd vihjet ei andnud :-D

"Trollide rongkäik" Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Võitlus trollidega on nagu võitlus lohe Korõnitsig
> a - raiud ühe pea maha ja seitse kasvab asemele.
>

Kas lisad väljaütlemise juurde ka mingi põhjenduse või pole harjunud põhjenduslikult käituma? Trollijaks ei ole põhjust nimetada ühte detailpostitajat kui kogu foorum on ära lagastatud teemavälise solgigakümnetes tuhandetes mastaapides. Kui arutled metsa asemel pinnust, siis pole see terve.


>
> Kui ta oleks jäänud oma algse "põhivaenlase
> " ehk pepuka juurde, oleks fookus paigas olnud.

Millistel alustel arvad, et spämmer vahetas ühe sundmõtte välja teise vastu?


> Ol
> eks võtnud oma hüpoteesi "Kõik (naistega) pepuseks
> i harrastavad mehed on homod", tõestanud selle emp
> iiriliste uuringutega, tuginenud olemasolevatele t
> eooriatele ja kinnitanud oma väiteid teaduskirjand
> usega. Lõpuks oleks saanud tõestatud hüpoteesist u
> us teooria.

Delfi foorumid pole koht teadusliku arutluse jaoks.


> Tema valis teise tee, vaenlasi tekkis
> aina juurde ja fookus läks käest. Tulemuseks sihit
> u rapsimine, kohatine labasustesse kaldumine. Lõpu
> ks muutuski asi farsiks nagu anekdoodis, mille koh
> aselt olid Nõukogude põllumehe suurimad vaenlased
> kevad, sügis, suvi, talv ja rahvusvaheline imperia
> lism.
>

Sinu seisukoht ei ole põhjenduslik ja tundub, et avaldad subjektiivset veendumust. Ma ei näe objektiivseid põhjendusi sinu veendumusele, et tal läks fookus käest, vastupidi, tal oli üliselge sundmõte ja labasus ainult vürtsitas seda. Ma arvan, et ta võiks vabalt jätkata ja võimalik et peagi jätkabki. Sõnum oli selge ja suur osa rahvast, sh ka siinsed patsiendid, ei suuda ega vaja põhjenduslikku arutlust, vaid vajavad lihtsalt kindakäelist arvamusliidrit. Nagu põhjendasin eespool, siis spämmer oli sarnane siinsetele solkijatele.

Ma ei näe mõtet spämmerist eriti rääkida, ainult ütleks, et ta sarnaneb siinsetega ja ega sellest teadmisest palju abi pole.

> Teadmiseks, et valitseva kohtuprakti
> ka kohaselt vastutab infoühiskonna teenuse pakkuja
> tema veebisaidil avaldatud kommentaaride eest.

See ei ole nii, olgugi, et see on kirja pandud seaduse teksti nii. Kui IQ vahemik on kõrgem kui 100-104, siis tekib analüüsivõime ja saab selgeks, et kirjutise eest vastutab kirjutaja, kes ka kohtus trahvi maksab ja foorumiomanik seda ei tee. Lihtne loogika.

> Lo
> omulikult kui kutsutakse otseselt kedagi tapma, õh
> utatakse rasside-, ühiskonnakihtide vahelist, etni
> list jm vaenu on isiku karistusõiguslik vastutus v
> õimalik. Samuti teise isiku identiteedivargus.


Siin Delfi foorumis ma ei ole näinud piisavat põhjust kohtusse minna ja ei saa aru, miks on niisuur huvi selle vastu tutvusfoorumis rääkida.

Hippokratese vanne Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Nõukogude ajal kasutati nimetust "seltsimees", kül
> mem ja formaalsem oli "kodanik". Viimast kasutati
> peamiselt mittelojaalse elemendi sh kurjategijate
> puhul. Tänapäeval kasutavad eeluurimisasutused (po
> litsei, prokuratuur) menetlusaluste isikute puhul
> sõna "isik". Varasemalt olid kasutusel kahtlustata
> v, süüdistatav ja kohtualune. "Haige" ei ole minu
> arvates hea termin, sest sisaldab hinnangut. "Pats
> ient" on neutraalsem ja soojem.
>

Seega leiad, et püsikad võiks olla korrektsema väljendusega ja üldse rohkem norme austama ja vähem trollima.
Mina arvan, et las väljendavad end kuidas iganes, aga nõustun, et jälgigu üldisi norme ehk hoidku suur pilt korras. Enne ravi alustamist oli iga teema koheselt solki täis ja tänaseni on siin mammut solkteemasid ja vanad solkimise kombed elavad igapäevaselt edasi, olgugi et kohitsetumalt pisut.


> Antud kaas
> use puhul ei olegi üheselt head abinõu. Nagu varas
> emalt märgiti, ei toimi siin trolli ignoreerimine.
> Ainus võimalus on mitte kirjutada trolli ärritava
> tel teemadel, aga kuna tema diapasoon on sedavõrd
> laienenud, siis tähendaks see paratamatult teemade
> ringi marginaliseerumist. Perekonna, lapse ja õigu
> sabi ning hobide rubriigis pole veel aktiivsust mä
> rganud ja loodan, et ma nüüd vihjet ei andnud :-D


Taas ei saa aru, milleks rääkida pinnust ja mitte metsast, liiatigi veel kui pind on iga oma seisukoha ärapõhjendanud.
Kuidas vabaneda püsikatest?
Minu vastus on vastuküsimus- kuidas vabaneda nende haigusest, kuidas see välja ravida?

Filosoofiakandidaat? Et siis mitte MD vaid hoopis PhD? Demagoogiavõtted on oivaliselt omandatud.

Armastad korrata mõistet "argument". Mis on siis argument tegelikult? Argument on mõistetest, väidetest ja ühest järeldussammust koosnev veenmise vahend. Argumendil on struktuur ja otstarve ning tähendusrikas sisu ja esituse vorm. Argument on mõistetest, väidetest ja ühest järeldussammust komponeeritud diskursus, mille sihiks on adressaatide veenmine. Valeargument ei ole argument. Demagoogia puhul on argumendi eeldused või tees väärad väited. Salakavala demagoogia puhul kaasab demagoog kuulaja protsessi ja kallutab teda ise tegema väära järelduse. See on siis teooria.

Sinu demagoogia on rajatud sellele, et veenda "püsihaigeid" nagu meid pilkavalt nimetad meie seisukohtade tühisuses, üritad meid kallutada tegema vääraid järeldusi ja samas leiad pidevalt kaitseargumente trolli(mise) kaitseks. Ma ei hakka filosoofiasse laskuma ega tõe mõistega opereerima. Näib nagu pretendeeriksid Sa absoluutsele tõe monopolile ja ülejäänud langevad kriitika alla. Pole paha, vähemalt on Sinu juttu kordi huvitavam lugeda kui trolli anaal-fekaalseid kraaksatusi.

Taas ei saa aru, milleks rääkida pinnust ja mitte metsast, liiatigi veel kui pind on iga oma seisukoha ärapõhjendanud.
______________________________________

Ma pidasin silmas ikkagi konkreetset trolli, mitte antud juhul Sind. Sinu väide ei ole asjakohane. Kuidas saab pidada põhjenduseks postitusi stiilis "mädanenud puupeenis pärakus", "duššivoolik pärakus", "pärak veritseb" jne? Mis osas need selgitavad isiku vaateid? Minu hinnangul on tegemist klassikalise leimiga, millel puudub seos adekvaatse tegelikkusega. Tutvumisrubriigis tulevad mingid asjakohatud tutinäppimise-jutud. Jällegi - puudub igasugune seos antud aruteluga.

PS! Vastutab küll infoühiskonna teenuse pakkuja, seda on meie Riigikohus jaatanud ja vaidlus jõudis lõpuks vist ka EIÕK-sse. Sa vist segasid ära tsiviilõigusliku vastutuse ja karistusõigusliku vastutuse. Antud juhul oli tegemist eraõigusliku nõudega.

https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/kohtulahendi_analyys/3614

troll vaidleb iseenda alter-egoga - no seda on juba tõesti huvitav lugeda. võite/võid jätkata, hoolimata teema kontekstist juba ammu.. ah kes seda ikka mäletab, kui ammu kõrvalekaldumisest. viimane kommenteerija unustas lisada mõiste "paradigma", muus osas täiuslik ;).

To whom it may concern :- Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Filosoofiakandidaat? Et siis mitte MD vaid hoopis
> PhD? Demagoogiavõtted on oivaliselt omandatud.
>

Tiitlid ei tee kedagi targemaks.

>
> Armastad korrata mõistet "argument". Mis on s
> iis argument tegelikult? Argument on mõistetest, v
> äidetest ja ühest järeldussammust koosnev veenmise
> vahend. Argumendil on struktuur ja otstarve ning
> tähendusrikas sisu ja esituse vorm. Argument on mõ
> istetest, väidetest ja ühest järeldussammust kompo
> neeritud diskursus, mille sihiks on adressaatide v
> eenmine. Valeargument ei ole argument.


See raamatudefinitsioon ei ole pädev, kuna pikk jutt on sitt jutt. Tekstis nimetatakse pikalt, et argument sisaldab mõisteid- mis eesmärk on sellisel ebavajalikul detailil? Hea, et veel ei öelda, et sisaldab sõnu ja kirjavahemärke.
Kui ei suuda lühidalt defineerida, mis on seisukoht, siis ei ole edu ka järgnevas väitluses.

> Demagoogia
> puhul on argumendi eeldused või tees väärad väited
> .

Demagoogia on kõnekunst, seejuures ei ole oluline, kas aluseks olevad sündmused on tõesed või väärad.


> Salakavala demagoogia puhul kaasab demagoog kuul
> aja protsessi ja kallutab teda ise tegema väära jä
> relduse. See on siis teooria.


Pikk jutt, sitt jutt. Demagoogia ei ole halb ega vale. Mis on ravis halba või valet olnud? Ühiskonnas on normid, elus ja sh alamfoorumites tuleb püsida kontektstis, kui ei püsi kontektsis siis tekib kaos, püsikad tekivavad kaost, selle näiteks on ravieelne foorumi olukord ja ka praegune. Inimesed on vastu blogidele ja õigustatult, tutvusfoorumis ei ole kohta muusikalistele mammut teemadele, ei ole õigustatud püsikate solk.


>
> Sinu demagoog
> ia on rajatud sellele, et veenda "püsihaigeid" nag
> u meid pilkavalt nimetad meie seisukohtade tühisus
> es,

Olen põhjendanud, et püsikate käitumine ei ole kohane.

> üritad meid kallutada tegema vääraid järeldusi

Nagu näiteks milliseid? Olen elementaarseid üldaktsepteeritud norme kallutanud vastu võtma.

> ja samas leiad pidevalt kaitseargumente trolli(mi
> se) kaitseks.

On lihtne mõista, et püsikate tegevus ei ole õigustatud, kui on soovi siis võib seda nimetada trollimiseks. Minu reaktsioon nende trollimisele näib omakorda trollimisena, kuid lahenduseks on algstiimuli peatamine, st, et püsikad hakaku teemas püsima ja lõpetagu solk ja trollimine, siis lõppeb ka sellest tulenev teraapia.

Kokkuvõte on selline, et püüad kõnekunsti abil õigustada püsikate tegevust. See aga ei näi õnnestuvat. Siin on mitmesuguseid võtteid püütud kasutada. Proovige ükskord ka põhjendusliku kaine lookikaga oma solkimist põhjendada ja kaitsta.

kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> troll vaidleb iseenda alter-egoga - no seda on jub
> a tõesti huvitav lugeda. võite/võid jätkata, hooli
> mata teema kontekstist juba ammu.. ah kes seda ikk
> a mäletab, kui ammu kõrvalekaldumisest. viimane ko
> mmenteerija unustas lisada mõiste "paradigma", muu
> s osas täiuslik ;).

Tundub, et taas emotsioonid vahetuvad kiirelt- nüüd siis on huvitav, hetk tagasi aga oli pähh.

Jätkuvalt sa ei põhjenda oma ütlemisi, mistõttu küsin nagu alguses, et kas koguaeg valdab selline põhjendamatu käitumine?

trollimisega tegeled siin peamiselt sina. nüüd retooriline küsimus - kas foorum on kasutajate jaoks või kasutajad foorumi jaoks? kui inimestele meeldib misiganes mammutteema, siis nii ongi. kes ei soovi, see ei ava enda jaoks ebasobivaid teemasid. mulle näiteks ei meeldi su trollimine, pealegi täiesti terve foorumi mõistes teemaväline, aga see on paraku minu probleem.

To :)) Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kuidas saab pidada põhjenduseks p
> ostitusi stiilis "mädanenud puupeenis pärakus", "d
> uššivoolik pärakus", "pärak veritseb" jne? Mis osa
> s need selgitavad isiku vaateid?

Näiteks, sarispämmer eeldas, et sellised postitused on rünnak neile, kes tema sundmõtet takistavad. Täiesti efektiivne meetod, elab räusates ja muul viisil välja sihtgrupi peal. See on üks võimalik põhjendus mitmetest. Siin foorumis on püsikad samamoodi räusanud lootuses, et äkki ravi lõpetatakse.


> Minu hinnangul on
> tegemist klassikalise leimiga, millel puudub seos
> adekvaatse tegelikkusega. Tutvumisrubriigis tulev
> ad mingid asjakohatud tutinäppimise-jutud. Jällegi
> - puudub igasugune seos antud aruteluga.
>

Tutinäppimise teema tuleb püsikate poolt. Ega tavaline juhukülastaja sellises solgialgus ei julgegi piiksugi teha, püsikate rollis on aga tõenäone sellist roppust toota. Aga see roppus on üks osa suurest pildist, veel hullem on 2 blogi, teemavälised mammut teemad ja püsikate omavaheline chatt.

>
> PS! Vastutab küll infoühiskonna teenuse pakkuja, s
> eda on meie Riigikohus jaatanud ja vaidlus jõudis
> lõpuks vist ka EIÕK-sse. Sa vist segasid ära tsivi
> ilõigusliku vastutuse ja karistusõigusliku vastutu
> se. Antud juhul oli tegemist eraõigusliku nõudega.


Foorum omab esimesena vastutust, nagu kinomaja enda sees toimuvale. See on vastutuse esmafaasiline omamine, kuid ei ole nimetamist väärt kuna lõplikult vastutab kinomajas/foorumis väärteo teinud isik ja maksab trahvi ja see on otseses sisulises mõttes vastutamine.

Isegi kui sa saaks õiguse mingi valdkonna küsimuses, siis ei mõjuta see minu ravieesmärgilist tegevust siin ja peagi hakkan sellesse advokatuuri temaatikasse suhtuma kui trollivasse kaaperdamisse.

See on tutvusfoorum, mitte advokatuuri solgiauk. Ka mitte ravipalat, kuid nagu öeldud, ravi kaob kui kaob vajadus ravimisele.

kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> trollimisega tegeled siin peamiselt sina.

kui nimetate minu tegevust trollimiseks, siis kuidas nimetate enda oma? Minu tegevus on trollimine selles mõttes, et ma ei püsi alamfoorumi temaatikas, ei tegele tutvumisega. Sedasama teevad püsikad ja suuremates mastaapides ning minu trollimine tuleneb püsikate trollimisest, mis on esialgne põhjus.

> nüüd ret
> ooriline küsimus

aga püüa ka ise vastata küsimustele.


> - kas foorum on kasutajate jaoks
> või kasutajad foorumi jaoks?

foorum on eesmärgipäraste kasutajate jaoks, seega esimene pakutud variant.

> kui inimestele meeldi
> b misiganes mammutteema, siis nii ongi. kes ei soo
> vi, see ei ava enda jaoks ebasobivaid teemasid.

avab küll, kuna üldnormid on loonud ühiskonnas intuitiivse eeldamise, et juba eeldatakse teemat lugemata, et selles on tutvuskohane temaatika. Solkteemade pidev aktiivne olek surub alla reaalsed tutvujate teemad, mis vähendab nende tutvusteema edukust. Neid põhjendusi on korduvalt toodud, mis eesmärk on korduvalt üle küsida?

> mu
> lle näiteks ei meeldi su trollimine,

minu trollimine tuleneb sinu trollimisest ja sinu trollimine on mastaapidelt suurem, seetõttu ei ole kaalu sinu arvamusel. Norme ei saa käänata ühe blogija järgi, meeldigu talle miski detail või mitte.

> pealegi täies
> ti terve foorumi mõistes teemaväline, aga see on p
> araku minu probleem.

Nagu seletati, siis ei saa enesekeskselt öelda, et teen mis tahan ja reegleid pole. Sinu blogi ja solk ei ole sinu enda asi, vaid see on rohkeid inimesi häiriv aspekt.

Algselt räägitigi siin lihtsas ja arusaadavas keeles. Keerulised mõisted ja tautoloogia tõid sisse just Sina ja mitte "püsihaiged". Ma loomulikult mõistan humanismi üldpõhimõtteid ja saan aru vajadusest ka trollile kaitseteenust osutada. Ma ei pea end pädevaks kogu siinse sootsiumi nimel kõnelema. Vägisi jääb mulje, et pead ühte õigeks ja teisi "ravi vajavateks püsihaigeteks". Umbes nii, et üritaksid kogu arenenud maailma veenda, et Kim Il Sung oli maailma õilsaima ja demokraatlikuma riigi rajaja ning kõik, kes sellesse ei usu, ongi tobukesed. Põhja-Korea on teadupärast aastaid võitnud jalgpalli MM-i, saanud olümpial kõige enam medaleid jne. Ma ei peaks foorumit mingiks ravipalatiks, ehkki vaimust vaeseid eksib igasse foorumisse aeg-ajalt. 7-aastase lapse tasemel postitused stiilis "Andrus on m...", "Priit on v...", "Peeter on PD" ei näita just hiilgavat vaimutegevust.

Rääkides nüüd trollivast kaaperdamisest, siis tegemist on ikkagi kadakajupi teema, mitte Sinu ega minu omaga. Me mõlemad oleme siin külalised, Sina üritad mind siit eemale tõrjuda ja diagnoosi panna. Ega ma väidagi, et mul kupli all 100% korras kõik on, sest vaimuhaigused on Eestis väga levinud. Ent kui Sa meid kõiki ravima hakkad, siis paluksin ka siia koopiat diplomist ja selgitaksid täpsemalt ravimetoodikat ;) Kui Sa meid tahad oma tautoloogiaga lihtsalt nurka ajada, siis see pole ravi. Eesti rahvas on ikka maage, selgeltnägijaid ja soolapuhujaid uskunud, aga meie tahame käega katsuda nagu Uskamtu Toomas piibliraamatus :-P

avad, näed, et ei ole sulle sobiv teema ja ikkagi avad? sinu postitused aitavad tutvumisele kaasa või?

geniaalsuse ja lolluse vahe on see, et geniaalsusel on omad piirid./a.einstein/

Mul on mitmeid näiteid tuua, kus Delfi Naisteka foorumisse on sattunud täiesti uus inimene. On teinud kogemata vales teemas tutvumise postituse ja koheselt on see ära trollitud mingi nilbusega. Loomulikult on inimene solvunud ja soovib vihaga lahkuda. Olen siis talle selgitanud, et tegemist on lihtsalt trolliga. Näiteid on mitmeid. Nii et ei maksa väita, et trolli leim kedagi ei kahjusta. Unustasin lisamata, et trolli viha on suunatud ka saledate naiste ihalusele ;)

To :)) Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ma ei pea en
> d pädevaks kogu siinse sootsiumi nimel kõnelema.


Miks mitte? Enamik inimesi suudab põhjendada üldnorme ja saavad aru, et püsikate tegevus elementaarsete normide eiramine. Ei ole vajadust olla teaduskraadiga, et mõista, et mammutblogi ja muusikateema ei kuulu tutvumise rubriiki.
Lisaks muud asjad.


> V
> ägisi jääb mulje, et pead ühte õigeks ja teisi "ra
> vi vajavateks püsihaigeteks".

Võin selgelt väita, et mitte ei ole muljet, vaid on põhjendatud seisukoht.

> Ma ei peaks foorumit mingiks ravipalatiks,

Aga kas püsikate chattiks meeldib pidada foorumit?


> Rääkides n
> üüd trollivast kaaperdamisest, siis tegemist on ik
> kagi kadakajupi teema, mitte Sinu ega minu omaga.

Kadakas jt on siin teemaväliselt trollinud, kuid minu trollimine põhineb nende trollimisel. Seega ärge trollige ja tulemuseks on, et keegi ei trolli.
Teiseks, blogija ei teinud seda teemat tutvumiseks, vaid pani vastuolulise ja mõnitava solgi siia kirja, et 10k postitust täis saada. Seetõttu naiivne on rõhutada mingeid peensuslikke reegleid solgimäel.


> Me mõlemad oleme siin külalised, Sina üritad mind
> siit eemale tõrjuda ja diagnoosi panna.

Sinu tegevus ei aita kaasa ravile. Võib-olla mingi kõrvalefektiga on abiks, aga parem kui oleks raviteema, mitte advokatuuri teema. Rääkida ravist kuni saabub tervenemine, seejärel võib Õigusfoorumis rääkida advokatuurist edasi, kellel soovi.
Siin on tutvusfoorum ja ravi hetkel, muud kolmandat pole vaja.

kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> avad, näed, et ei ole sulle sobiv teema ja ikkagi
> avad?

Ei. Sa kirjeldasid püsikate tegevust, kuna sa ei kujuta ette normaalse külastaja käitumist.
See käib nii:

avad, näed, et ei ole sulle sobiv teema ja lahkud foorumist, kuna vastu vaatab eeldustele mittevastav pilt- püsikate solk.


> sinu postitused aitavad tutvumisele kaasa võ
> i?

jah. Põhjendus on see, et ravi taotleb normaalseid tutvumise keskkonda ja sellises keskkonnas on tulemuslikum tutvuda kui haigete solgiaugus.
Tore, et oled koostööaltimalt küsima hakanud, aga proovi ka vastama hakata ja põhjendades.

>
> geniaalsuse ja lolluse vahe on see, et
> geniaalsusel on omad piirid./a.einstein/


Vanasõnade eesmärk on inimesi naerma panna jne, need ei ole argumendid. Vanasõnade autorid ei ole enamasti need isikud, keda peetakse, seetõttu pole mõtet neid nimesid alla kirjutada.

Soovitan rohkem mõtestamist teile järgmistesse päevadesse. Mõtestage, kuidas vanasõnad tekivad, kuidas neid on efektiivne tekitada. Mis on teie eesmärk siin foorumis jne. Mõelge, mõtestage, põhjendage.

:)

see oli konkreetne tsitaat, mitte vanasõna. kasutasin seda, kuna see väljendas lühidalt ja kenasti mu hetkemõtteid. ja vanasõnad on pigem ports folkloorilisi tarkuseterasid, mitte anekdoodid.
ok, teinekord on nende sõnastus tõesti humoorikas, aga su funktsionaalse lugemisoskuse puue ilmselgelt ei lase teksti sisu adekvaatselt tajuda.

mis muusse puutub, siis sinu väljenduses tekib mulje tutvumise kohustuslikkusest just siin ja praegu - nagu maksud ja surm. prr...

Kui ma kümmekond aastat tagasi siia sattusin, vaatas Foorumis mulle vastu samasugune püsikate "solk" - ehk siis siseringi naljad, flirdid, fraasid ja muidu slängi...selge see, et ma ei tormanud kohe lauda ja ei hakanud menüüd nõudma..istusin tahanurka, tellisin klaasi vett, vaatasin ringi, tutvusin olukorraga, lugesin postitusi, mõned korrad kraaksusin vahele (millele vahel isegi suvatseti poolmuigamisi üleõla vaadates reageerida...)..ja nii ma riivamisi end sellesse maailma sisse elasin..
üks ei seganud teist, igaüks ajas oma rida, keegi ei püüdnud kedagi paika panna, igaühel oli oma stiil ja käekiri ning elufilosoofia ja vaated elule ning unistused......... kõik said omavahel räägitud ja vaieldud, mõtteid vahetatud, vahel tutvuti ka ning kohtuti - aga seda alles siis, kui kellestki juba mingi pilt hakkas kujunema ja tahtsid ka reaalselt näha...
Üks asi, millest ma hetkel siin puudust tunnen on huumor - lihtne, soe, sõbralik ja teineteist aasiv..ei olnud sellist vihkamist ja sadistlikku enesekehtestamist..hommikuti tehti (püsi)teema, kuhu tuldi ütlema tere ja küsima, kuidas läheb ja mis siis täna ksaab jne..ja ei olnud probleemi, kui mõni uustulnuk või muidu uudistaja ära eksis ja püüdis end näidata, olenes...mõnele sai sõbralikult nõu antud, teist jällegi noomitud, kui kippus oma egoga üle pingutama...

Sallivus oli selle nimi...muidugi ma ei idealiseeri, oli ka siis parajaid hulle, aga nad suutsid end vaos hoida, vbl tänu sellele, et domineeris teatav kriitiline mass elutervelt mõtlevaid külalisi, kes suutsid üldist fooni mõistlikus tasakaalus hoida...

aga jah, aeg on teinud oma töö..

see oli lihtsalt niisama, teadmiseks..et olid kunagi ka teised ajad siin..

kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> see oli konkreetne tsitaat, mitte vanasõna.

sellistel tähenärimistel pole mõtet, nende eesmärgiks on kaaperdamine ja teemaväline ärapanemine, mitte aga sisuline põhjenduslik tekst. Formaalsused, detailid, õigekiri ei oma tähtsust ja seda põhjendasime hiljuti. See põhjendus tõi välja ka sinu vastuolu- kamandad alalõpmatta, aga ise oled silmakirjalik ja käitud anarhistlikel põhimõttel.


> kasuta
> sin seda, kuna see väljendas lühidalt ja kenasti m
> u hetkemõtteid. ja vanasõnad on pigem ports folklo
> orilisi tarkuseterasid, mitte anekdoodid.

Ma võin parandada sinu definitsiooni nagu parandasin advokaadi raamatudefinitsioone, see ei ole mulle raske, kuid sellel pole mõtet. Ma ei soovi teid kuidagi rumalaks tembeldada.

Haridus aitab kaasa paljudele haigustele, seetõttu on hariduseta inimesed enamasti küpsemad ehk haritumad ja on eelistatumad valikud ka kamandavate hariduskraadiga juppide ees.


> ok,
> teinekord on nende sõnastus tõesti humoorikas,

detailidel ei ole tähtsust, näiteks pole tähtis, et alustame lauset väikese tähega. Kui soovid, toon sinu definitsioonist välja vead.

> aga
> su funktsionaalse lugemisoskuse puue ilmselgelt e
> i lase teksti sisu adekvaatselt tajuda.


Sa oled korduvalt seda f-ionaalse lugemisoskuse mõistet kasutanud. See mõiste tundub sulle mingil põhjusel nagu intelligentse inimese tunnus, kujund. Justnagu tunned seda öeldes, et oled teistest parem.
Minu tekstide lugemise eesmärk on leida sealt terad üles ja vastata ravieesmärgiliselt. Ma ei usu, et olen püsikate tekstides midagi kahesilma vahele jätnud või et pole midagi kohale jõudnud. Olen vastanud ja vastu küsinud.

>
> mi
> s muusse puutub, siis sinu väljenduses tekib mulje
> tutvumise kohustuslikkusest just siin ja praegu -
> nagu maksud ja surm. prr...

Surmaga assotsiatsioonid jm ülivõrded, ning püsikatele omane ropendamine, on kõik haigete tunnus. ei ole mingid põhjendust tunda end nii emotsionaalselt nagu püsikad teevad.

Tutvumisfoorumis tutvutakse ja selle all ei maksa arvata, et on maru ahistavalt kitsas teema. Kui ei oska tutvuda normaalselt ja alamfoorumi temaatikas püsida, siis õppigem.

Normaalsed inimesed ei vaja elementaarsete asjade õppimist. Näiteks nad teavad ilma seletamata, et siinsete püsikate chatt on vale asi. Osade haiguste juures ei suudeta ühiskonna norme aduda, on kehv empaatia võime jne.

Vastake parem minu ravieesmärgilistele küsimustele, mitte ärge konstrueeriga naiivseid vastuküsimusi.

Minuarvates oli tänane seanss taas kasulik.
Aga võiksite kodutööd nüüd ka teha.
Kodus, tööl jm, proovige mõtestada oma käitumist. Mõelge mida ütlesite partnerile ja miks. Mõtestage ja põhjendage.

sinu "ravi" on sinu subjektiivne reaalsus. püüa nüüd seda mitte laiendada kohutuslikus korras või lepi seda tehes teadmisega, et sinu subjektiivne reaalsus ei ole objektiivne.

ja millise normi kohaselt tuleks kellegi tsitaati kasutades seda vanasõnaks pidada või sellena presenteerida? mis nime all sa muidu ka tutvumisfoorumis...khmm... tutvud? :D