"Trollide rongkäik" Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Võitlus trollidega on nagu võitlus lohe Korõnitsig
> a - raiud ühe pea maha ja seitse kasvab asemele.
>
Kas lisad väljaütlemise juurde ka mingi põhjenduse või pole harjunud põhjenduslikult käituma? Trollijaks ei ole põhjust nimetada ühte detailpostitajat kui kogu foorum on ära lagastatud teemavälise solgigakümnetes tuhandetes mastaapides. Kui arutled metsa asemel pinnust, siis pole see terve.
>
> Kui ta oleks jäänud oma algse "põhivaenlase
> " ehk pepuka juurde, oleks fookus paigas olnud.
Millistel alustel arvad, et spämmer vahetas ühe sundmõtte välja teise vastu?
> Ol
> eks võtnud oma hüpoteesi "Kõik (naistega) pepuseks
> i harrastavad mehed on homod", tõestanud selle emp
> iiriliste uuringutega, tuginenud olemasolevatele t
> eooriatele ja kinnitanud oma väiteid teaduskirjand
> usega. Lõpuks oleks saanud tõestatud hüpoteesist u
> us teooria.
Delfi foorumid pole koht teadusliku arutluse jaoks.
> Tema valis teise tee, vaenlasi tekkis
> aina juurde ja fookus läks käest. Tulemuseks sihit
> u rapsimine, kohatine labasustesse kaldumine. Lõpu
> ks muutuski asi farsiks nagu anekdoodis, mille koh
> aselt olid Nõukogude põllumehe suurimad vaenlased
> kevad, sügis, suvi, talv ja rahvusvaheline imperia
> lism.
>
Sinu seisukoht ei ole põhjenduslik ja tundub, et avaldad subjektiivset veendumust. Ma ei näe objektiivseid põhjendusi sinu veendumusele, et tal läks fookus käest, vastupidi, tal oli üliselge sundmõte ja labasus ainult vürtsitas seda. Ma arvan, et ta võiks vabalt jätkata ja võimalik et peagi jätkabki. Sõnum oli selge ja suur osa rahvast, sh ka siinsed patsiendid, ei suuda ega vaja põhjenduslikku arutlust, vaid vajavad lihtsalt kindakäelist arvamusliidrit. Nagu põhjendasin eespool, siis spämmer oli sarnane siinsetele solkijatele.
Ma ei näe mõtet spämmerist eriti rääkida, ainult ütleks, et ta sarnaneb siinsetega ja ega sellest teadmisest palju abi pole.
> Teadmiseks, et valitseva kohtuprakti
> ka kohaselt vastutab infoühiskonna teenuse pakkuja
> tema veebisaidil avaldatud kommentaaride eest.
See ei ole nii, olgugi, et see on kirja pandud seaduse teksti nii. Kui IQ vahemik on kõrgem kui 100-104, siis tekib analüüsivõime ja saab selgeks, et kirjutise eest vastutab kirjutaja, kes ka kohtus trahvi maksab ja foorumiomanik seda ei tee. Lihtne loogika.
> Lo
> omulikult kui kutsutakse otseselt kedagi tapma, õh
> utatakse rasside-, ühiskonnakihtide vahelist, etni
> list jm vaenu on isiku karistusõiguslik vastutus v
> õimalik. Samuti teise isiku identiteedivargus.
Siin Delfi foorumis ma ei ole näinud piisavat põhjust kohtusse minna ja ei saa aru, miks on niisuur huvi selle vastu tutvusfoorumis rääkida.