kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> oleks-poleks... bla-bla. aga ei ole ju!
Loomad õpivad läbi tegevuse, saavad tegevusest kogemuse ja teevad järelduse ja on toimunud õppimine. Inimesed suudavad teha järeldusi ilma läbi proovimata, selleks ongi oleks-poleks mõttekäigud.
Seadusreegleid koostatakse ilma eelnevalt olukordi läbi mängimata. Näiteks kui tehakse seadustekst, mis räägib, kuidas käituda sõja või raske kuriteo korral, siis ei pea eelnevalt läbi mängima sõda ja kuritegu. Piisab oleks-poleks liiki analüüsist.
Reeglid peaks kõigile olema võrdsed. Näiteks kui 30 inimest soovivad püsikatega sarnaselt mammutteemasid teha, mis okupeeriks Lk 1 ära, siis nad käituvad täpselt võrdväärse õigustusega nagu püsikad. Sellised mammutteemad on lubatud püsikatele ja ka ülejäänud 30-le tutvujale. Ei ole tavaks teha reeglit, et 5-le püsikale on lubatud teha mammutteemasid ja teistel mitte.
> su utreeri
> tud näited ei ole tõsiseltvõetavad - paar lauset k
> urkidest ei ole "terve blogi".
Lisaks kurkidele on pilates, retseptid, ropud luuletused ja rohkelt teisi näiteid püsika solgist. Kas sa üritad väita, et peale paari kurgipostitust on püsikate ülejäänud lümned tuhanded postitused teemakohased? Kas endale ei tundu naiivne selline veendumus?
> inimeste eelistused
> ei ole anarhia. kasutajad määravad siinse terviku
> ehk siis see on pisut kõikide kasutajate nägu nin
> g tegu. (sinu osa paraku on proportsionaalselt suu
> rem arusaadavatel põhjustel).
>
Kas pooldaksid 30 püsikate stiilis lisakasutajat, kes Lk 1 okupeeriks? Kui ei, siis tuleks koheselt kõigile luua võrdsed selged reeglid. Ja need reeglid on juba loodud üldiste normide näol, alustades sellest, et pole kohane teemaväliseid mammutteemasid toota.
> mis kolumni
> puutub, siis lk 1 oli algusest peale olemas, ma au
> salt ei alustanud esimese postitusega lk 2 :D. hil
> jem lisasin sinu soovil täienduse, algteksti rikku
> mata.
>
Sinu esimese blogi Lk 1 ja ka teised leheküljed olid kõik teemaväline solk ja sellest pole midagi õigustavat ega õiget leida, mistõttu arusaamatu, miks mainid mingi detaillehe aspekti.
> ahjaa, kes sind kõikide anonüümsete
> tutvujate eestkõnelejaks määras? ei määranudki kee
> gi, eksole.
Keegi kohusetundlik ja julge ajab WC-st suitsetajad välja varem või hiljem, ilma määramise vajaduseta.
> seega sõnapaari "kõik tutvujad..." kas
> utamine oma retoorikas on meelevaldne. räägi ikka
> endast.
Tutvuja rollis olevad isikud omavad ühiseid tunnuseid ja kui põhjendad loogiliselt tunnusgrupi isikute asju, siis on see täiesti õigustatud. Näiteks räägitakse ka õpilastest üldiselt ühise mõistega ja pole vajadust indiviiditi iga õpilase kohta eraldi rääkida.
> ja sinu mitu alter ego ei kvalifitseeru en
> amaks, kui üheks kasutajaks. ehk siis sulle ei mee
> ldi see foorum - küll pole see hea ja too hea.
>
>
> ainult et miks krt sa siin passid, seda ma ei
> taipa. tutvuda sa ei saa, mina ja sid segame. sul
> polegi tutvumiseks aega, sest äkki jääb mõni post
> itus tsiteerimata või jõuab keegi püsikatest ilma
> sinu sekkumiseta vahetada kolm ja enamat lauset. k
> us selle häda ots!
Ma olen vastanud, mida siin teen, aga ka minu tegevust jälgides peaks enesest mõistetav olema, mida siin teen.
Kas Lg 1 okupeerimise kohta siis tõesti selgemat vastust ei tule?