vägivalda ei õigusta mitte miski tegur. küll aga võib enesekaitse olla õigustatud tegur, mis on suunatud vägivalla vastu ja millele võivad järgneda vägivallatseja vigastused.
olgu ta mees, naine, vanur, noor, sant, pettunud või petetud jne. - mitte miski ei õigusta vägivalda.

Enesekaitse ei ole vägivald.
Enesekaitse, mis on tugevam rünnakust, ei ole enesekaitse, vaid vägivald.

Kui mees pole eluga rahul, vaatab ta ikka teise naise aga niimoodi meest aiakääridega haavata, see on jah kohutusse minemist väärt. Maksa oma armukadedus kinni ja see teema võiks mujale üle tõsta, see pole tutvumisfoorumi teema, et saame tuttavaks. Sinusuguse fuuriaga ei tutvu keegi.

"vägivald ei ole lahendus, aga kuidas lugupeetud kommenteerijad oleks teema autori asemel tegutsenud?"

no kääride asemel võinuks talle ju ka nt mõne suurema kööginoa selga lyya, triikrauaga silmad peast välja taguda, tulise pliidi peale lykata, midaiganes äkkviha tekitab, kui mees, kui omand ei allu tahtele.
mõeldamatu oleks ju olla väärika naine, päevapealt see mees jätta või olla selle mehe jaoks selline naine, kes unustab igasugu muud ärakuulavad ja kätteandvad hingesugulased.

Võtke kõigepealt vabalt, see asi juhtus rohkem kui 7 aastat tagasi, ei ole vaja paanitseda. Tänaseks on kõik asjad oma lahenduse leidnud, lihtsalt sattusin siin igasuguseid suhete teemasid lugema ja panin ka oma loo kirja. Võib-olla on see kellelegi kasuks. Jätab võõraid naisi piilumata kui teab, et selle eest võib ka elu ja tervisega maksta. Mind pole vaja süüdistada, olen karistuse saanud ja läinud eluga edasi.

"Jätab võõraid naisi piilumata kui teab, et selle eest võib ka elu ja tervisega maksta. Mind pole vaja süüdistada, olen karistuse saanud ja läinud eluga edasi"

ja mis elu see siis on, see, mis edasi läks?

Täpne löök ütleb rohkem, kui 100 sõna! :)

Võib olla see polegi väga ebaväärikas reageering, kui Mees on sind petnud, alt vedanud, silmakirjatsenud.
Mehe sõnad ja lubadused peaksid olema kaljukindlad, aga kui ta vaid mängib oma osa hästi maha, siis ei vääri ta isegi mitte kääride selga löömist.

..ühele..mõtteis..kunagi..vana asi, ei mäletagi eriti, kasvatagu nüüd endale neid kasvõi 2 tk. külge.

7 aastaga ei ole sa targemaks saanud. See tuleb välja sõnavalikust ja stillist, millega lugu rääkisid. Järelikult on see sulle loomuomane loomalikkus.

violent Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Võtke kõigepealt vabalt, see asi juhtus rohkem kui
> 7 aastat tagasi, ei ole vaja paanitseda. Tänaseks
> on kõik asjad oma lahenduse leidnud, lihtsalt sat
> tusin siin igasuguseid suhete teemasid lugema ja p
> anin ka oma loo kirja. Võib-olla on see kellelegi
> kasuks. Jätab võõraid naisi piilumata kui teab, et
> selle eest võib ka elu ja tervisega maksta. Mind
> pole vaja süüdistada, olen karistuse saanud ja läi
> nud eluga edasi.


Müstika.

Olen kaksikuga nõus. Selline sõnakasutus näitab, et see väidetav karistus ei ole sind küll kriipsugi parandanud ja et vajadusel kordaksid tehtut, või lõpeb järgmine selline olukord veel hullemini.

Jään oma soovituse juurde - pöördu psühhiaatri poole. See on sulle tõsiselt vajalik. Oled psühhopaat.
Hea arst võib sinust veel inimese teha, kui suudab sind niikaugele viia, et enne sellist hoogu hetke mõtleksid.



------
To irwan
07. aprill 2014, kl 11.45
vägivald ei ole lahendus, aga kuidas lugupeetud kommenteerijad oleks teema autori asemel tegutsenud?
Pert, sa oleks oma pettuselt tabatud naisele kimbu roose toonud ja siis voodisse leppima, jah?:D


Jobu oled. Proovi veel mõni äärmus näiteks tuua.
Mine värvi juukseid, hallid otsad hakkavad punaste alt välja paistma juba.

"Mehe sõnad ja lubadused peaksid olema kaljukindlad, aga kui ta vaid mängib oma osa hästi maha, siis ei vääri ta isegi mitte kääride selga löömist"

irwwwwwww. seejuures naine on ju vaid naine. ebakindel, tujukas, nõrk, sõnaosav, ahvatlustele alluv, etc. et isegi, kui naine vannub mehe jaoks olema ta ainus, võib ta alati oma naise seisus vajada teiste meeste tähelepanu, mõistmist, midaiganes kõike ta "oma" mehelt parasjagu ei saa.
taguge ja lõigake aga edasi. kyll see oma ja ainus ja õige mees teil ka lõpuks end ilmutab:DD

Ahmaitea..kui oskaks ja suudaks ise ka igas olukorras mõistlikuks jääda ja perfektselt käituda, siis võib meestepeksjate ja ilu raske koorma all ägavate üle kohut ja hukka mõista küll.
Aga kuna pole suutnud, ega osanud ja tõenäoliselt eksin veel, siis mingilmääral saan selle teema autorist aru..okei, kääridega poleks küll pidanud sonkima :)

kaksik Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Enesekaitse ei ole vägivald.
> Enesekaitse, mis
> on tugevam rünnakust, ei ole enesekaitse, vaid väg
> ivald.
---------------------------

imelik oled või? enesekaitse on enesekaitse. enesekaitse ei muutu rünnakuks, vaid jääb enesekaitseks. kui vägivallatseja end vigastab, rünnates enesekaitsjat, on ründaja oma vigastustes ise süüdi. enesekaitse ei saa muutuda kunagi rünnakuks ega vägivallaks. tegele parem rünnakuga - see sobib sulle paremini:D

violent, mis karistus oli? said tingimisi:D

Enesekaitse, rünnak ja käärid..
Tõestisündinud lugu, kus noor naine oma õde vägistada üritavale mehele käärid selga lõi ja see naine selle eest kinni läks. Kaitsest sai rünnak, lausa mõrvakatse.
Kes oli ses loos kannataja, kes ohver?

pisike rynnak ja nylgimine kääride või muu lähima terariistaga on ju naisele parim enesekaitse! lisaks laieneb kaitse mõiste sellises situatsioonis mehele perele ja suhte harmooniale. kõik on ju vaatenurga kysimus ja empaatiliselt saab asjale läheneda ka nii. sellest vaatenurgast naise karistamine on omakorda julm ylekohus ja alandamine ning käsitletav kogu naissoo diskrimineerimisena.

Kes oli kannataja, kes süüdlane..nii ikka :)

"Tõestisündinud lugu, kus noor naine oma õde vägistada üritavale mehele käärid selga lõi ja see naine selle eest kinni läks"

lootis, et saab presidendilt vapruse eest auraha või? irw. kaks naist ja ei saa vägistada yritavast mehest ilma terariistata jagu. keegi neist lihtsalt ootas võimalust, et terariista kellegi sisse lyya. haige mõtlemisega inimesed.

Küllap tõesti oleks pidanud mingit vähem vägivaldsemat võtet kasutama..jube lugu, aga mis sest takkajärgi targutamisest enam.

Agnes Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Tõestisündinud
> lugu, kus noor naine oma õde vägistada üritavale m
> ehele käärid selga lõi ja see naine selle eest kin
> ni läks. Kaitsest sai rünnak, lausa mõrvakatse.

Naistele määratakse Eesti kohtupraktikas karmimad karistused mehe mahalöömise eest, isegi sellisel juhul, kui mees on eelnevalt aastaid vägivallatsenud. Samas on olnud mitmeid juhuseid, kui oma naise tapnud mees saab ainult tingimisi karistuse. Seetõttu peaks kõik kääridega vehkijad naised sellega arvestama, et lähevad 100% aastateks kinni.

Et mind kallutatuses ei süüdistataks, lisan lingi vastavale ajaleheartiklile:
http://epl.delfi.ee/news/eesti/analuus-kas-naisi...

isegi laks näkku mehele naise poolt on vägivald. naist vägistada üritavat meest jalaga kubemesse löömine aga on enesekaitse. käärid selga, kätte, kubemesse jne. on rünnak-vägivald.

Igasugune enesekaitse lõpeb sellest hetkest, kui ründajale asutakse tekitama vigastusi, mis on kordades suuremad ja ohtlikumad kui ründaja oleks tekitanud enesekaitsjale, samuti kehtib see põhimõte ka enesekaitseks kasutatava vahendi kohta - kui pätil on pesapallikurikas ja sa tõmbad enesekaitseks välja oma samuraimõõga, siis sellest hetkest alates oled juba sina ründaja..
konkreetsel vägistamisjuhtumil oli tegemist kehva advokaadiga - kääride selgalöömist oleks saanud põhjendada moraalsest traumast tingitud afektiseisundis käitumisena, (ehk lähedase inimese tahtevastase ründamise pealtnägemine) kääride asemel jah oleks pidanud midagi muud kasutama, olgu see lihtsalt teadmiseks, vahel piisab ka jalahoobist kuhugi..elu on täis juhuseid ja kahjuks on need sageli pimedad ja kurdid,

punapea Kirjutas:
-----------------------------------------------------
> ---------------------------
>
> imelik ole
> d või? enesekaitse on enesekaitse. enesekaitse ei
> muutu rünnakuks, vaid jääb enesekaitseks. kui vägi
> vallatseja end vigastab, rünnates enesekaitsjat, o
> n ründaja oma vigastustes ise süüdi. enesekaitse e
> i saa muutuda kunagi rünnakuks ega vägivallaks. te
> gele parem rünnakuga - see sobib sulle paremini:D
>

Siin sa eksid veidi.
Enesekaitse, millest te räägite, kvalifitseerub seaduse mõistes hädakaitseks.
Näiteks iga relvaomanik peab 100% teadma, mis on hädakaitse, ning mis on hädaseisund.
Eriti tähtis on teadmine hädakaitse piiride ületamise kohta, mis on sisuliselt omakohus.

Seaduses:

§ 28. Hädakaitse (1) Tegu ei ole õigusvastane, kui isik tõrjub vahetut või vahetult eesseisvat õigusvastast rünnet enda või teise isiku õigushüvedele, kahjustades ründaja õigushüvesid, ületamata seejuures hädakaitse piiri.

NB! (2) Isik ületab hädakaitse piiri, kui ta kavatsetult või otsese tahtlusega teostab hädakaitset vahenditega, mis ilmselt ei vasta ründe ohtlikkusele, samuti kui ta ründajale kavatsetult või otsese tahtlusega ilmselt liigset kahju tekitab.



Seletame veidi lahti oma sõnadega:

Ükski ähvardus, kuni ei ole näha selget ohtu oma elule ja tervisele, ei ole kuritegelik.

Hädakaitse piir on selline, et sa ei tohi teha rohkem kui on reaalselt oodata.

Teisisõnu - kui ta sind praegu ähvardab, võid sa teha täpselt sama. Kui ta sind rusikaga lööb, on sul õigus vastata samaga. Kui ta noaga tuleb sulle kallale, on sul õigus teda ka noaga lüüa, eeldusel et mingil muul moel sa teda relvituks teha ei saa/ei oska.

Teisisõnu: kaitse iseloom ei tohi ületada rünnakuohtu. Sa ei tohi kirvega lüüa, kui sinu vastas keegi sind rusikaga ähvardab. Jõuvahekorrad võivad valed olla, kuid Eesti seaduse silmis see ei loe.



----------------------------


Toodud Agnese näites ei oleks naine pidanud kasutama terariista vaid andnud siis pigem panniga või kasvõi toolijalaga :) Ründaja võib uimaseks lüüa, nii et oleks võimalus põgeneda või teda kasvõi kinni siduda, aga teda ei tohi terariistaga haavata.


Muide, siit tuleb üks äärmiselt huvitav võimalus välja - tüdrukud ISE (mitte kõrvalabistaja), keda võidakse reaalselt vägistada, lööge kurjategijale sõrmed silma.
Peale sellist rünnakut ja sellist valu ei tõuse reaalselt ühelgi mehel enam. Seda saate kasutada küll pigem võõra mehe puhul, ning siis andke ainult veel jalgadele valu!
Kahjuks enamik vägistamisi toimub tuttavate puhul, kus nii ekstremaalset moodust võidakse karta kasutada, ning pärast tuleks tõendada ka vägistamissüüdistust.

Teate, ega sellele punakarvalisele tissidega kõutsile pole mõtet seletada, kust lõppeb enesekaiste ja algab rünnak, vägivald. Kusagilt on arbuusilõikamise anekdoodid ka tekkinud.

violent Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ma tean seda ja olen nõus vastutama selle füüsilis
> e vägivalla eest, kui tema vastutada jääb vaimne v
> ägivald. Tean, et ta ei esita kaebust. ühime peref
> irma, ühine kodu ja muud asjad seovad, kahjuks.
>
> Pääsu pole või on see ülimalt vaevarikas. Ühised
> lapsed ka muidugi.

...vaesed lapsed...ma loodan, et nad vähemalt seda stseeni pealt ei pidanud vaatama.

pertvere, ma tean seda isegi ja ma ei eksi. enesekaitse jääb enesekaitse piiridesse ja pole vaja mulle seda lahti seletada. kes on enesekaitset õppinud, teavad seda ega vaja enesekaitseks ka tulirelvi, kui nad muidugi sõjas ei osale või on neil hämaraid tegusi, mille jaoks on igaks juhuks hädakaise vahendiks relv:D
imelik on see, et enesekaitsest jõutakse lõpuks vägivallani. kui nii, pean selliselt mõtlevat inimest potentsiaalseks vägivallatsejaks:D

Enesekaitse, mis ületab piirid, on rünnak. Rünnak on aga olemuselt vägivald. Või kuidas seda nimetatakse- rünnakujõud?

Teid huvitab minu karistus?
Hooldan juba 5 aastat oma invaliidistunud(mitte minu teo tagajärjel) meest, kooselu jätkub. See ongi mu karistus.

See siin peaks olema ehe näide, et kui suhe ei toimi, minge parem lahku enne kui asi lõppeb vaimse või füüsilise vägivallaga. Päris jube võib olla see tunne, kui sind hooldatakse ilma armastuseta, puhtast kohusetundest. Samamoodi jube võib olla hooldada kedagi, kel võib-olla hea meelega hoopis veenid ajakääridega läbi nüsiks. Kõik õnnetud.

Haritud, hoolitsetud, vormis ja magistrikraadiga naine saaks aru, et see on karistus mehele.

violent rääkis siin vaimsest vägivallast-minutaeada on naised selles maailmameistrid oma sõnaosavuse ja tujukusega. kas vaimse vägivalla alla kuulus mehe armuke, kellega tal ehk oli võimalik normaalselt suhelda?
muus osas aga karm-ilmselt ei osanud inimesed planeerida armastuse kujunemist selliseks, kus tiksutakse yksteist sandistatuna toetades. aga väärtus on tegelikult sellelgi, kui see nii on, ei mõista teemaalgatajat hukka. armastuses ja sõda ning rahu.

aiakääridega nahaaugustamised kaasneva verejooksuga on vaimne vägivald? :O