Seetõttu sul joodiku larf ees ongi.

Täitsa Bond Kirjutas:
----------------------------------------------------
> Teemaalgataja kirjutab:1.) Suurepärane haridus, ei
> joo, ei liideda. Kuid eluaeg üksi elanud, egoist.
> Suurim puudus, kohutav kooner. Selline sendiveere
> taja et lihtsalt uskumatu.
>
> Ehk siis sellist
> meest peetakse saastaks, kes tunneb huvi naiste v
> astu, kuid samas ei vasta ühegi naise ootusele, ku
> na pole teda valmis üle kuldama. Vastupidi, tahab
> veel kokkuhoidlikult eladagi.
> Lugupeetud nii ar
> vajad naised..käige õige sinna, kus päike kunagi e
> i paista. Pole siis ime, et mehed huvi ei tunne võ
> i ei mõtlegi seda teha.

Kuulge, ma olen ikka ka elu ja inimesi näinud. Konkreetsel juhul on tegemist siiski äärmusliku ihnsusega. Mehega, kes näiteks koos poes käies laseks alati mul endal oma laste toidu eest eraldi maksta, kes tõepoolest panebki kassalindil pulga vahele enda ja minu ostudele. Loomulikult ei pea tema minu lapsi toitma. Kuid ta ei ostaks neile oma raha eest jäätistki mitte. Mis siis et rahapuudust tal absoluutselt ei ole (olen korra kõrvalt ta kontoseisu näinud internetipangas). Lihtsalt üks sellist erandlikest inimtüüpidest, kes on lastetu, eluaeg üksi elanud ja alati maksimaalselt kokku hoidnud ja kellest siis kunagi surres jääb maha märkimisväärne varandus. Kas ta pärandab selle loomade varjupaigale või kuhu, seda ma ei tea. Ja see ei puutu minusse ka, mina elan tänases päevas, lihtsalt püüan teile selgitada, et tegemist on äärmusliku juhtumiga.

Valküür Kirjutas:
----------------------------------------------------
> Siin on nii palju juttu normaalsetest meestest ja
> naistest ... Meenub üks tabav ütlemine: jäälilled
> Kopli trammi aknal on loomulik aga sihvkakoored tr
> ammi põrandal - normaalne. See "normaalne" on ju i
> gaühe jaoks erinev. Igal inimesel on omad normaals
> use kriteeriumid. Nii venivat mõistet mingisugusek
> s etaloniks seda on ohtlik. Tegelikult tobe. Sõnas
> taksin siis teemaalgataja juhtmõtte ümber sedasi -
> sobiva (mitte normaalse) kaaslase leidmine on kee
> ruline. Kuid kas just ilmtingimata võimatu?

Tänan Sind sisuka ja lootustandva vastuse eest, Naeran siin omaette, sest nii rahulikult ja optimistlikult saab vastata ainult inimene, kes ise on õnnelikus suhtes.

naine Kirjutas:
----------------------------------------------------
> See on vale, sa eis aa öelda , et oled liiga hea i
> nimene. Isegi head inimest on raske leida aga liig
> a hea-ks nimetavad mehed naisi põhjusel kui tahava
> d temast lahti saada, et sa oled minu jaoks liiga
> hea...Mis tõlkesse panduna tähendab, et tahab sinu
> st lahti saada.
>
> Nii, et oled kõikidega valm
> is suhtlema ja kohe ja ei mingit selekteerimist. N
> o aga miks sa siis rahul pole. Pead ennast väga he
> aks inimeseks ja ikka pole rahul. Ju siis need meh
> ed näevad sinus vaid kergemeelset naist, kellega s
> aab vähe voodimaratoni tekitada ja siis oma teed e
> dasi minna.
>
> Mõtle, kas muudad oma suhtumisi
> ja hakkad ka EI ütlema või ei muuda sa midagi ja
> püüad endiselt igasuguseid. Aga...hea mees ei taha
> naist, ei lähene naisele,kes on liiga hea kõikide
> meeste vastu.Mõtle edasi.

Mkmk. sa said valesti aru. Mitte mehed ei ole need, kes on öelnud, et olen liiga hea inimene. Muidu tõesti peaks Sinu teooria paika. Seda ütlevad mu sõbrannad ja töökaaslased, ka ülemus, kui püüan tööl inimesi aidata ja nende soovidele vastu tulla.
See tõesti ei puuduta seda, et läheksin iga mehega kaasa kes kutsub või oleksin litsakas. Mitte seda. Lihtsalt püüan inimesi ära kuulata ja neist aru saada ja kui võimalik siis aidata.

Tänan komplimendi eest! Ma olen tõesti rahunenud ja ka tasakaalu leidnud, sest ma olen lasknud lõplikult lahti pikaajalisest suhtest, mis tekitas pidevat rahutust ja tasakaalutust. Pikaajalist mõõdetakse siinkohal aastakümnetega... Muidugi olen ma mõelnud, et kas kusagil on ka keegi, kelle kõrval võiks elus veel midagi uut ja huvitavat ette võtta, sest tahet, tervist ja vitaalsust veel on, kuid laias laastus olen ma jõudnud samale järeldusele, millega Sina oma teema algatasid. Küll pisut teistes toonides, kuid lõppkokkuvõtteks siiski. Meie kultuuriruumis peaks justkui naise ainus ja põhiline eesmärk olema igas eas vaid pandavus, kusjuures peab ta olema tubli ja töökas ja maj.kindlustatud ja lapsed peavad tal olema, kuid nad ei tohi iial olla esiplaanil jne, jne.Aga lits ei tohi ta mitte olla! Mees seevastu võib olla, milline tahes - piisab sellest, et ta on mees ja kõik saab korda ... A tegelt ei saa. Siin foorumis antakse pidevalt hinnanguid, igale tuulest toodud fraasile järgneb laik:-) Omg, ütleksid noored. Saage suureks! Siin räägitakse kirjandusest ja kunstist ja intelligentsist ja krt teab, millest veel aga nimi "Valküür" ei löönud lampi põlema ka Coelho-asjatundjal ... Kopli trammi loomulikkus-normaalsus on R.Marani tsitaat. Niisiis - suurt narratiivi tuleb muuta - ja mulle tundub, et minu põlvkonna naised on seda tasapisi ka tegema hakanud, ehk siis lahti seletatud - viletsad mehed jäävadki siia (ja igale poole mujale ka) virisema (viletsad naised muidugi ka) ja need, kes on teadlikud oma elujõust ja -tahtest, ei nukrutse igavesti, kui mõtlevad sellele unistusele tasakaalukast ja teineteist rikastavast suhtest, kui seda suhet kellegagi luua ei ole. Me kõik jääme vanaks ja selles ei ole midagi ebaloomulikku ega inetut - inetu on see, kui me oleme rumalad... Ja see on ühtviisi inetu nii noorte, kui vanade puhul. Inetu on see, kui me ei kasvagi suureks, viiekümneaastase räsitud välimusega ja seitsmeteiskümneaastase nooruki kekutamisega vanamees on inetu ja naeruväärne. viiekümneaastane teismelise käitumisega tibi niisamuti. Ometi on sellised ärplevad keskealised näiteks Delfis sama normaalne nähtus nagu sihvkakoored Kopli trammi põrandal.
Ja ometi otsime me kõik oma hinges seda jäälille, kellega kokku võiks sobida. Aga põrandalt aknani on liig pikk tee...

Nagu see viimane pikk ja lib(p)itsev kirjutis, on tegemist ilmselt ei mehe ega naisega vaid mingi kesksoolise indiviidiga. Kes ulub peresedause järele, mdia normaalsed inimesed ei taha.Ära meieta siin, see jura on sinu soperdis.

´Valküür´
"Meie kultuuriruumis peaks justkui naise ainus ja põhiline eesmärk olema igas eas vaid pandavus, kusjuures peab ta olema tubli ja töökas ja maj.kindlustatud ja lapsed peavad tal olema, kuid nad ei tohi iial olla esiplaanil jne, jne.Aga lits ei tohi ta mitte olla! Mees seevastu võib olla, milline tahes - piisab sellest, et ta on mees ja kõik saab korda ... "

Pärast "aastakümneid" kestnud kooselu otsida uut ja sisukamat suhet. Aga nagu tavaliselt paned Sa omas kibestumuses mehed ühte patta ja lajatad kaane peale. Palju õnne! Nüüd aga mõtle, milleks on enamvähem samaealisel mehel vaja üht ennasttäis naist. Sorry, naised, te ootate ju meestelt kah jumalteab mida, vähemalt materiaalselt lahedat äraolemist. Aga vastu pakute?
Nii ongi tänapäeva mehel, kes pereelu võlusid kogenud ja lapsed olemas, suhteliselt turvalisem üksikuna toimetada ja keskenduda järelpõlvele.

* Korduvalt on ette tulnud naiste poolt kirjapandud mõttekäik väikeste variatsioonidega:

"Lihtsalt üks sellist erandlikest inimtüüpidest, kes on lastetu, eluaeg üksi elanud ja alati maksimaalselt kokku hoidnud ja kellest siis kunagi surres jääb maha märkimisväärne varandus. Kas ta pärandab selle loomade varjupaigale või kuhu, seda ma ei tea."

Näedsa, varandus on aga kätte ei saa :D)

et naine, kes pikaajalises, aastakümneid suhtes on tundnud rahutust ja tasakaalutust (tunne naises endas siis) lõpetas ja lasi lahti suhtest ning nüüd otsib uut, sest jõudu ja jaksu veel on uut ja huvitavat ette võtta. mis otse loomulikult muidugi rahutust ja tasakaalutust ei tekita. irw.

juba nii lolli jutu peale tuleks sellisest naisest suure kaarega eemale hoida, sest ilmselt on ta psühhoterrorist, kes oma osava rääkimise ja kaastunde nurumise abil paneb mehe süümepiinasid tekitama-äkki on tema see, kelle kõrval naine tunneb mingeid tasakaaluhäireid ja katuse sõitmist.

"Mehega, kes näiteks koos poes käies laseks alati mul endal oma laste toidu eest eraldi maksta, kes tõepoolest panebki kassalindil pulga vahele enda ja minu ostudele. Loomulikult ei pea tema minu lapsi toitma. Kuid ta ei ostaks neile oma raha eest jäätistki mitte. Mis siis et rahapuudust tal absoluutselt ei ole (olen korra kõrvalt ta kontoseisu näinud internetipangas). Lihtsalt üks sellist erandlikest inimtüüpidest, kes on lastetu, eluaeg üksi elanud ja alati maksimaalselt kokku hoidnud ja kellest siis kunagi surres jääb maha märkimisväärne varandus. Kas ta pärandab selle loomade varjupaigale või kuhu, seda ma ei tea. Ja see ei puutu minusse ka, mina elan tänases päevas, lihtsalt püüan teile selgitada, et tegemist on äärmusliku juhtumiga."
--------------------------------------------------


see pole mingi äärmus, vaid see on täiesti normaalne käitumine. kaks võõrast, kes alles teineteist tundma õpivad, ei pea oma varaasju segi ajama. mõlemad maksavad oma arved ise. teine asi, kui juba leivad ühes kapis, siis poelindil enam pulka vahele ei panda:D uskumatu, millised kerjusnaised!

Mees siiski võiks naise lastele midagigi osta või kinkida...selge see, et regulaarselt ei ole tal põhjust neid toita või isa nendele mängida.

ei võiks, kui ta ei taha. te tutvub eelkõige naisega, alles siis tema lastega. kommionu võib mängida, aga ei pea. ju pole mehel soovi naisega lähemaid suhteid luua. seepärast pole ta veel äärmus, vaid kainelt mõtlev inimene.
reeglina armastab mees ka naise lapsi, kui naist armastab. paljus sõltub ka naise enda suhtumine oma lastesse, et kas nad on talle koormaks kaelas või on nad tõesti soovitud ja nende isaga teed lahku läinud mingitel ületamatel põhjustel. kui naisel on laste isa vastu vimm, on ka lapsed ses osas kannatajad. uus mees ei pea hakkama kingitusi tegema, kui ta seda ei taha. uskumatu naiivsus!

Mida juttu. Mees kainelt mõtlev inimene, kui lastele ei raatsi ta emaga tutvudes jäätistki osta, hakkab hiljem naise lapsi armastama...hallo, lahe on naisena mõelda, et milline on mees jaah?

ei hakka ju. loll oled või mängid lolli? see näitab, et ta pole naisesse armunudki, rääkimata armastusest ja veel tema laste armastusest. jäätist ostab lastele nende vanem või see, kes tahab nende vanemaga lähemaid suhteid.
üldse tundud sa täitsa bond idioot olema, eesotsas nimevalikuga... oled täitsa blondi austaja või lihtsalt peast lihtne?:D

punapea kirjutas: jäätist ostab lastele nende vanem või see, kes tahab nende vanemaga lähemaid suhteid.

muidugi olen idioot ja lihtne. aga kaugeltki mitte ainulaadne:DD

Valküür, väga hästi öeldud! (Tõega, kui ma oleksin mees, siis oleksin sinuga lähemast tutvusest vägagi huvitatud)

Naised, naised, rahulolematus suhtes näitab seda, et koos ei olda sobiva inimesega. See ei tähenda üldse seda, et rahulolematu pool ei oska suhtes olla ja tal on midagi hullu viga. Me ju inimestena võime aja jooksul erinevates suundades ja erineva kiirusega areneda - nii me üksteisest kaugeneme ja ei sobi enam kokku ühte rada käima.

Veider, et on mehi, kes ei suuda suurt muud näha, kui seda, et neid tahetakse paljaks röövida ja naise ainus ja põhiline eesmärk on leida rikas mees, kelle kulul elama hakata. Kindlasti on selliseid kullakaevajaid naisi, kuid üldistada ei saa.

Mina isiklikult saan ise oma elu ja maksudega hakkama. Aga mul pole ka midagi selle vastu, kui mees mulle restoranis või puhkuse välja teeb, kui tal on selleks võimalused. Ma ise olen valmis mehele samuti ilusaid üllatusi tegema, ka rahalisi, kui vaja.
Õnneks ma ei ole koonritega kokku puutunud. Üks mees küll oli väga kokkuhoidlik (ei olnud kuigi suurepalgaline ju ka), aga tema koonerdas enda pealt, mulle tal ei olnud valus välja teha. Ma püüdsin neid olukordi vähendada ja omalt poolt tõin talle seda, mida ta ise endale osta ei raatsinud. Suhte komistuskiviks sai hoopis üks teine ületamatu probleem.

Jahah, naised, mehed kardavad kõike :D)

Paljaksröövimist, kogemustega(litsi) naist, võõraid lapsi jne. Ükskõik, milles mees juhtub kahtlema või eriarvamusel olema, väljendab see argust.

mansion ghostil õigus, mehed ei karda naisi. Lihtsalt mees kas on naisest huvitatud või mitte, aga seda et mehe ihnsuse või eemalehoidmise põhjuseks oleks argus ei tasu küll loota. Ärgem unustagem, et inimliik on ikkagi hierarhiline ja naised pole mitte hierarhia tipus, puhtalt juba füüsilise jõu vähesuse tõttu.

Kallid naised!

Kuidas teil küll see rahateema tutvuse varases faasis või lausa enne tutvust nii tugevalt välja lööb?

Kas tuttava/sõbra/elukaaslase otsingul ei peaks olema siiski esikohal mingid vähem materiaalsed väärtused nagu näiteks ühised huvid ja jututeemad, maailmavaadete sobivus, intelligentsus, hoolivus ja armastus?

Sedasi raha, ihnsuse ja poes pulga asetamise üle arutamisega saadate ju meestele signaali, et kui kõht on trimmis, juuksed peas ja raha taskus, siis muud ei olegi mehelt oodatud, ning see kui ta juhtub oma kolme kõige olulisema omaduse kõrvale olema harimatu, vägivaldne bandiit, kes teil töökaaslasega suhtlemise eest silma siniseks lööb, on ebaoluline pisiasi :)

Valküür:
Kui sa fraasiga "Coelho asjatundja" mind silmas pidasid, siis kindlasti ei ole ma mingi Coelho spetsialist. Ta ei kuulu ka mu lemmikautorite nimekirja ja ei ole temalt midagi ka viimasel ajal lugenud. See oli lihtsalt üks näide.

Valküüridega tutvumise vastu ei ole mul kah midagi.
Vähemalt selle võiks ju välja uurida, kas pannakse rohkem rõhku sõdalaste elu ja surma üle otsutamisele või kangelaste eest hoolitsemisele...

Mis puutub meie kultuuriruumi ja naiste "pandavust", siis see on ilmselt samasugune klishee, nagu meeste rahakott. Kui te arutate meeste rahakoti suurust ja ihnsust, kui iseloomujoont, siis ei ole ju põhjust imestada, kui mehed teie "pandavust" ja voodioskusi või nende puudumist arutavad. :)

Ja nagu alati toimib vastastikkune "ärapanemine", kivi tagasiviskamine vastavalt intelligentsuse tasemele. Vähemalt on tutvumisele asumisel teada asjad, millest reaalis ei räägitaks- olgu see siis rahakoti paksus või pandavus :)

Tihe päev siin olnud :-)
MG - kui Sa ise ei ole Coelhot lugenud ega pea teda eriti heaks kirjanikuks, miks peaks teda olema lugenud siis näiteks mõni tutvust otsiv naine ning miks Sa paned pahaks või imeks, kui ta ei tea, kes on Paulo Coelho? Valküürid on tegelaskujud tema ühest viimati meil ilmunud viletsast raamatust, mille kandev idee oli siiski hea. Meestest, naistest ja sellest, et nad kumbki tegelikult ei tea, mida nad päriselt oma elust tahavad.

OK, ma üritan teile veel kord seletada seda ülima ihnsuse keissi. Selliseid asju on siin, virtuaalses ruumis, tohutult raske seletada, nii et kõik saaksid ühtemoodi aru, et mind absoluutselt ei huvita selle mehe raha arvelt enda elujärje parandamine! Palun ärge keegi rohkem nii arutu väitega siin esinege.
Selle konkreetse mehega olen olnud tuttav ja sõber aastaid. Kõik mu sugulased ja sõbrad tunnevad teda, on kohtunud mu sünnipäevadel ja muidu ka. Nüüd näide: mees oli mulle külla tulnud mitmeks päevaks, tööasjus vmt. Kuna ta ei ela minuga samas linnas, siis ei saa ta ööseks koju minna, on alati ööbinud minu pool. Ka varem kui sõber, kui me veel lähemalt ei suhelnud. Seekord sattus ta tulek ajale, kui mu ema tähistas restoranis oma sünnipäeva. Vanemad ütlesid siis, et kuidas ma teda kui head sõpra ikka üksi enda poole jätan, et võtku ma ta kaasa, et nad ei hakka meid seepärast kohe paari panema veel. Selline inimlik ja sõbralik žest lihtsalt. Enne peole minekut sõitsin mina üksi linna kingitust ja lilli ostma. See mees EI pakkunud, et ta tuleks ka kaasa või et annaks mulle raha või läinud ostnud ise lilled. Mina otse ei küsinud ka, sest mina oma emale oleksin sellise kulutuse teinud niikuinii, selles polnud üldse küsimustki. Ma käin tööl ja teenin ja raha mul on, point pole üldse selles. Ma räägin hoopis sellest, et mees ISE ei tundnud mitte kõige vähemaidki südametunnistuse piinu, et ta tuleb ja sööb restoranis head-paremat minu vanemate kulul, kuid ise pole mitte sentigi välja käinud. Mäletan et see oligi esimene kord kus ma hakkasin mõtlema, et selline inimene on ikka täiesti lootusetu. Ehk et kui inimene ISE ei saa, et peaks midagigi kompenseerima, siis on mõttetu seda teemat üldse üles tõstatada. Ja enam ma temaga ei suhtle ka.
Kuid tegelikult ei taha ma sellest mehest üldse pikemalt rääkida, kuna temaga on kõik selge. vähemalt mulle.
Mis siis et ta on kena välimusega, väga hea haridusega, ei liialda alkoholiga ega sebi naisi. Ankeet on mehel täiesti laitmatu!!! Kuid inimesena absoluutselt kõlbmatu, täielik mõttetus kuubis.

Kust Sa võtad endale õiguse öelda teise inimese kohta, et ta on kõlbmatu ja mõttetus kuubis?
Mitte üks inimene siin maailmas ei ole mõttetu!

Väga kõnekas on selline seisukoht Sinu enda kohta.

Mu teema mõte oli selles, et kõik need mehed, kellest ma räägin, suudavad esmapilgul jätta endast hea mulje. Ma ei hakka suhtlemagi inimesega, kui tema vanus mulle ei sobi või ta kirjakeel kubiseb vigadest. Kõik need otsustavaks saavad puudused kooruvad välja alles palju-palju hiljem. Kui olen inimesega suhtlemise peale juba vähemalt mitu kuud kulutanud, alles siis hakatakse tasahilju neid luukeresid kapist välja tooma. Ja alles siis selgub, et kes on vangis istunud või kes on tegelikult õhtuti kodus transvestiit. See on see fakt, mis mind masendab. See spiraalina kulgev nõiaring lootusest uue tore tutvuse puhul kuni uue täieliku läbikukkumiseni.

Ma ei rääkinud mitte silpigi mehe erialasest professionaalsusest, sest omas valdkonnas on ta tegija. Ma rääkisin temast kui mehest ja potensiaalsest elukaaslasest, sellest et kuna ta nüüd juba üle 50-aastasena ei ole ikka veel enda kõrvale kedagi leidnud, siis need põhjused on kinni temas eneses, mitte minus. Ka kõik tema eelmised naistuttavad on samale järelduse jõudnud ja läinud oma teed. Ainult et üksi on terve elu olnud see mees, mitte need naised kellega ta elutee on ristunud.

Üks asi jääb siiski arusaamatuks. Kuidas te satute, järjepanu ja ainuüksi, täiesti lootusetute tüüpide otsa? Selleks peab vist mingi eriline anne olema.

Kummitus, ka selleks peab eriline anne olema, et mitte kedagi sobivat leida ja ainult vigu näha.

Teemaalgataja, ka mina ei rääkinud eialasest professionaalsusest. Ka mina rääkisin inimeseks olemisest.
Kõigil inimestel on inimestena siin maailmas oma mõte.
Ma ei viitsi sel teemal vaielda, jätkad samas vaimus nii ehk naa, kuni ükskord vaatad peeglisse.

suurt osa mängib siin ikka kepi puudus.loodad,et saad hea mehe,sexib kui noor kult aga pärast selgub,et pole raha,pole töökohta ja siis veel võlad.

Coelho teema oli tegelikult siis mõeldud ebanormaalsele mehele, sorry MG. Aga meestest niipalju, et ei pane ma neid ühtepatta ja ei kibestu ka. Imestan küll aegajalt. Nagu siingi täna. Teema ei arene ega arene - mehed kiruvad naisi ja naised kiruvad mehi. Ja mõlemad pooled on oma väljaastumistega rahul. Naised on solvunud, et neilt nõutakse saledat pihta ja siledat nägu, mehed ärrituvad, kui neilt dzentelmenliku käitumist oodatakse. Aga tegelikult on lugu nii, et kui mehel on ikka viisakad käitumismaneerid, siis need paistavad kilomeetri kaugusele ära ja kui ei ole, paistab see veel kaugemale. Rääkige te oma poekatsetest, mida te tahate. JA kui naine on lohakas ja hoolitsemata, ei varja sedagi kuidagi. Aga milleks üldse rääkida asjadest, mis on meeldivaks inimeseks klassifitseerumise juures enesestmõistetav? Räägiks hoopis eripäradest, hobidest, huvidest - sellest, mille järgi me tegelikult enesele kaaslast peaksime valima.

mansion ghost, kuna teatud vanusest (40+) on mehi vähem kui samaealisi naisi (ja aina vähemaks jääb) ja nende vähestegi meeste seas on rohkem luusereid, alkohoolikuid, madalama haridusega jne. kui naiste seas või siis küll korralikke ja tublisid, kuid juba abielus mehi, siis loogiliselt on palju suurem tõenäosus sattuda vaba ja vallalise, laitmatu ankeediga mehe otsa, kes siiski osutub mingis mõttes kõlbmatuks. Need, kes osutuvadki lotovõiduks, lähevad kohe ja kiiresti loosi, kui oma eraklikkusest loobuvad. Ei pääse kõik naised kohe jaole ju :)

"Mida teeb dzentelmen hommikul peale ärkamist ja riietumist?"
"Läheb koju."

Teate mis, asi oleks palju lihtsam, kui seda üksteiselt "tooli" alt tõmbamist oleks vähem. Võibolla siis poleks solvunud ja haavatud hingi nii palju.
Selle dzentelmenitamisega võite kassi saba alla sõita :D)