feministka Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> nii võib üksteist süüdistama jäädagi. naised mehi
> ja mehed vastu. huvitav on see, et mehed näivad ol
> evat alatiseks unustanud oma rolli mehena, tugevam
> a poolena, perekonna kaitsja ja toitjana. postitus
> test kumab läbi, et mehed peavad end naistega võrd
> seks, kahju.
> teeks siis parem nii, et ei mingei
> d abielusid, lubadusi truuduseks ja püsivuseks. li
> htsalt kõik paarituvad suvalistega palju tahavad,
> siis peaks ju kõigil hea olema.
> siiski on mul v
> äike kahtlus, et selle muidu toreda ettepaneku ell
> uviimise vastu on eelkõige mehed ise.
> ega te ei
> tea, mispärast küll?;)

kõik kõigiga ja valimatult on tore ettepanek.teeme ära!:P

kõik litsakad naised on mind väärt. kuni neid jagub, on kõik kõige paremini:-)

Homo sapiens pole loodud monogaamseks. Liigi säilitamiseks on monogaamia halb valik. Monogaamia on tekkinud inimese kui liigi teatud arengutasemele jõudes. Monogaamia on valik säilitada materjaalseid väärtusi vaid oma järglastele, mitte grupi või hõimu ühiseks tarbimiseks. Inimese areguks loetakse ikkagi miljoneid aastaid mille vältel geenid on omandanud vajalikud muutused liigi säilimiseks. Monogaamia on olnud vast tuhat aastat, see on mingi tühine silmapilk üldises arengus. Geenid pole muutunud selle ajaga. Muutuvad vaid arusaamad.

© Kõik õigused kaitstud... hammastega!

kas korralikke naisi ja mehi siis enam ei leidugi? jääb mulje, et on lugematu hulk litsmehi ja litsnaisi, kes elavad lõbusat elu just nii nagu ise tahavad ja peavad peenikest naeru nende üle, kelle südame nad oma lõbusa eluga purustavad.

peni, sul on ajaloost ja ühiskonnakorraldusest läbi ajaloo üsna kesised teadmised. aga isegi tühine tuhat aastat peaks siiski olema piisav aeg selleks, et kultuurikiht kataks instinkti "võitle või jookse" - ühiskonnas käibivaid reegleid sa ju suudad järgida?
noh, tegelikult ütlesid sa ära vajaliku, monogaamia on valik, ei muud. tore, kui oma kaaslast oma valikutest teavitatakse - olgu need siis millised tahes.

Kristen Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kas korralikke naisi ja mehi siis enam ei leidugi?
> jääb mulje, et on lugematu hulk litsmehi ja litsn
> aisi, kes elavad lõbusat elu just nii nagu ise tah
> avad ja peavad peenikest naeru nende üle, kelle sü
> dame nad oma lõbusa eluga purustavad.

On küll korralike. Põhiliselt küll need keda keegi ei taha enam. Truudus pidavat ju juhuse puudus olema. ;-) Aga kes ikka otsib, see leiab. Isegi siin delfi foorumis :-p

© Kõik õigused kaitstud... hammastega!

täiesti juhuslikult sattusin ühe naisega rääkima ja mind tabas nagu elektrilöök. kohmetult pakkusin talle oma numbrit mille tema peale väikest kõhklust vastu võttis.
ta helistas kuu hiljem. kaks kuud hiljem olime mõlemad armunud ja täna me armastame mõlemad. meil on pered ja väikesed lapsed ja me ei saa seda kõike kõrvale heita.
aga me kohtume sest armastus seob meid.
kes meist on liiderlik või ringitõmbaja?

põgus vahejuhtum Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> täiesti juhuslikult sattusin ühe naisega rääkima j
> a mind tabas nagu elektrilöök. kohmetult pakkusin
> talle oma numbrit mille tema peale väikest kõhklus
> t vastu võttis.
> ta helistas kuu hiljem. kaks ku
> ud hiljem olime mõlemad armunud ja täna me armasta
> me mõlemad. meil on pered ja väikesed lapsed ja me
> ei saa seda kõike kõrvale heita.
> aga me kohtum
> e sest armastus seob meid.
> kes meist on liiderl
> ik või ringitõmbaja?

selle info põhjal ikka mõlemad.

jupp ära aja segamini genoloogiat ja sotsioloogiat. Esimene on olemus, teine valik.

© Kõik õigused kaitstud... hammastega!

jah, teadvustamata olemus. aga siiski ei jookse sa ringi, nui pihus ega röövi näiteks naabrite toitu? miks siis?
meie geenikomplektiga kaasneb ka teadvus, mis võimaldab inimesel aduda mõisteid eetika ning moraal. kuidas nendega jääb? ja lisaks igihaljas sotsioloogia-alane küsimus "nature vs nurture"?

Jupp teen sulle puust ja punaseks. Oinal on kombeks sarvedega puksida. Seda vast teavad kõik, isegi puupead. Kui nüüd aretada oinas kellel puuduvad sarved, kas ta siis jätab puksimise järgi. Loomulikult mitte. Puksib lihtsalt peaga. See on ta olemus, sellepärast. Sama siin inimestega. Inimene võib teadlikult käituda ühiskonna normide kohaselt, umbes nii nagu karu tantsib või muu seesugune aga ta sisemine olemus on miski muu. See sisemine värk ei paista tavaolukorras otseselt välja.

© Kõik õigused kaitstud... hammastega!

Reeglid loodigi et inimloomi ohjeldada. Kui poleks seadusi ega reegleid elaksid kõik nagu tahaksid. Just see hirm ühiskondliku hukkamõistu või karistuse ees hoiab enamuse inimloomi taltsana. Kaota reeglid ja karsitused ja järgi jääb anarhia. Inimene ei ole kuulekas sellepärast et ta niiväga tahaks vaid just sellepärast et ongi reeglid, hukkamõist ja tagajärjed. Meil on seda ürgset poolt veel paljugi alles.

pitsu, ma just ekstra rõhutasin, et erinevalt mets-koduloomadest ja inimese dresseeritud elukatest on sul teadlik teadvus. ehk siis teadvustades endale mingi käitumise, tunde, tungi tagamaid, on võimalik seda kontrollida ja juhtida või välistada. kes seda ei soovi või ei oska, peabki leppima teadmisega, et on sarvedeta oinas... no näiteks.

/ja mehhansimid, miks karu tegelikult tantsib, aga miks sina kauplust ei röövi, pole selles kontekstis absoluutselt võrreldavad/

Okei. Teeme nii et paneme jupi 10 mehega üksikule saarele. Seal ei kehti üthegi reeglit, seadust ega midagi. Täielik kontrolli puudus ja igaüks võib teha mis tahab. Mis juhtuma hakkab? Istute 11kesi ümber lõkke ja ajate juttu. Kõik ojntrollivad oma ihasid jne? on loogiline ju kas pole?

kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------

> /
> ja mehhansimid, miks karu tegelikult tantsib, aga
> miks sina kauplust ei röövi, pole selles konteksti
> s absoluutselt võrreldavad/

Comunam comparatum. Inimesele on vaid tundivalt rohkem trikke ja reegleid õpetatud.

© Kõik õigused kaitstud... hammastega!

Ma olen oma naise kõrvalt umbes 100 erineva teise naisega maganud. Nii abielunaistega, kes vasakule panevad kui ka vallalistega. Seega minu mätta otsast vaadates on litsnaisi rohkem kui litsmehi.

vanapoiss, milleks meelevaldsed võrdlused, igapäevane eksistents ei ole selline ekstreemsituatsioon. sinu kirjeldatud keisi puhul võib asi sootuks kannibalismiga lõppeda ning usu, mina ei oleks ohver.
esiteks oleks mul teatud konkurentsieelis oma soo näol ja teiseks on keskmisel mehel rohkem materjali tarbimiseks koos minu knowhowga seda valmistada :D.

ok, pitsu, mis ma siin ikka karu tantsima õpetan :D. kui sina arvad, et inimene pole enamat, kui pisut intelligentsem primaat, siis olgu nii. mina arvan teisiti.

kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ok, pitsu, mis ma siin ikka karu tantsima õpetan :
> D. kui sina arvad, et inimene pole enamat, kui pis
> ut intelligentsem primaat, siis olgu nii. mina arv
> an teisiti.

Kui uudiseid loen, siis tundub mulle vahel, et primaat on tunduvalt intelligentsem.....

© Kõik õigused kaitstud... hammastega!

ja millised järeldused sa siis teed, esikloomaline? :D. kumb siis on, kas nature or nurture?

piripiiiga Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> piripiigale Kirjutas:
> -------------------------
> ------------------------------
> > Ei.
> > Tahan
> öelda, et teine inimene ei taga õnnel
> > ikkust
> . See on rohkem meelelaadi ja iseenese vaims
> >
> e küpsuse määrata. Inimene kannab oma õnnelikkust
>
> > või õnnetust suhetesse kaasa, partneri vahet
> amine
> > seda ei muuda. Ma ei räägi siinkohal e
> kstreemsuste
> > st, nagu vägivaldsed või sõltuvu
> ssuhted.
>
> ei, teine inimene ei saa tõesti an
> da püsivat õnne. siiski, inimesed on pidevas muutu
> mises ja kasvamises, ning mina olen seda meelt, et
> kui partner ei ole valmis kasvama, siis võib muut
> a partneri vahetamine palju.

... ja jätkan pooleliolevat mõtet:
"kui partner ei ole valmis kasvama", nii nagu MINA tahan.

tuleb välja, et päris tõsiseltvõetav on litsilööjate tavapärane vabandus: mõnikord asjad lihtsalt juhtuvad...ta ei pidanud sellest teada saamagi..."?
kuidas asjad "lihtsalt juhtuvad"? kus inimesed siis ise on sel ajal kui asjad juhtuvad?
litsilöömine ja petmine elunormiks?

kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ja millised järeldused sa siis teed, esikloomaline
> ? :D. kumb siis on, kas nature or nurture?

Seda ma siin püüangi selgeks teha, et kasvatus ja reeglid on inimese väline kiht. Sisemine ehk looduslik või ka geneetiline kood on metsik ja reeglitele allumatu. Kahjuks peavad need ühte ja samasse kehasse ära mahtuma.

© Kõik õigused kaitstud... hammastega!

pitsu ae, silka selgitama, kuidas geneetika mõistust juhib.

ma jään endiselt arvamusele, et petmine on valik, mitte juhus, mille vastu võimetu ollakse. jätame siinkohal ekstreemsed, harvaesinevad ja seega rohkem küsitavad väited kõrvale.

See on jama, et liiderdajaid kõik hirmsasti tahavad.

Niipalju kui ma olen neid näinud on tegu keskmisest VÄHEM atraktiivsete inimestega. Seda aga kompenseerib suur aktiivsus ja kirg sahkerdada.

nõus, et meis on asju, mida juhitakse seljaaju tasandilt. aga teadlikke otsuseid kindlasti mitte, neid teeb siiski teadlik ja analüütiline mõte. (tüübid stiilis "kolm klassi külakooli sõbraga kahepeale" jätaks ka kõrvale, võtame siiski mingi kena keskmise).

me kõigi geneetika ütleb, et söö, palju jaksad ning kui toitu on külluses, siis õgi valimatult ja vedele söömise vahepeal. enamus meist siiski nii puhtasse äärmusesse ei lange ju. teadlikkus ei lase.

Petmine on valik, kas elada nii nagu teised sinult ootavad või elada nii nagu ise tahad.

Mees suri ära, äsja. Naine leinab, nädal vaid möödas. Ja selle ajaga on välja ilmunud 5 sohilast 5 erineva naisega. Ja see ei pruugi veel kõik olla...

Et siis see kes petab elab nii nagu tema tahab, aga mitte nii nagu teised temalt ootavad?

Primitiivsete inimeste puhul kes piltlikult öeldes 100 kilo ülekaalu puhul ei suuda viiendale croissant'ile vastu panna, on see tõesti nii. Mina tahan ja mina pean saama.

Õnneks eksisteerib ka inimeste hulgas nn kõrgemaid vorme kes saavad aru, et ainult endale elatud elu on s..t elu. See muidugi ei tähenda teist äärmust ehk eneseohverdust vaid tarku valikuid.

Primitiivsed egoistid on aga kõige suuremad seakisa tegijad kui neile sama mõõduga tagasi tehakse ehk kui teised neile sama julmalt näkku panevad lõpuks.

sõna sekka Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Petmine on valik, kas elada nii nagu teised sinult
> ootavad või elada nii nagu ise tahad.

kas see valik siis ka sama tore tundub, kui sind ennast petetakse?