Palun abi rehvide valikul sõiduautole (universaal, esivedu). Ei ole võimalust osta 4 uut rehvi korraga. Hetkel on vanad hakkapeli 4 92 T naelrehvid ja 2 enam vähem korralikud veel. Kas ma võin osta ainult 2 rehvi juurde ja kas need võivad olla eri firma ja eri mustriga? Või peavad olema täpselt samasugused? Miks? Näitreks ette ühe mustriga ja taha teisega?
Tänud ette kui keegi viitsib abiks olla!

Ega see vanade ja uute asi hea lahendus ei ole, aga tee nii:
- ostad kaks uut NAELrehvi, sama firma sama tüüp jne, ja paned need rehvid autole TAGUMISTEKS
- olemasolevad kulunud rehvid paned ETTE
- hoolitsed selle eest et auto samal teljel oleksid samasuguse mustri ja kulumisastmega rehvid.
- ja ignoreerid neid tohmaneid kes tulevad siia kohe jutustama sulle et esiveoga autol peavad ikkagi esimesed rehvid parema mustriga olema. Väga lihtsustatult, valik on lihtne, kas tahad kiiresti kohalt ära saada või tahad tee peale jääda ja kohale jõuda.

Nael kummi!

Võibolla jäi segaseks, aga need 2 uut ostetavat rehvi ei pea olema samad mis sul juba on, võivad olla erinevad olemasolevatest.

Si/tade kummidega ei naljatata. Tapad end veel ära.
Tee piix piix laenu ja osta uued.

Tänud Iks, sinust on palju abi!
Veel küsimus,
kas osta 4 uut rehvi 300 euri eest Master Nordic 3, protekteeritud rehv, Naast Q
või 2 hakkapeli 4 92T 300 euri eest asemele?

See sõltub sellest mida pead enam-vähem korralikuks? Kui palju on järel mustri sügavust rehvi servades, rehvi keskel? Kas naelu on neis alles suhteliselt võrdselt?

Juhul kui olemasolevatel naelu ikkagi viisakalt veel alles on ning mustri sügavus rehvi servast rehvi keskele oluliselt ei erine siis läheksin kahe uue rehvi ostmise teed. Teine asi see, et ma ei tea küll rehvimõõtu aga pakun et kui lähed Nokiani asemel mõnele odavamale (aga kindlasti mitte Nankang või Wanli või mõni sarnane hiinakas) margile oleksid samuti veidi võidus.

olen juba 2talve Wanli-dega sõitnud ja sõidan 3ndagi.Pole neil häda midagi kui üle 90 ei sõda.

Tänud! Eelmisel talvel hakkas auto vibama ja paar rehvi oleks kindlasti vaja vahetada välja. 205/60 16 tolli

Arvan et selles mõõdus saad kaks uut naelrehvi ka vähema kui 300 euriga kätte. Uued (olgu nad olemasolevatest erinevad või mitte) paned tagumistele ratastele ja kulunumad esimestele. Usun et 200...250-ga saad hakkama.

davai laduge siia nüüd korralik põhjendus miks sitemad rehvid taha tuleb panna?????

....sest esirehvid teevad 70% auto pidurdamiseks

..... tagaveolise auto puhul paneks parema mustriga tagasillale

Sõltumata sellest millise veolisega on tegemist käivad parema pidamisega/mustriga jne jne rehvid tagumisele teljele. Miks? Aga sellepärast, et teadaolevad füüsikareeglid millel on midagi pistmist hõõrdeteguriga, hõõrdejõuga ja kiirendusvektorite suunaga just sellist teguviisi "soojalt soovitavad". Kellel koolifüüsika arusaamatuks on jäänud sel soovitan lihtsalt mõelda kumb ots autol muutub pidurdades raskemaks, mis seos on auto teelpüsimisel sellega kui kõvasti on rattad vastu maad või mis juhtub auto tagaosaga mis jäisel tel äkki väga kergeks muutub. Nendest seostest kaa aru ei saa siis väike võimalus on veel et ehk osatakse juutuubist leida mõne autoriteetse väljaande kanal kus seda kõike puust ja punasena näidatakse.

Üldiselt on nii et see on täpselt see koht kus kunagine koolifüüsika igapäevaelu õigete ja valede otsustega kokku puutub.

Aga spetsialist davai käest küsiks et kas see kui suure tööst teevad pidurdades auto esirehvid sõltub kuidagi sellest milline on vedav telg?? Et pidurdades teevad esirehvid küll 70% tööst aga tagaveolisel paneks järsku paremad rehvid taha? Või teevad tagaveolisel tagumised rattad rohkem tööd kui esimesed? Või äkki tagaveolisel muutub pidurdamisel hoopiski tagumine ots raskemaks kui esimene?

esiveolise tõmbad sirgeks esitatastega ja tagaveoline lükkab auto tagaratastega sirgeks

Ahah, nii lihtne see siis ongi...
Kui sa blond seda siin veel juhuslikult loed siis just täpselt selliste "sirgekstõmbajate" eest ma esimeses vastuses sind hoiatasingi. Arusaam elementaarsest füüsikast on null aga muudkui tõmbavad sirgeks.

sina loe tuumafüüsika aluseid ja sõida nende järgi
mina sõidan tasa ja targu ilma sinu targutamiseta
kui juba kanni ette viskab näitab, et oled vale kiiruse valinud

Ja mida sa selle teadmisega pihta hakkad kui küljeaknast vastutulija esitulesid vaatad? Veel parem, mis kasu sellest kanni ette viskamisest sellel on kellele mõni sinusugune tasa ja targu külg ees vastu tuleb.
Kurb kui kooliskäimisest s***** kasu pole olnud.

kui linnas sõidad siis pohhui.
kui mntl sõidad siis vali kõik 4 yhesugust.
meie sitases kliimas naastrehvid, mitte lamellrehvid talveks

kas Dunlop SP ice sport või michelin x-ice xi3? siiani sõitnud conti viking contact 5-ga, kas neist kahest üks oleks neile vääriline asendaja? mõõdud vist ei loe aga 225/45 R17. sõit käib põhiliselt mööda lumiseid-jäiseid teid ja tihti hommikuti enne lumesahkasidki. contid on tõeliselt tänuväärset tööd teinud, et ei tea kas tasubki neid teiste vastu vahetada?

"iksi" jutt on ilmselt õige, et kulunumad ette ja uuemad taha. mul üks aasta juhtus novembris kaks sama poole rehvi lõhki minema, tekkiski siis olukord, et üks paar täitsa uusi ja teised tiba sõitnud. järgmine aasta vahetusse minnes mainisin, et üks paar on uuemad ja minu suureks imestuseks saabus auto mulle tagasi olukorras kus uuemad sussid taga ja vanemad ees. nüüd siis sain teada, et polnudki mehed tohmanid vaid päris õigesti tegutsesid.

cr - jumal tänatud et sa selliste rehvivahetajate otsa sattusid, veel mõned aastad tagasi oli päris palju neid kohti kus paremaid rehve pandi vastavalt sellele kas vedav telg on esimene või tagumine. Jah see on kõik õige jutt kui silmas pidada AINULT kohalt ära saamist, paraku need kohalt ära saajad ehk sirgekstõmbajad unustavad ära et tõsine jama saabub alles siis kui oled külg ees vastassuunavööndis ja rekka tuled paistavad.
Jah see võib närvi ajada kui ratas all vähe rohkem ringi käib ja esimeste seas foori tagant minema ei saa, paraku sel hetkel kui vett täis asfaltil või lumesogas kurvis auto külje ette viskab ei oska 99% neist esimeste seas minema saajatest autoga enam midagi ette võtta.

Katsume siis ilma "tuumafüüsikata" ja maakeeli - autot teel hoiab rehvide ja teepinna vaheline hõõrdejõud mis takistab neid üksteise suhtes liikumast. Hõõrdejõud sõltub sellest kui suure jõuga rehve vastu maad surutakse ja milline on hõõrdetegur (piltlikult öeldes mida rohkem on naelu ja lamelle rehvis seda suurem hõõrdetegur). Kui auto on kurvis ja pidurdab siis mõjub auto esiratastele suurem jõud, rahvakeeli auto nina muutub raskemaks. Järelikult hõõrdejõud rehvide ja teepinna vahel suureneb. Samal ajal auto tagumine ots muutub kergemaks, järelikult hõõrdjõud väheneb. Et "kergemaks muutumisest" ja vihmas või lumelobjakas teel püsimiseks vajalikku hõõrdejõudu säilitada tuleb seda millegiga kompenseerida - see miski on hõõrdetegur ehk rohkem naelu, rohkem lamelle, sügavam muster jne jne.
Ja nüüd - mis sellel kõigel on pistmist sellega kas veavad esimesed või tagumised rattad? Mitte midagi!

Tere,

Sellises mõõdus rehvide eest on 300eur/2tk kohta tõesti üsna krõbe hind. Isiklikult kaaluksin võimalust osta veidi kasutatud ja garantiiga rehvid. Kindlasti parem valik kui Masteri rehvijooks. Korralikud kasutatud rehvid sellises mõõdus algavad kuskil 150eur/4tk. 200-300 eest saab juba väga uhke rehvijooksu.

Soovitan kontakteeruda www.minurehvid.ee ja uurida, mis neil parasjagu pakkuda on.

Uskumatu et ma selliste debiilidega vaidlema hakkan aga jh.
Oletame et mul on paar korralikke ja paar mingeid pastlaid. Kui ma panen sitemad rehvid ette ja paremad taha, võib juhtuda nii et auto läheb kurvis "otse" ja mitte midagi teha ei ole. Kui ma aga panen paremad rehvid ette ja kurvis peaks minema külg ette, on võimalik veel auto sirgeks saada, kuid see sõltub juba oskustest. Kuna autot pidurdavad pigem esirattad tuleks panna samuti paremad rehvid ette sest isegi kui peaks minema külg ette mida küll ei tohiks juhtuda kui abs töötab või sa ise lammas ei ole, on võimalik veel autot sirgeks saada. Kui aga pidurdada nii et paremad rehvid on taga siis esirattad lihtsalt ei pidurda nii palju ja auto jääb palju hiljem seisma.
Vot selle pärast panen mina alati paremad rehvid ette. Mind on selline süsteem korra juba päästnud

mulle ka uskumatu see iksi debiilne 'lõpliku tõe' kuulutamise jutt.
kogu teooriat puust ja punasena läheks siinkohal pikaks kirja panna. Seda ei viitsiks keegi lugeda ka ja selle mõistmine eeldab teatavat teadmiste/kogemuste pagasi olemasolu. Seda aga küsijal ilmselt pole (ega peagi olema).
See ei tähenda, et iksi jutt lõpuni vale oleks, aga seda väga mitme suure AGA'ga.
nii et need agad jätan vahele [...]
mis tähendab, et kui ükskõik kellel juba selline küsimus tekib, siis tasub juba paar zumba/aeroobika trenni vahele jätta või paari korra koduse kosmeetika/maniküüri/pediküüriga terve jooksu uute rehvide jaoks raha kokku hoida ja süda rahul!
poolpiduse saad veel maha müüa.
Pakun 90% tõenäosusega välja, et blondi autole läheb ka 15'' velg alla, st et kui vaja odavamalt läbi ajada, hankigu talvekatele 15'' plekkveljed ja venita 4 uut 15'' (st pisut odavamat) talverehvi peale ning ongi mure murtud ja raha kokku hoitud.

Pole veel kohanud debiilikut kes ennast debiilikuks peaks.

njah, sirgekstõmbajad:) Mul poleks iseenesest midagi selle vastu kui mõni neist sirgekstõmbajatest ütleb et ma ei tea asjast midagi, mina olen loll ja nemad targad. Las olla.
Aga et nad sellega ühtlasi annavad mõista et nad on targemad kui kõik need insenerid rehvitehastes, autotehastes ja liiklusohutusorganisatsioonides üle maailma siis see paneb veidi mõtlema. Alati on muidugi väike võimalus et neil sirgekstõmbajatel on mingi oma väike maailm kus Newtoni füüsika ei kehti näiteks:)
Blondile ja ülejäänud kaasaelajatele soovitan istuda autosse rooli taha, vaadata korraks üle rooli auto ette ja vaadata korraks vasakule küljeaknast välja. Ja mõelda kas nad jama korral tahaksid laternaposti näha autosse tulemas küljelt kus sinuni on ca 30cm maad (ukseplekk, natuke riiet ja parimal juhul 10cm turvapatja) või kahe esitule vahelt kust sinuni on ca 1,5 meetrit ning sinu ja posti vahel on veel hulga plekki, talasid, raske mootor ja turvapadi rooli keskel.
See äkki aitab natuke selgemaks saada kas tasub katsetada kodanik hmmm'i väljapakutud "süsteemi" või oli õigus ikkagi Newtonil kelle alustõdedest auto ja rehvivalmistajad lähtuvad. Valik on vaba:)

Kui autol on all ühel teljel "šlikid" pastlad (meeldetuletuseks - talverehvi min jääk peab olema vähemalt 3,0mm) ja teisel normaalsed rehvid siis on JUBA VALESTI, aga kui keegi on tõesti niivõrd hoolimatu enda (ja teiste) tervise suhtes siis on natuke kurb, aga need "šlikid" tuleks panna siis esiteljele.
Kui inimesel on normaalsed talverehvid, siis ühtlase kulumise tagamiseks võiks panna vähem kulunud esiteljele (ehk siis ostsid mingi aeg 4 uut rehvi ja siis vahetad neid 1.a ees 2.a taga jne), kuna enamusel (esiveolised) autodel kuluvad esirehvid kiiremini. Selliselt on rehvide kulumisaste enam-vähem sama ja ei esine mingeid kummalisi anomaaliaid juhitavuses natuke ekstreemsemates olukordades.
Aga teie jahuge nüüd füüsikast edasi, kui kedagi huvitab :-)

hahahaaaa, naera puruks, tõepoolest. Teflonist rallimehed on keskkoolist niimoodi läbi lipsanud, et külge pole midagi jäänud. Üheksas klass on tume maa aga teisi sõimavad debiilideks.
Meenutab demokraatiat - lollide masside võim aruka vähemuse üle.

olen küll loll mass, aga tean nii füüsikadoktorit kui ka rehvieksperti, kes on omal süül autoga kraavi sõitnud.
On sul veel mõni argument?