Sain suvel tuttavaks kena noormehega, k2isime mitu korda v2ljas ja j6udsime ka voodisse. Enne seda loomulikult r22kisime erinevatel teemadel ja sain aru, et ma talle meeldin. Asi selleks suhe oli meil kuskil alla kahe kuu kestnud ja kuna m6lemad olime 6pingute ja t66ga h6ivatud, siis saime kokku paar korda 6htuti. Mulle see noorees meeldis aga mulle tundusid kahtlased tema kokkusaamissoovid mis olid auht bootycalli moodi.ma polnud rahul selliste kokkusaamistega ning pakkusin v2lja teha midahi muud, mille k2igus saaksime teineteise kohta ka rohkem teada. Yhes6naga olin vist omateadmata fuckbuddi talle lihtsalt. Sest p2rast seda katkstas ta k6ik suhted ja ytles, et temale ei sobi niisama 2 kuud suhelda.Kahju, et politseisse v2gistamise kohta avaldust esitada ei saa - t2pselt selline on tunne. Keegi lihtsalt r22gib ilusaid s6nu ja kasutab sind 2ra ning hiljem v6ib naine ise m6elda kuidas oma m6istus kokku korjata ja normaalset elu edasi elada.
Teades, et meestele loeb ainult seks ja oma ihad. Teise inimese psyyhika, tervis ykstapoogen pm nagu m6rvar kes m2ngib naistega kuni need depressioonis ja xanaxite peal.

Sa lìts õpi tähed selgeks ja siis tule siia tagasi.

jah, oleks siis vähemalt mingi sissetulekugi, pele sperma, saanud.

Suhetes juhtub igasugu asju. Mitte ainult mehe-naise suhte raames. Inimsuhted ongi keerulised asjad (juhul kui on keerulised, ei pea ju olema). Arusaadav, et seksobjektiks olemine, kui see ilmneb veidi tagantjärgi on emotsionaalne löök. Ma olen jälle mõelnud sellele, et kui inimesed algul tutvuvad, siis ikka käib ju teatud mäng - flirditakse ja antakse vihjeid teisele, kusjuures see, kuidas teine neid loeb ehk tõlgendab ja mõistab on üks suur võimalike vigade allikas. Kui selle ülalkirjeldatud mehe peale mõelda, mis siis oleks saanud kui ta kohe algul oleks otse ja väga ratsionaalselt välja öelnud, et seks on tõesti tema jaoks nt top 3 oluliste asjade hulgas? Võibolla on see ka naise jaoks tegelikult oluline võibolla top 4 asjade hulgas suhte kontekstis, aga nojah, kui mees üldse ei tahtnud koos midagi muud teha peale seksi, siis muidugi on sellest kahju, top 1 sisse mahub ainult 1 asi.. Kui jälle järgmise mehe käest küsida kohe algul, et "ega sa ainult seksi peal väljas pole?" siis võib mõne muidu hea mehe minema peletada, kellele tundub, et "milleks kohe nii küsima hakata?" Ilmselt meeldibki talle seks, aga siis hakata veenvalt seletama, et "no meeldib küll, aga mitte ainult" või jälle juba alguses suhtesse ebakindlust tuua ja selle eos katkestada. Mis ma öelda tahan on, et mõistes kõiki suhetes haiget saanud inimesi ei saa kedagi kaitsta inimsuhete eest. Eks me kõik saame elu jooksul oma kogemused ja õpime oma hingevalu kaudu edaspidi oma elu paremini elama. Ja kui see üks mees oligi nii loll, et ei suutnud peale seksi üldse naisega koos midagi muud teha, siis vaid õnn, et ise nii loll ja küündimatu ei ole. Mitte selline seksirobot, vaid ikkagi inimene, kelle on tunded. Soovin, lalaaa, et saad asjast üle ja leiad elus palju õnne ja ilu!

Mehed ongi labased mõttetud tõprad, nad kõlbavad ainult rahakotiks ja lõbutseda tuleb koos teiste naistega suvaliste meeste raha eest, neid mehi üle lastes.

Sellised mehed, nagu teemaalgataja kirjeldas, vajaksid põhjalikku psühhiaatrilist ravi.

Miks siis nüüd jälle kõik mehed ja suhted süüdi on? Minu arust ei saa siin äärmustesse laskuda. Iga suhe on erinev, aga rääkima peaks.

Teema on ilmselt irooniana mõeldud. Või kuidas see üldse kirjaga haakub?
Muidugi pole välistatud, et kutt otsiski ainult võimalust voodis ära käia, nagu sa seda kirjeldad. Aga on ka võimalus, et see vaid paistab sulle nii või püüad sa seda sellisena näidata. Kas jätad midagi rääkimata või ise ei märganudki.

Me kõik teame: mees on selliselt ehitatud, et erutub kiiresti. Teame ka seda, et naised tahad olla ihaldatud ja tegelikult oskab iga naine mehe üles kütta, kui seda vaid soovib. Kas kindel et talle ei paistnud kogu lugu hoopis selliselt, et tips ahvatles teda ja siis "jättis kuivale"? Korduvalt. Su oma sõnadega: keegi lihtsalt kasutab ära ...
Ära süüdista enne kui oled kaalunud ka loo teist poolt.

Ja veel: uuri välja, mida tähendab vägistamine. Kui sa solvusid, siis see ei tähenda veel, et sind vägistati. Vägistamissüüdistus on väga tõsine asi.

Muide, kas need "auht bootycalli moodi" ja "omateadmata fuckbuddi" tähendavad ka midagi? Rääkimata "ykstapoogen pm" jne.

No kui iroonia, siis ei mõista seda välja lugeda siit. Minu vastus oli rohkem 123-le.

Teema on "T2nap2eva h2stikasvatatud h2rrasmehed."
Kas jutt käis härrasmehest või koguni mitmest? Minu meelest mitte.
Kas loost tuli välja, et peategelane on hästi kasvatatud? No ei leidnud seda kohta.
Ok, jääb veel tänapäev ... see peab paika ;)

Ta mitte ei solvunud vaid tunneb end ära kasutatuna. Ka vägistatu tunneb end ära kasutatuna, kuigi erinevus on olemas. Kalts mida pisut kasutati ja kui enam ei sobinud visati minema.
Normaalne mees oleks kohe öelnud, et suhet ei otsi vaid ainult nikku.

Öelnud kohe, et pealkirjas:)

Tegelikult ma ei saa üldse aru, millest naine probleemi tekitas. Nad ju käisid väljas, seksisid, kõik oli hästi. Kas siis korraga ei saanud enam seksida, vaid pidi ainult midagi muud tegema? Sellisel juhul ma saan mehest aru, miks ta lõpetas suhtlemise.

Noh, foorumi postituse teema ongi sama, mis pealkiri.
!!!, millist emotsiooni sa postitusest välja loed? Rõõmu, viha, ükskõiksust, solvumist, elevust ... veel midagi?

Pealkiri on irooniaga kirjutatud jah. Teemas rullub ilusti lahti milline on tänapäeva hästikasvatatud härrasmehe sisu. Mitmuses sellepärast, et see on üldistus. Ainus mis minuarust ei haaku on sõna tänapäev, sest selliseid mehi oli minevikus ja tuleb ka tulevikus. Pakun, et tegu on teemaalgataja esimeses intiimsuhtega. Meestelt tulebki kohe nõuda, et kas otsib ainult nikku või suhet.

Jaa, ok. Ma olen harjunud pealkirju mitte lugema, sest tavaliselt on need ainult pilgupüüdmiseks ega peegelda üldse sisu või siis peegeldavad kõverpeeglis. Kogu jutt ju ei ole irooniline.

Aga minu arust on naine vihane ja mees solvunud. Miks naine üldse mehe kohta nii arvas järsku, on arusaamatu. Võib olla sai naine teada, et mehel on kindel suhe või midagi. Samas nad käisid koos väljas, mis jälle ei tundu siis õige. Ei tea.

Minu meelest iseloomustab selline suhtumine pigem Tinderi põlvkonda kui mehi iseenesest. Vanasti käidi isegi üheöösuhtega kohtamas või räägiti ja veedeti niisama aega, nüüd ongi nii, et vanus, nimi, asukoht ja millisesse auku n.kkuda. Sellest on ka välismeedias räägitud, et tänu Tinderi olemasolule ei räägi mehed enam päris elus kohatud naistega, kelle peale oleks 10 aastat varem olnud pöördes, sest Tinderis on ju nii palju ilusaid naisi. Valik on kunstlikult kogu aeg olemas, kuigi suur osa neist naistest pole kas päris elus meeldivad ega nii ilusad nagu pildil. Naisi mõjutab see efekt natuke vähem, sest mehed üldiselt ei ole pildil nii ilusad (naistega võrreldes) ja naisi tõmbab rohkem näiteks pikkus, käitumine, hääletoon, hoiak jms. Eks sinu fuccboi oli ka üks uue põlvkonna esindaja, kes arvab, et naisi on jalaga segada ja kui eidega kokku saama, siis kohe keppi, ei mingit jäätist ja kohvikut või niisama jalutamist.

Emotsiooniks on haavumine.... Tagajärjed võivad olla kurvad.

Kelle haavumine?

Naispoole haavatud hingest räägin. :) Ma olen ju naine, mida ma ka meestest tean ja nende tunnetest.
Ei imestaks, kui mehel oli juba naine olemas.

"Teades, et meestele loeb ainult seks ja oma ihad. Teise inimese psyyhika, tervis ykstapoogen pm nagu m6rvar kes m2ngib naistega kuni need depressioonis ja xanaxite peal"

Sulle pole meestega läbikäimine lihtsalt tervislik. Ylejäänud kaasaulgujatele samamoodi. Mehel ja mehel nkn vahet ei suuda teha, proovige kasse koeri ja yksteist rohkem.

Kui oli naine olemas, siis vbl soovis teemaalgataja enne tunnete kasvamist teada, kas mees temaga midagi tõsisemat soovib. See oleks loogiline. Vaatamata kõigele on inimeste käitumine siiski erinev ja me ilmselt ei mõtle siin rohkemat välja.

Mehel ja mehel ei tohiks olla raske vahet teha. Hea mees ütleb kohe alguses mille peal ta väljas on.

Ilmselt küll.

!!! Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Teemas rullub ilusti lahti milline on tänapäeva hästikasvatatud härrasmehe sisu.


Aljuu! On ikka või? Kus siin räägiti midagi kasvatusest? No oskab mesijuttu ajada - see võib olla nii hästi sünnipärane kui ka juurdeõpitud oskus. Aga see ei tähenda, et kutt on härrasmees. Muud seal teemas ju polnud, mis meest või tema härrasmehelikkust iseloomustaks.

Aga mis sind häirib, Karl? Kui mees ütles, et ei sobi ja kergitas kaabut, siis on kõik hästi.

Tegelikult minu jaoks probleemi pole. Püüdsin oma postitusega vaid viidata sellele, et autori käsitlus on ühekülgne (ja see on ka täiesti loomulik - ta on just lahku läinud ja emotsioonidest tulvil) ning tasuks alata püüda vaadata ka medali teist külge.
See, et teema / pealkirja üle arutamine läks terake tsüklisse, on üsna teisejärguline.

Kõik siinsed teemad on ühekülgsed:) Elu pole kunagi must-valge.

Kõigepealt tuleb ikka enda eest hoolitseda, et suudaks eluga edasi minna. Ja kui ei suuda, ega siis polegi vahet milline see medali teine külg oli.

!!!, kui sa ei hinda adekvaatselt, mis läks valesti, siis jätkub teekond ämbrist ämbrisse. Loomulikult tuleb medali taha ka piiluda, mitte ainult teist poolt labidaga vemmeldada.

Mis siin siis valesti läks? Täiesti loomulik, et ühel hetkel soovib naine rohkem koos aega veeta. Igati inimlik.