See su vaba valik:)))) Ega ma ise ka tea, kas lõhkine Krooks millekski hea on..., selle külmaga ehk kohe pahaks ei läheks (sadist eks)...:)

Georg kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mitte ei saa aru inimestest, kes veavad sõrmega
> rida aforismide kogumikus ja uurivad Luule Viilmat
> nagu piiblit ja siis kukuvad neid terakesi pühaks
> tõeks kuulutama.
> Minu naaber peksab oma koera, mina näen temas
> sadisti, kas mina olen sadist?
> Naabrimutt on nii õel ja tige, et koerad ja
> kassid käivad tema ukse all s.ital, kas need
> teised ja ka loomad, kes teavad tema tigedust ja
> kurjust on samasugused? Inimese iseloomujooned
> head ja halvad leiavad väljundi tema tegudes,
> mitte teise inimese peegelduses.

kuigi sa piiblit oma autoriteediks ei pea, ühtib su arusaam ometi 100% sellega. inimest tuntakse tema viljast - need ongi tema teod. aga mingist peegeldusest piibel ei kirjuta. Juudas reetis Jeesuse 30 hõbetüki eest, kas siis Jeesus kes teda läbi nägi ja teadis, et ta selline on, oli ise samasugune? absurd. lugu sellest kuidas saatan teda kõrbes kiusas, pakkudes talle väga suurt au ja rikkust, räägib millestki muust. ta loobus sellest, et kanda oma missiooni, milleks ta siia ilma oli tulnud - tuua ohvriks oma elu paljude eest.

mina arvan, et kibedus tekib sageli õiglastel inimestel. kui inimene on õiglane, aus, hooliv jne teiste suhtes, siis ta eeldab, et ka teised vastavad temale samaga, sest nii oleks ju õiglane. aga kui ta siis näeb, et teda tema hädas üksi jäetakse või tõdeb kibedusega, et sõber sõbra perset koorib, siis ta pettub inimestes. see on ülekohtune, ebaõiglane tema suhtes. see on just see, mida mina olen püüdnud mõista ja mõelnud, mis oleks siis tema jaoks see lahendus, et ta ei peaks niiväga pettuma või kibestuma.
ilmselt on seda mõelnud ka Koguja kui ta ütles - ära ole liiga õiglane ja ära pea ennast väga targaks: miks peaksid ennast hävitama? Ära ole liiga õel ja ära ole alp: miks tahad enneaegu surra? Hea on kui sa ühest kinni pead ja ka teisest oma kätt lahti ei lase, sest kes Jumalat kardab, pääseb neist kõigist!

sarnase mõttega tuli välja ka Doris Kareva ühes saates. vist oli "Ajalik ja ajatu".

Georg,

Mulle meeldib see kuidas sa m6tled :)))

Miks need kadedad ja õelad ise siin sõna ei võta, kas siis neid selles nurgakeses ei olegi?

Naabrimutt on nii õel ja tige, et koerad ja
> kassid käivad tema ukse all s.ital, kas need
> teised ja ka loomad, kes teavad tema tigedust ja
> kurjust on samasugused?

Ma arvan küll, et naabrimuti ukse all s.ital käimine on päris õel temp:))))

Ma olen ka oma koerale seletanud, et sita peale pole mõtet sitta kulutada, aga ta ikka nii kui lahti saab lippab sinna teatud muti juurde oma kere kergendama. Mutt on teda toigastega pildunud, lubanud jalust maha lüüa. Vaen sai alguse sellest, et koer raputas ennast kui merest tuli tema lähedal. Mutt pani kisama, mida sa raisk teed, ma ei kannata koera haisu.

Pikk pai Atamanile 1. advendi puhul:)

asja mõte on ju selles, et kui näed teistes kadedust, siis oled iseendas selle kadeduse küll maha surunud(et olla viisaks või teistele meeldida), kuid oled kade edasi.Kes ise kade ei ole, seda teise kadedus ei häiri.
Kui sinu naaber peksab koera ja sina vaatad seda pealt Georg, siis oled sa pigem argpüks ehk siis mahasurutud sadist.

Öeldakse, et viha teeb inimese paksuks, hirm teeb inimese kõhnaks. Siis tegelikult on kõigis inimesetes nii viha kui hirmu. Ja meis kõigis on olemas kadedus ja ka õelus. Vahe on selles, kuidas seda varjatakse või kui palju seda tunnistatakse. Võib olla on see hoopis edasiviiv jõud. Ebaõnnestumised tekitavad kibestumist. Ebaõiglus tekitab viha. Seega nõiaring.

Ma usun, et kõik need halvad ja natuke veel halvemad jooned on meis kõigis tegelikult olemas. Ja me mitte ei varja neid, vaid need ongi kuskil peidus ja sinna ilmselt jäävadki, kui just mingi eriline situatsioon neid valla ei päästa. See peegelduse-jutt tundub mulle isiklikult kahtlane. Kui ma ikka saan aru, et teine valetab/varastab, no mis peegeldust ma siin siis nägema peaks? Ei veena mind see jutt.

Iga asi tuleb inimese juurde õigel ajal, just siis, kui ta selleks valmis on. Järelikult pole sina veel nii palju arenenud, et peegeldusteooriast aru saada.

just nii. Kas sa, võõras, tahad öelda, et sa pole elus mitte ühtegi korda näiteks valetanud või varastanud? Sa ei anna endale vist aru, mis on valetamine ja mis on varastamine. Varas oled sa ka siis kui ei tee usinasti 8 tundi tööd, vaid näiteks kirjutad tööarvutis isikliku meili, loed tööarvutist ajalehte vi käid tööajast apteegis nohurohtu ostmas. Oled tööajavaras.

foorumis varastad ära selle koha, kuhu keegi teine oleks tahtnud kirjutada:D

To nojah:
Kui sinu naaber peksab koera ja sina vaatad seda pealt Georg, siis oled sa pigem argpüks ehk siis mahasurutud sadist.===============================
==========================================================
No nii rumalana nagu sina oled on maailmas ikka raske elada.

Koera jutt oli näide ja kui isegi mitte, siis 24 tundi ei saa keegi koera peksmist passida, vahel saab aru ka sellest kui koeral midagi viga. Tudeeri oma Luule Viilmaad edasi ja arenda oma peegeldusteooriaid, kena oleks kui omaette ainult, aga seda sa ei suuda vist.

mõtlesin siis oma vaatevinklist seda peegelduse asja. ehk luges kadunud Viilma piiblist Jeesuse sõnu, kus ta ütles, et miks sa näed pindu oma venna silmas, aga palki oma silmas ei näe. Sa silmakirjatseja, tõmba esmalt palk oma silmast välja, ja siis sa näed pindu oma venna silmast välja tõmmata!
võttes selle aluseks muutis ta selle absoluutselt igaühe kohta käivaks, igas situatsioonis. aga nii see siiski ei ole, et alati on palk omas silmas kui sa näed seda palki hoopis teise silmas. Viilma muutis oma õpetustega üldse algselt mõeldud õpetused valeks, sogaseks sh andestusekäsk ja ohvri süüdistamine. võib-olla oli ka see tema varakult lahkumise põhjuseks - omamoodi karistuseks talle ja hoiatuseks neile kes sellest eneseõigustust otsivad.

Kadedus - kibestumine - viha - õelus. Nii võib olla, kuid see pole alati nii. Mu meelest on kadedust kahte liiki - edasiviiv, innustav ja teisi enda saamatuses süüdistav. Kui kadetseja meelest on elu ülekohtune ja jagab heldelt sinna, kuhu pole vaja ja mitte talle, siis on kibestumine, viha ja õelus kerged tulema. Aga on ju võimalik teiste edusammudest innustust, eeskuju saada, ise rohkem püüda ja tulevad edusammud ka talle. Selge see, et igal alal ei löö ükski inimene läbi, kuid leides oma, on kõik võimalik.
Peegeldumisest. Pooldan teistsugust selgitust, ehkki sisuliselt on tegu sama asjaga. Sarnane tõmbab sarnast. Keegi end täiesti isoleerida ei saa ja nii või teisiti puutume kokku igasuguste inimestega. Erinevus on selles, et üks laseb end häirida ja seda enam ta ellu häirivaid inimesi satub; teine küll näeb, kuid ei ärritu, sest ega teist inimest ei muuda, eriti pahameele väljanäitamisega ja nii kohtab ta järjest vähem selliseid inimesi.

Pange need piiblid kõik riiulisse ritta ja hunt nendega...

kui sind šokeerib, häirib pedofiilijuhtum, siis on sinus ka peidus pedofiil. kui sind ei häiri teiste inimeste ebaõiglus/ebaausus/kuriteod, siis oled jõudnud kõrgemale tasemele Viilma õpetuse järgi. aga miks siis tegelikult ikka ei häiri? sest nii on lihtsalt väga mugav elada - mind ei häiri miski ja ohver on ise süüdi oma õnnetuses jne jne ise kisub endale häda kaela, ja muideks veel sündimata laps valib endale ise joodikust ema või vägivaldse isa jne.

Kui oled kõrgemal tasemel oskad võtta maailma sellisena nagu ta on. Mis see mugavus siia puutub. Inimesed ongi sellised ebatäiuslikud, mis see sinu tõmblemine siin aitab.

kui keegi üldse kedagi või midagi peegeldab...siis on see tema lapsepõlvekodu ja vanemad, kes teda on kasvatanud. see on vanemate kõrgem tase, kui nad on osanud oma lastest kasvatada viisakad ja enda halbu emotsoone valitseda suutvad inimesed. inimesed on oma kodude ja vanemate peeglid. muu peegelduse jutt on järjekordne rahamaiguline soolapuhumine lihtsameelsetele., kelle arvel saab udujutuga oma taskuid täita.

Vahest ikka kukub mõni käbi kännust väegade kaugele ja ei peegelda miskit..., seda nii heas kui halvas.

Platon oli see mees, kes avastas peegeldusteooria! Kui sa seda ei tea, pole sa koolis käinud !!!
Peale Platoni on veel suur hulk filosoofe ( loodan, et ei pea siinkohal defineerima sõna filosoof ! ) Aristoteles, Descartes, Kant, Hegel, Nietzsche, Shopenhauer jne, Kaasaegsed nagu Shvijash jne. kordavad eelkäijaid. Olgu öeldud, et Viilmaa ei ole filosoof. Viilmaa vast püüdis rumalamatele filosoofiat kättesaadavamaks muuta, oma arusaamist kasutades.

Kõige parem näide peegeldusest on välja toodud ehk Shopenhaueril: `Kui raamatusse sisse vaatab eesel, ei saa sealt vastu peegeldada ingel.´ Teooria kohaselt ei saa inimene teises inimeses midagi enamat näha kui temas eneses on Ja esimesena peegelduvad teistes meie endi vead.

Kes tahab Platoniga vaielda, peaks enne hästi järele mõtlema, enese sisse vaatama.

nuh...see ju ka nagu puu viga rohkem...miks ta käbi kõvasti enda küljes ei hoidnud, vaid lasi tuule meelevalda :)

aff

ei ma sinu ega filosoofide vastu saa...haridustki...tuleb välja...netu :)))
vaatasin raamatusse...eesel, mis eesel :)

kreeka filosoofid olid enamus vanad peded ja nande filosoofiat ei tasu nüüd küll 100% tarkuseks nimetada. aga igaühel meist omad eeskujud ja iidolid.

mulle sobib küll see peegeldumise teooria, sest alati kui teistes mingit vastikut iseloomuomadust märkan, vaatan ka endasse ja ...hihiii - olemas, ehk et pole iseloomuomadust, mis minus endas oleks olematu ja just siis kui arvan, et näiteks kadeduse endas olen täielikult välja juurinud, siis elu serveerib olukorra, mis näitab jälle, et miski pole muutunud, kuigi endale juba tundus ;)))
Mis pedofiilidesse puutub, siis need ei mahu kuidagi hinge, aga minnes kaasa kõige maailma hullusega, võib seal ka iseenda kaotada, ehk et alati oleks soovitav säilitada vaimne tasakaal ja selleks tuleb ka enda maailmavaadet omada, mis aitab igas olukorras tasakaalu säilitada ja lisaks vaimsetele harjutustele on olemas ka füüsilisi harjutusi selleks otstarbeks.

kraaks, ei ta vist päris nii ole, ei tea ju ka..., no kui ühes peres valgete "lammaste" hulgast ikka üks must välja areneb..., või siis mustade "lammaste" perest lausa valge kasvab..., mis seal peegeldub? Geenid? Isiklikke kogemusi ju pole, sõbrantside tuttavate pealt nähtud...

õunasüda
ma ei tea. kõik lapsed ei pruugi ühes peres ühtemoodi hoitud ja kasvatatud olla. vanem ei taha küll tunnistada...aga ikka tuleb ette, et mõni laps on peres rohkem lemmik, kui teine. põhjusi võib olla igasuguseid.

Vaatan ka õhtuti raamatusse, juba kaane peal on kaamel, mis seletajat siin minustki:)

aga kuhu jääb siis inimese enda vastutus? et siis lapsevanemad on kõiges süüdi? laps ise on ikka ka vastutustundeline olend ja võimeline valikuid tegema. ja suur mõju on keskkonnal väljaspool kodu. võib olla suuremgi kui kodune kasvatus.
inimese silmaringi, hingesügavust avardavad kannatused. kui oled ise midagi läbi elanud ja mida tugevamalt ja tõsisemalt, seda sügavam see elutarkus on.