vabandust, kas see viimane on nüüd uus nn aabitsatõde või soojalt soovitatud Bruce Liptoni hüpotees?
kas homo sapiens ei saagi kunagi valmis?
tõesti vabandan, bioloogiatunnid jäid meil enamasti ära:)

Ei ole hüpotees, Lipton on teadlane ja see on uus avastatud ja tõestatud aabitsatõde. Tõsi, on inimesi, kes on seda alati teadnud.:)

Googelda Bruce Lipton ja saad rohkem teada.
Asi ei ole homo sapiensi arengus - ikka kaks kätt ja kaks jalga kui just mingit mutatsiooni ei ole. Asi on homo sapiensi olemuses - et KES ta siis on, millised on ta vaimsed võimed?
Kõik on võimalik sellele, kes usub. KES see oli, kes seda rõhutas?:) Ja miks on nii tähtis, et inimesed ei usuks, et kõik on võimalik - kellele on see kasulik?

Muide, kriminalistid teavad hästi, et ka dna ja sõrmejäljed võivad muutuda.
Seega meie geenianalüüside mõte on tegelikult mõttetus - no või siis geenidesse uskujate allutamine. Tead, et sul võib olla kalduvus rinnavähile ja lased rinnad opereerida - kes see näitleja nüüd oligi, kes seda meile eeskujuks tegi?

Opereerijad saavad tööd ja raha, geeniaanalüüside tegijad saavad tööd ja raha. No ja vaene üksikisik, kes sellesse karusselli kaasa tõmmatakse - tema kaotab mõtlemisvõime ja muutub manipuleeritavaks...

inimene:
"Leian, et usklik inimene on üldreeglina kõlbelisem kui usuta"
Kõlbelisem?!! Tule, taevas, appi! No küll elu seda "õnnist leidmist" korrigeerida jõuab :)
Läbinisti usklikus keskkonnas kasvanuna võin öelda, et ei riskiks kunagi ühegi vagaduse maski kandja usaldamisega. Õnneks on ka võõraga kohtudes otsekohe tajutav, kui tegu "usuinimesega".

sa, vana rebane, ei räägi ju usklikest,
sa räägid silmakirjalikest ja variseridest.

On üks selge kriteerium minu jaoks, "usklik", kes EI armasta ligimest on variser. Ei armasta aga see, kes püüab väita, et ainult tema teab tõde ja need, kes temamoodi ei tee on "patused".

Ja usklikke pole palju.

Pole parata, olen sõnale "usklik" üliallergiline.

Usklikud tavaliselt väidavad, et just usk eristab inimest loomast. Selles mõttes küll: pole ühtki teist loomaliiki peale inimese, kes usu nimel tapaks ja hävitaks kõike elavat enda ümber. Okseleajav.

ehheee, vana rebane - ma kohe tahaksin sind kallistada.:)

Ma ise ei ole üdini usklikus keskkonnas kasvanud, aga elu on kokku viinud selle seltskonnaga ja täpselt nagu sina - ma ei usalda ühtegi vagaduse maski kandjat:)Oh kui hästi sa selle sõnastasid.:)

Superhäid lauljaid pole massiliselt, geniaalseid kunstnikke pole samuti palju, igatsorti meistreid ja kuldseid käsi on võrreldes soss-seppadega vähe. Jne.

Ega filosoofide, mõtlejate, laia silmaringiga inimestegagi laiata pole.
Miks peakski tõsiselt usklikke olema karjadena?

Poliitikud, kes neist aus ja oma rahva eest võitlev on? Või firmajuht, kes kasumit jagaks töötajatega?

Puhta südametunnistusega, erapooletuid ja heatahtlikke inimesi - maailmas kokku - on väike protsent.

Et siis usklikud jaotuvad kategooriatesse tõsiselt usklikud ja sosssepp-usklikud? No kuulge!!! Mis kriteeriumite järgi seda lahterdada saab, kui igal ühel on/võib olla oma usk. Just nimelt rõhk sõnal usk. Seda oleks küll huvitav lugeda? Et mida vingema moraaliga, seda suurem usklik? Või kust see piir läbi jookseb, et sealtmaalt algab tõsiselt usklik ja sealtmaalt on valeusklik?
Halloo, midagi nii tobedat pole ammu lugenud.

Mis puudutab geneetikat, siis on see teadus veel algusjärgus. Venelastel on hea ütlus: na radu napisano. See ei ole lambist võetud vaid on rahvatarkus. Iseaasi, kas see rindade eemaldamine aitab A.Jolied ja vähk kusagilt mujalt välja ei löö, eks seda näha ole.
Tänapäeval on niivõrd palju erinevaid teooriad ja justnimelt iga asja kohta, et puhta kullana ei tasu neist küll ühtegi võtta, tasub siiski jälgida elu ja kogemustele tugineda.
Hiljaaegu sattusin lugema artiklit, et maa polegi ümmargune, lapik on hoopis, inimesele ta lihtsalt paistvat ümmargune. Kui pole maailma eemalt näinud võib täitsa uskuma jääda, sest argumendid olid üsna tõsised ja põnevad.

"Et siis usklikud jaotuvad kategooriatesse tõsiselt usklikud ja sosssepp-usklikud? No kuulge!!! Mis kriteeriumite järgi seda lahterdada saab, kui igal ühel on/võib olla oma usk. Just nimelt rõhk sõnal usk. Seda oleks küll huvitav lugeda?"

Ärritusid ilma läbi mõtlemata.
Inimesed pole ühe šablooni järele tehtud, nad on igaüks oma mõttemaailma ja seisukohtadega.
Ei ole nii, et üks on usklik, teine variser ja kolmas ateist. On palju halle varjundeid.

Naistekas pole ka koht, kus kilomeetrite kaupa võiks arutleda viimse peensuseni asjade üle, millest on tuhandeid aastaid filosoofid mõtisklenud - ilma kindlale üksmeelele jõudmata.

Siin on "reegel", tabad iva ära ja ütled välja oma seisukoha või vaidled vastu, lükkad öeldu ümber, kuid teed seda argumenteeritult - juhul, kui sa lihtsalt räusata ei taha. Siin on külluses neidki.

Usulahust pole siin üldse räägitud ja minu meelest pole sellel tähtsustki, määrav on pigem see, kas keegi usub, et Looja on loonud maailma või usub, et kõik on juhtunud juhuslikult. Ja kas Looja peaks järjepidevalt parandama-päästma-sekkuma inimeste otsustesse.

Võtame soss-sepluse aluseks need, kes pühakojas käivad ja räägivad, et on tõsimeelsed usklikud, kuid kiidavad ümbritsevatele iseennast ja laidavad neid, kes ei toimi NENDE arusaamade järele.

Koraan ei luba vägistada ega tappa, ometigi on neid, kes toovad oma teguviisi õigustuseks usu ja sellegi, et nad 5 korda päevas usinasti palvetavad. On see siis usk või soss-seplus?

On ta maailmas nii pettunud? On temale ülekohut tehtud? Seda juhtub peaaegu et igaühega aegajalt. Siis ajabki röökima (üksi oma kodus) ja vanduma, aga see läheb üle!

Kaasliikleja võib närvi nii mustaks ajada, et ... et ..., aga jõudes lapse koolikoosolekule pole võimalik seal kellelegi hammastega kõrri karata, peab viha maha suruma ja muu eluga toime tulema.

Ma ei arva ka, et võiks siis jumalat sõimama hakata, ikka nii et tema ju tolle liiklushuligaani loonud on, võtku nüüd kätte ja - karistagu!

Mis oli see kuritegu, mille autor "välja purskas"?

ja seda räägib alkaš, kes ise sirgel teel sajaaastast paplit rammis? kui kellegi laps oleks sinu ja puu vahele jäänud, oleks sul juba ammu munad maha võetud.
see kl 18.03-le

vanatühi - sa keerutad nüüd täitsa tühja koha pealt tolmu üles. Teemat ka vaatasid?

Kas ikka veel pohmell?

Ära nüüd midagi ürita siin asja pisendada. Kus tegijaid, seal nägijaid. Eesti ühiskond väike ja kõik asjad tulevad varem või hiljem välja.

Maali, mis sa ütelda tahtsid??

vanatühi ja Maali ei viitsi teemasse süveneda, neile sobib plähvimine kaaspostitajate aadressil ja sellega on nende mõttetöö antud teemas ammendatud.

nn 15-minutiline kuulsus.

et seda nn isikut/institutsiooni de facto olemas ei ole ja hirmnaljakas, et inimesed isegi riikide kaupa selle olematuse üle isegi de jure tasemel vaidlevad/arutavad/sõdivad.

delfi naistekas pole mingi erand, logišh siis

Tore, kahju jah, et sina oled oma tõe leidnud. Mina samuti, kuigi vastupidiselt sinule, usun universumi Loojasse.

Hirmnaljakus oleks ehk väiksem, kui sa tahaksid uurida näiteks seda, kui üliväga täpselt on see juhuslikult tekkinud universum "kokku" pandud.

"Kui elektronide arv ei oleks võrdne (juhuslikult?) prootonite arvuga täpsusastmega vähemalt 0,00... siin on 37 nulli ja siis 1,
siis ei laseks elektromagnetjõud tekkida ei galaktikatel, tähtedel ega planeetidel.

Piltlikult öeldes on Universum ebapüsivas tasakaalus imepeenikese nõelateraviku otsas, aga ta püsib!
Universumi täppishäälestuse kohta on vähemalt paarkümmend tõendit.

Inglise teoloog William Paley näide:
Kui löön nõmmel jalutades varba vastu kivi, siis saab vastata, et see kivi on seal juhuslikult alati olnud. Kui aga kivi asemel lööks varba katki nõmmel vedeleva seinakella vastu, siis oleks imelik väita, et kell tekkis ise tolmust, savist ja kivikestest."

Väited võetud raamatust "Universum, 1998"

Ei kavatse sind ümber veenda, mul on rõõm, et oled oma maailmapildi leidnud ja oled rahul.

Minul enesel tekib aina rohkem ja rohkem küsimusi, kasvõi vana näide selle kohta, et kui hapniku aatomid liiguvad kaootiliselt õhus, siis võiks nad ju juhuslikult koguneda toa lae ühte nurka mingiks väikeseks ajaks ja inimesed toas lämbuks.

Küsitavusi on palju.

kilp püüab "teaduslikult" jumalat tõestada, mai teagi, kas see on hirmus või naljakas, pigem ikkagi hirmnaljakas (no ikka endast räägin, endast, teised vaadaku, kuidas ise hakkama saavad;)

et siis see pilvepealne vanatoi on kõige aegade vingeim täppismeisternäpp, universumi pani kokku mikropinsettidega, kui ikka mõelda neile kolmekümne seitsmele nullile peale koma, oskagi muud öölda kui ossa-kus:DD
eih, kui mul poleks naabreid, ma ilmselt hirnuks ikka peris kõvasti, a nüüd vaid vähe pugistan ekraani. sa ära võta hinge, ega ma kah taha sind mitte ümber veenda, a õhtuse lõuatäie eest aitüma:D aijah, tervita peennäppu kah mu poolt ..... eee .... kusiganes kohas te sis ka trehvamas käite.

aga mina usun haldjast ristiemasse ja kullast tõlda, mis keskööl kõrvitsaks muutub. kas ma olen nüüd veel lollim kui essex ja kilp:(

Nii hea on lugeda, et sa naerda said minu jutu peale ja mina mõnusalt muigan sinu jutu peale.

Nõme oleks inetu solvamine oma seisukohtade kinnituseks, mida naistekas siin-seal tehakse.

Kahju, et teemaalgataja ei osale enam. Tahaksin temalt küsida, kes oli süüdi raudteel juhtunud avariis, kus kraanajuht "unustas" kraana pikkuse ja sellega põhjustas rongi rööbastelt väljapaiskumise ning vagunite külili kukkumise. Kas ka jumal süüdi?

niipalju tähelepanu hallutsinatsioonile nimega jumal ja nii vähe märkamist väikese tuhase kriimu mure suhtes.. oi ei ole ilus, ei ole.
aaaga sina ära muretse, kullakene, mina aitan sind väääga meeleldi, sest mulle meeldivad hirmsasti pisikesed ullikesed, kes oskavad nii süüdimatult khm-khm `armsad` olla;P''
niisiis, triinuke-kriimuke, ära sa muretse mitte, nende kahe suhtes oled sina eriti arukas lilleke...täiesti tõsiselt ja täiesti ausalt...ning kui minule naiseks tuled, saad veelgi ausamalt arukamaks. tõsi! täitsa 47. nulliga 100 protsenti!!
noh, kuidas siis jääb, mu väike taibuke?

Albert Einstein

Jumala ees oleme kõik võrdsed — nii tarkuse kui ka rumaluse poolest.



Albert Camus

Ma elan oma elu pigem nii, et Jumal on olemas ning surres saan teada, et tegelikult ei ole; kui et elan nii,et Jumalat ei ole olemas ja surres saan teada, et tegelikult ikkagi on.

Tapa inimene ja sa oled mõrvar. Tapa miljoneid inimesi ja sa oled vallutaja. Tapa kõik ja sa oled jumal.

tsitaat on hea, veel parem see, et oled surnust üles ärganud!

klge, teie, soojaverelised mutukad, mina ei taha kedagi tappa, ega tapa ka. teie tapate ise kõiki ja kõike ümberringi ja ajate siis kõik minu kaela. ajuvabad ahvide järeltulijad.

seda Rostandi tsitaati ei maksa ka sõna-sõnalt võtta.

leiad, et olen liig tundlik ve?
a missugused sõnad sa soovitad siis välja jätta, mõmmitüdruk?

Ennast jumalaks pidada?! See on juba midagi;((