50+ nurgake
pensioniiga
| von Freen 03. detsember 2016, kl 11.28 |
kapsel 28. november 2016, kl 02.49 soovitas ära:
-----------------------------------------------------
> mina oskan küll soovitada, kuidas von Freen ennast
> kohvi abil noorendada saab.....
> ...alustada samuti kaelast, jõudes aeglaselt kandadeni.
> üks kasutegur on siinjuures painutused, mida istuva
> eluviisiga inimene tavaliselt vabatahtlikult ette ei võta.
-----------------------------------------------------
sellesel meetodil eisaa ennast mitte noorendada, vaid saab ärapruunistada terviselikumalt, kui violettpäikese ultra käes võisiis soo laariumis.
eriliselt aga meeldib mulle Teie vhantastiline ettepaneknägemus, mis puudutab kaelast aeglaselt kandadeni jõudmist koos painutustega!
..jaseda vaatamata asjadeoludele, et meie siin mitte istumisliku elu ega viisiga pole.
***
pensiooni indekseerimise, matusetoetuse ja ambaravi seoste kohta eiosaka aga meie kahjuks miskit tarka praega juurde ütelda. loogiline temaju oleks, et algul on ambaravi, sis pensiooniindekseerimine, ja sis edasi matusetoetus. siskui ambad ära jäävad saab sellest vabaneva raha suunata pensiooniindekseerimistele ja kui lõpuks elu ka ära jääb, sis saab pensiooniindekseerimisest vabaneva raha juba sujuvalt suunata matusetoetuseks. needasjad eipeagi korraga käima.
-----------------------------------------------------
> mina oskan küll soovitada, kuidas von Freen ennast
> kohvi abil noorendada saab.....
> ...alustada samuti kaelast, jõudes aeglaselt kandadeni.
> üks kasutegur on siinjuures painutused, mida istuva
> eluviisiga inimene tavaliselt vabatahtlikult ette ei võta.
-----------------------------------------------------
sellesel meetodil eisaa ennast mitte noorendada, vaid saab ärapruunistada terviselikumalt, kui violettpäikese ultra käes võisiis soo laariumis.
eriliselt aga meeldib mulle Teie vhantastiline ettepaneknägemus, mis puudutab kaelast aeglaselt kandadeni jõudmist koos painutustega!
..jaseda vaatamata asjadeoludele, et meie siin mitte istumisliku elu ega viisiga pole.
***
pensiooni indekseerimise, matusetoetuse ja ambaravi seoste kohta eiosaka aga meie kahjuks miskit tarka praega juurde ütelda. loogiline temaju oleks, et algul on ambaravi, sis pensiooniindekseerimine, ja sis edasi matusetoetus. siskui ambad ära jäävad saab sellest vabaneva raha suunata pensiooniindekseerimistele ja kui lõpuks elu ka ära jääb, sis saab pensiooniindekseerimisest vabaneva raha juba sujuvalt suunata matusetoetuseks. needasjad eipeagi korraga käima.
| ohh ja ahh 03. detsember 2016, kl 11.33 |
| uu 04. detsember 2016, kl 08.54 |
oot-oot, skiso,
see oligi juba ammu kord kadrimustal jutuks, et kes proteesihüvitist ei kasuta, saab selle "mälumisaparaadi" raviks suunata jnejnejne. et siis täitsa individuaalne lähenemine, mida ta nüüd võimule saanuna võib rakendama hakata. no tõsi küll, nüüd tegeleb ta juba laevade ja mitte hammastega.
aga jah, hea mõte: kes hambaid ei ravi, saab rohkem matusetoetust; kes ära ei sure, see...:)?
see oligi juba ammu kord kadrimustal jutuks, et kes proteesihüvitist ei kasuta, saab selle "mälumisaparaadi" raviks suunata jnejnejne. et siis täitsa individuaalne lähenemine, mida ta nüüd võimule saanuna võib rakendama hakata. no tõsi küll, nüüd tegeleb ta juba laevade ja mitte hammastega.
aga jah, hea mõte: kes hambaid ei ravi, saab rohkem matusetoetust; kes ära ei sure, see...:)?
| von Freen 04. detsember 2016, kl 12.50 |
tahate kange kaelaga jubetõsist juttu muudkui ajada siin?
hokkei sis.
Tösine ülipikk tasuta loeng "mistoimub" teemal.
matusetoetusest.
praega esimesesetapis poleoluline kas matusetoetus on millestki rohkemvõivähem. oluline on, et see taastataks kui RIIKLIK toetus, mida saavad KÕIK matjad, kes seda vajavad, üle terve vaba riigi kohalikust omavalitsusest (elukohast) olenemata.
praega ei saa üllaülla mitte kõik kodanikud seda, vaid ainult teatud KOVides elavad kodanikud, sest selle olemasolu või mitteolemasolu, ja olemasolupuhul selle suuruse, määrab iga KOV eraldi, mitte RIIK.
hambumisest.
esteks eisaamaaru millepoolest ja miks peaks erinema süstemaatiline ammasteravi näituseks süstemaatilisest neeruravist või süstemaatilisest liigestereumaatilisestpõletikulisest ravist. kas meil makstakse kõikidele toetusisid näiteks silmaderaviks või gripiraviks? ei maksta ja kogu kompoti eest saab hialjuhul miskit lisarahastust aigelt kassalt. miks ei võiks samamoodi saada seda rahastust vajadusepõhiselt sealtsamast aigest kassast? see on nigu põhimõtteline küsimus või nii.
et miks peaks olema ERALDI miskine rahaline toetus JUST ambumisel??
testeks see oleks muijdugi bro ja bueno kui ambumisel oleks ERALDI toetus, aga sis peaks see olema iga kehaosa ja organi kohta samamoodi ERALDI, sest ühel on maks suremiseni korras kuid ambad lahkuvad, aga teisel pole ambumisega 46 aastat probleeme old, kuid neerud lahkuvad vai on piaga sünnist saati süstemaatiliselt probleeme (nigu mul näituseks). lõppkokkuvõtes jõuaksime selliste ERALDI toetustega iga ihuliikme kohta tagasi sinnamaale, et kogu kompoti eest peab ALATI maksma aige kassa nigunii.....
pensiooni indamisest.
vat sin on siuke teema mujaoks, et kui seda pensiooni makstakse nigunii selle rahhi eest, mida korjatakse töölisklassi käest kokku sotsiaalsete maksudega, sis inda sa seda ühtepidi või ära inda teistpidi, rahhi mida ära anda sellest indamisest juurde ei tule. kui sinul on 10 juurot ja sa indad igakuise järjekordse indamise käigus omakodos ära, et sinu võsukesekene on seekuu väärt 12 juurot taskuraha saama ja järgmisel kuul 14 juurot taskuraha saama, sis sa võid ennast seal oimetuks ära innata, aga anda võsukesekesele on ikka ainult 10 juurot, sest sul rohkem pole.
sestap tuleb selline indamine kuulutada ebapädevalt mittetöötavaks või sis tuleks akata indama sama tiheda graafikuga nigu pensioone innatakse, ka proletariaadi palkasid, et see kokku korjatav rahh oleks korrelatsioonis väljamakstava rahhiga. see on lihtne 2 klassi matemaatika (liitmine ja lahutamine).
aga see kuramuse indamine ei tekita rahhi kuidagi juurde, inda sa pensioone või töötasusid.
edasi on kaks lahendust:
Aaa) korjata rohkem rahhi kusagilt
Bee) muuta pensioonisüsteemi
kui korjata rohkem rahhi, sis saab kas maksta suuremaid pensioone, või maksta pensioone rohkemale ulgale inimestele. rohkem korjamiseks peab kas võtma proletariaadi ja paadundkapitalisti palgast rohkem ära, või leidma muud kohad, kus seda rahhi üle jääb ja sealt võtma. aga praegane 33% on niigi juba üks kolmandik töötasust, mis tuleb ära anda. 1991 oli see 20%, kui praegased pensiooninäärid veel ise tööd tegid.... ja 80-ndatel pold sotsmaksu ollagi... olid vaid lastetusmaks (astmeline, max 6%) ja tulumaks (astmeline, 8rbl 20kop esimeselt 100 rublalt ja edasi +13%)
siit jöuamegi järgmise problemaatikani, milleks on:
Dee) kas pensiooni peaks maksma nooremad vanematele
(noorematelt võtad rahhi ja annad vanematele) või
Eee) pensiooni peaks maksma iseendale
(ise korjad omale pensiooniks rahhi)
Ehv) miski hübriid Dee-st ja Eee-st
(osa pensioonist maksavad nooremad, osa maksad ise)
esimesel Dee juhul on aga probleemiks see, et kui vanemaid on rohkem kui nooremaid, sis ongi asi pekkis igas mõttes...
teisel Eee juhul on probleemiks see, et praega kokkukorjatav rahh on väärtuslikum kui ta on siis kui seda pensiooniks tagasi akkad saama (hinflatsioon)
kolmandal Ehv juhul on probleemid samuti hübriidsed, elik nii Dee kui Eee probleemid korraga ja läbisegi.
kudamillised on sis lahendused, et saaks pensioone pädevalt innata ahh??
nuu, peamine ja ESIMENE lahendus, millega meie (sealulgas pensinäärid) oleme juba iljaks jäänd, on teha palju lapsi muudkuiaga.
teine lahendus on võtta aga rohkem rahhi ära noortelt.
kolmas lahendus on maksustada miskiseid muid tegemisi (aga seda ootavad lisaks pensinääridele ka näituseks arstid, öpetajad, päästjad, politseinikud, kaitseväelased jpt kellele rahhi maksmine sõltub samamoodi sellest, kust ja kellelt kuipalju rahhi ära võetakse.
neljas lahendus on vähendada pensinääre, et neid oleks vähem, kellele piab maksma. nu kuna neid väljasuretada ei saa eksole, sis jääb üle ainult pensiooniiga tõsta. kõikseparem ja ökonoomsem oleks seda tõsta sinnamaani (ütleme vanuseni 91), kuhumaani 99% ei ela. sis saab lubada igasugu indekseerimisi ana loogselt näituseks kunagise üüber perhvoomasiga, mille käigus lubati VABADUSSÕJA veteranidel sõita ühistranspordis TASUTA...noja neile oleks võind lubada midaiganes tasuta, kasvõi absoluutköike, sest selleks perhvoomansi läbiviimise ajaks olid kõik juba ammuilma ära surd....
seega
indekseeri sa niipalju kui tahad, sellest rahhi juurde ei tule. kes seda ei usu, võib katsetada kodus sedasama pereliikmete indekseerimist (nt. naese väärtus, mis kuulub igakuiselt väljamaksmisele pere eelarvest, tõuseb iga kuu 30 juurot, meha väärtus 3 juurot, lapse väärtus 130 juurot ja lapselapseväärtus 230juurot), millest meie eespool juba juttu tegime ja sis vaadata, kas selle tulemusel tuleb pere eelarvesse rahhi juurde või ei tule....
lugudegapidavalt
ikke Teie von Freen
hokkei sis.
Tösine ülipikk tasuta loeng "mistoimub" teemal.
matusetoetusest.
praega esimesesetapis poleoluline kas matusetoetus on millestki rohkemvõivähem. oluline on, et see taastataks kui RIIKLIK toetus, mida saavad KÕIK matjad, kes seda vajavad, üle terve vaba riigi kohalikust omavalitsusest (elukohast) olenemata.
praega ei saa üllaülla mitte kõik kodanikud seda, vaid ainult teatud KOVides elavad kodanikud, sest selle olemasolu või mitteolemasolu, ja olemasolupuhul selle suuruse, määrab iga KOV eraldi, mitte RIIK.
hambumisest.
esteks eisaamaaru millepoolest ja miks peaks erinema süstemaatiline ammasteravi näituseks süstemaatilisest neeruravist või süstemaatilisest liigestereumaatilisestpõletikulisest ravist. kas meil makstakse kõikidele toetusisid näiteks silmaderaviks või gripiraviks? ei maksta ja kogu kompoti eest saab hialjuhul miskit lisarahastust aigelt kassalt. miks ei võiks samamoodi saada seda rahastust vajadusepõhiselt sealtsamast aigest kassast? see on nigu põhimõtteline küsimus või nii.
et miks peaks olema ERALDI miskine rahaline toetus JUST ambumisel??
testeks see oleks muijdugi bro ja bueno kui ambumisel oleks ERALDI toetus, aga sis peaks see olema iga kehaosa ja organi kohta samamoodi ERALDI, sest ühel on maks suremiseni korras kuid ambad lahkuvad, aga teisel pole ambumisega 46 aastat probleeme old, kuid neerud lahkuvad vai on piaga sünnist saati süstemaatiliselt probleeme (nigu mul näituseks). lõppkokkuvõtes jõuaksime selliste ERALDI toetustega iga ihuliikme kohta tagasi sinnamaale, et kogu kompoti eest peab ALATI maksma aige kassa nigunii.....
pensiooni indamisest.
vat sin on siuke teema mujaoks, et kui seda pensiooni makstakse nigunii selle rahhi eest, mida korjatakse töölisklassi käest kokku sotsiaalsete maksudega, sis inda sa seda ühtepidi või ära inda teistpidi, rahhi mida ära anda sellest indamisest juurde ei tule. kui sinul on 10 juurot ja sa indad igakuise järjekordse indamise käigus omakodos ära, et sinu võsukesekene on seekuu väärt 12 juurot taskuraha saama ja järgmisel kuul 14 juurot taskuraha saama, sis sa võid ennast seal oimetuks ära innata, aga anda võsukesekesele on ikka ainult 10 juurot, sest sul rohkem pole.
sestap tuleb selline indamine kuulutada ebapädevalt mittetöötavaks või sis tuleks akata indama sama tiheda graafikuga nigu pensioone innatakse, ka proletariaadi palkasid, et see kokku korjatav rahh oleks korrelatsioonis väljamakstava rahhiga. see on lihtne 2 klassi matemaatika (liitmine ja lahutamine).
aga see kuramuse indamine ei tekita rahhi kuidagi juurde, inda sa pensioone või töötasusid.
edasi on kaks lahendust:
Aaa) korjata rohkem rahhi kusagilt
Bee) muuta pensioonisüsteemi
kui korjata rohkem rahhi, sis saab kas maksta suuremaid pensioone, või maksta pensioone rohkemale ulgale inimestele. rohkem korjamiseks peab kas võtma proletariaadi ja paadundkapitalisti palgast rohkem ära, või leidma muud kohad, kus seda rahhi üle jääb ja sealt võtma. aga praegane 33% on niigi juba üks kolmandik töötasust, mis tuleb ära anda. 1991 oli see 20%, kui praegased pensiooninäärid veel ise tööd tegid.... ja 80-ndatel pold sotsmaksu ollagi... olid vaid lastetusmaks (astmeline, max 6%) ja tulumaks (astmeline, 8rbl 20kop esimeselt 100 rublalt ja edasi +13%)
siit jöuamegi järgmise problemaatikani, milleks on:
Dee) kas pensiooni peaks maksma nooremad vanematele
(noorematelt võtad rahhi ja annad vanematele) või
Eee) pensiooni peaks maksma iseendale
(ise korjad omale pensiooniks rahhi)
Ehv) miski hübriid Dee-st ja Eee-st
(osa pensioonist maksavad nooremad, osa maksad ise)
esimesel Dee juhul on aga probleemiks see, et kui vanemaid on rohkem kui nooremaid, sis ongi asi pekkis igas mõttes...
teisel Eee juhul on probleemiks see, et praega kokkukorjatav rahh on väärtuslikum kui ta on siis kui seda pensiooniks tagasi akkad saama (hinflatsioon)
kolmandal Ehv juhul on probleemid samuti hübriidsed, elik nii Dee kui Eee probleemid korraga ja läbisegi.
kudamillised on sis lahendused, et saaks pensioone pädevalt innata ahh??
nuu, peamine ja ESIMENE lahendus, millega meie (sealulgas pensinäärid) oleme juba iljaks jäänd, on teha palju lapsi muudkuiaga.
teine lahendus on võtta aga rohkem rahhi ära noortelt.
kolmas lahendus on maksustada miskiseid muid tegemisi (aga seda ootavad lisaks pensinääridele ka näituseks arstid, öpetajad, päästjad, politseinikud, kaitseväelased jpt kellele rahhi maksmine sõltub samamoodi sellest, kust ja kellelt kuipalju rahhi ära võetakse.
neljas lahendus on vähendada pensinääre, et neid oleks vähem, kellele piab maksma. nu kuna neid väljasuretada ei saa eksole, sis jääb üle ainult pensiooniiga tõsta. kõikseparem ja ökonoomsem oleks seda tõsta sinnamaani (ütleme vanuseni 91), kuhumaani 99% ei ela. sis saab lubada igasugu indekseerimisi ana loogselt näituseks kunagise üüber perhvoomasiga, mille käigus lubati VABADUSSÕJA veteranidel sõita ühistranspordis TASUTA...noja neile oleks võind lubada midaiganes tasuta, kasvõi absoluutköike, sest selleks perhvoomansi läbiviimise ajaks olid kõik juba ammuilma ära surd....
seega
indekseeri sa niipalju kui tahad, sellest rahhi juurde ei tule. kes seda ei usu, võib katsetada kodus sedasama pereliikmete indekseerimist (nt. naese väärtus, mis kuulub igakuiselt väljamaksmisele pere eelarvest, tõuseb iga kuu 30 juurot, meha väärtus 3 juurot, lapse väärtus 130 juurot ja lapselapseväärtus 230juurot), millest meie eespool juba juttu tegime ja sis vaadata, kas selle tulemusel tuleb pere eelarvesse rahhi juurde või ei tule....
lugudegapidavalt
ikke Teie von Freen
Lisa postitus