Tere. Minul on selline küsimus. Kui majavalitsus on andnud talle kuuluvasse ühiselamusse minu jaoks toa ja mina teen seal remonti, siis mis tingimustel on mul võimalik investeeritud rahad tagasi saada. Sest kui ma sealt välja kolin, siis ei saa ma ühtki nendest paikapandud asjadest (pool akende maksumusest (sest teise poole tasus majavalitsus ,tapeet,põrandakate, boiler) kaasa võtta. Kas majavalitsusel peab olema mingi põhjus, et minuga mitte lepingut pikendada ja kuidas asjaajamise kord peaks sellisel juhul käima? Kommunaalmaksud ja muud toaga seotud maksed on kõik tähtajaliselt ja väga korrektselt tasutud. Tänud vastuse eest. Tähtajalist lepingut meil majavalitsusega tehtud ei ole.
igaks juhuks ütlen et tegu ei ole konkreetselt minu kui siinkirjutajaga, vaid aitan lähedast vanainimest, kes nüüd on suures hädas vist?!

Kõige pädevamad vastused on selles majavalitsuse ja kasutaja vahelises lepingus. Kui enne investeeringute tegemist ei ole tehtud sellekohast kirjalikku lepingut, siis võib ju kohtusse pöörduda. Kohus tahab samuti näha reaalseid dokumente. Mingi jutumullide puhumine ei ole seal argument.

Väga üldteoreetiliselt - kui lepingut ei olnud on see 'käsundita asjaajamine'. Löö see väljend googlisse, seal pikalt seletatud.
Võib küll raha tagasi saada. Kohus jätke küll viimaseks kohaks kuhu minna, tavaliselt saab kõik probleemid ka riigile andamit maksmata ära lahendada. Eeldab seda, et majavalitsuses üksipulgi lahti seletatakse, mis toimus ja mis juhtub kui...

noh, boileri kaasavõtmine ei ole küll üldse võimatu. Aga üldiselt, kui ei ole olemas kokkulepet, et rendileandja hüvitab renditud ruumis tehtud remondi, siis polegi midagi nõuda. Kas rendileandja nõudis, et tuleb teha remont? Kui ei, siis oli see su enda valik, et hakkasid sulle mittekuuluvat ruumi remontima. Sellised remonditööde hüvitamised tuleb alati väga täpselt rendileandjaga kokku leppida.

Ja lõpuks, kas sa üldse oled selle majavalitsusega sel teemal rääkinud? Või lärmad siin igaks juhuks juba ette?

kui oli olemas kokkulepe, et sa teed seal selle remondi siis peaks see olema kirjalikult teil ka fikseeritud

kui teil mingit lepingut polnud ja tegutsesid suusõnalise jutu peale ja polnud ka korter eelnevalt hinnatud sis võidakse sind veel karistadagi ebaseadusliku tegevuse pärast

majavalitsus? sulle teema algataja on ikka sõda juba läbi või oled veel rindel?

äriregistri andmetel on selline ettevõte nagu sindi majavalitsus täitsa olemas, mis sest et mitte otseselt majavalitsuse nime all, kuid oü käib ette...
võimalik et neid nn. "majavalitsusi" on teisigi

mine tea!

Kuidas see vanainimene küll ühiselamusse sattus?? Jälle keegi, kellelt lapselaps on korteri välja petnud ja vanainimese kommunaalkorterisse sokutanud.

loe oma üürilepingut. Hoone omanik/haldaja annab sulle kõige täpsema vastuse. Kes on hoone omanik- linnavalitsus, erainimene, ärieetevõte?

üürilepingut inimesel ei ole. paljud elavad meie linnas ühiselamus, ei ole kuulnud et kellelgi leping oleks. võimalik et majavalitsuses siiski on. peab uurima ja ilmselt sealt siis alustamagi. hoone omanik on majavalitsus. meil jagatakse ühiselamu kohti neile, kes soovivad ja kellel hetkel pole kuskil mujal elada - vanurid, noored pered mis iganes. see naine jäi ilma elamispinnata kui mees suri ja mehe eelmisest abielust lapsed naise välja tõstsid

no siis on ilmselt tegemist hoopis sotsiaalmajaga, mille omanik üldiselt on KOV. Et mingi riiklik asutus jagaks elamispindu täiesti ilma lepingutete, see küll usutav ei ole. Seega minge ja küsige oma lepingut kõigepealt näha

leping on kindlasti olemas. ilma lepinguta ei võta keegi kusagile.

Kindlasti on tal olemas nii üürileping kui mingi allkirjastatud kokkulepe remontimise kohta.
Kirjutad ju, et "...(pool akende maksumusest (sest teise poole tasus majavalitsus ...)"
See nn majavalitsus, kes ta ka poleks, ei tasunud lihtsalt niisama, pidi olema midagi kokku lepitud, mille alusel ta üldse tasuma hakkas.
Uuri järgi, millele see vanainimene on alla kirjutanud.

** Kirjutas:
------------------------------------------------------
> Kirjutad ju, et "...(pool akende maksumusest (sest
> teise poole tasus majavalitsus ...)"
> See nn majavalitsus, kes ta ka poleks, ei tasunud
> lihtsalt niisama, pidi olema midagi kokku lepitud,
> mille alusel ta üldse tasuma hakkas.

On veel võimalus, et tegelikult maksis "majavalitsus" oma arvelt kinni kõik need ja teised ja kolmandad tööd ja tegemised. Kuid vanainimesele öeldi, et "maksa pool oma taskust" ja ta ladus sularaha lauale.
Mingit dokumenti muidugi ei ole. Puudub igasugune alus midagi kelleltki tagasi küsida.