Kuidas on seaduse järgi hoolekodus oleva ema eest maksmine.Tütar viis ema hooldrkodusse ja nõuab et ema eest peavad maksma tema ema lapselapsed.Kuidas on seadus?

....seaduse järgi peavad maksma lapsed/laps.

Kui ema laps on surnud, siis peavad tema lapsed ka maksma vanaema hoolduskulu. Aga kõigepealt ikka ema lihased lapsed.

Esimene ring st lapsed.
Kui lapsi pole(surnud) või nende sissetulek kuidagi seda ei võimalda, võib KOV nõuda ülalpidamist lastelastelt(kui nead on täisealised ja maksuvõimelised).

tegelikult on see mõnes olukorras täitsa tobe.Minu isal peale minu teadaolevalt lapsi ei ole. suhelnud ei ole me juba üle 30 aasta, kui lasteaia ealine olin paar korda käis vaatamas. alimente maksnud ei ole. Ja nüüd kui peaks ilmnema, et tal on toetust vaja pean mina hakkama neid kulusid kandma. milline ebaõiglus.

mhmh-
Sel juhul saab keelduda ülalpidamisest, tõestadki, et isa ei osalenud sinu kasvatamises ja ülalpidamises.

Tõendiks on see, et alimendid olid välja mõistetud kuid ei maksnud, samuti ema tunnistus, et ei osalenud jne.

Kahjuks pahatihti eriti varasemal ajal ajasid mammakesed mingit lolluhkust taga ja ei nõudnudki elatist. Ja siis ei ole küll millegagi tõestada, et isa pole last toetanud. Ainult ema tunnistus ei loe midagi, isa ütleb et toetas küll ja ongi lugu lõhki.

kohtus loen ema vande all antud ütlus küll. siis peaba papake omalt poolt tõendama, et lapsele elitist maksis. kohtus peavad pooled tõendama oma väiteid ja kui kostjal on tunnistaja olemas ja hageja ei suuda tõendama ülalpidamist - on asi sellega selge!

hm Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kohtus loen ema vande all antud ütlus küll. siis p
> eaba papake omalt poolt tõendama, et lapsele eliti
> st maksis. kohtus peavad pooled tõendama oma väite
> id ja kui kostjal on tunnistaja olemas ja hageja
> ei suuda tõendama ülalpidamist - on asi sellega se
> lge!

Pole mõtet rääkida rumalusi ja küsijale mingit lolli valelootust anda. Misasi on "vande all antud ütlus"?

Elatise teemas ei loe ütlused mitte midagi, ema ei ole erapooletu tunnistaja ja seega ei loe tema ütlused grammigi rohkem kui isa ütlused. Seda räägivad kõik juristid alati, et elatis TULEB kohus välja nõuda, siis on olemas tõendid, kui elatist ei maksta. Rahaasjades üldse ei loe suulised ütlused mitte midagi.

Eks mina anna naaber kohtusse väitega, et andsid talle 10000 eurot sularahas laenu ja nüüd raibe ei maksa tagasi. Kohus küsib esimese asjana, et millega sa seda laenuandmist tõestad. Ja kui hakkad rääkima mingist suulisest vandest, siis saab kohus lihtsalt kõhutäie naerda idioodi üle. Ilmselgelt pole sa sellise teemaga rohkem kokku puutunud, kui mingit saunanaiste loba kuulanud.

Perekonna seaduse järgi on nii, et hooldekodu kulud kannab hooldatava lapsed. Teise ringina saab nõuda ka lapselastelt, kuid seda alles siis, kui on tõestatud, et lapsel ei ole võimalik ema hooldekodu kulusid katta. Tõestus käib sissetulekute ja olemaolevate varade najal.
Eelmise aasta kevadel läbi käidud teema ja juristiga ka nõustatud.

Siin ka link juristi seisukohale: http://www.vastused.ee/loe/oigus/perekonnaoigus...