Olemas kehtiv üürileping. Viimase üüri soovisin pangaarvele maksta, sest ei olnud võimalik kokku saada (varem olen sulas maksnud).
Selle asemel, et oma pangaarve number mulle saata, murdis üürileandja hoopis üüripinnale sisse ning vahetas luku ära.

Olen väljakolimise faasis. Üüripinnal enam ei ela, aga asjad on seal.
Oma asjadele ma enam ligi ei saa, et need kokku pakkida ja ära viia.

Olen kuulnud, et sellise omavoli vastu on väga edukalt kohtus protsessitud. Kahjuks ei uurinud siis advokaatide nimesid.

Seega- palun soovitage advokaate, kes on selliste juhtumitega ka varem edukalt tegelenud. Eelistatult Tartu ja Pärnu. Ka Paide on ok.

esimesena pöördu siiski politseisse. Tee pildid uksest, lukust ja mine politseisse. see on kodu puutumatuse rikkumine, muidugi kui sul ikka on üürileping kehtiv ka TÄNA.

politseis käisin. keeldusid avaldust vastu võtmast.
ütlesid, et tsiviilasi ja lahendab kohus.

Omanikule saab keerata tahtliku maksudest kõrvale hoidumise eest ja maksutulu varjamise eest.

ma tahan oma asjad kätte saada, mitte omanikule keerata.

ja politseis käigu kohta veel nii palju, et too valvemenetleja, kes seal oli, ajas päris korralikku soga suust välja. väitis, et omanik on otsene valdaja ja üürnik kaudne. tegelikult on vastupidi.
muid pärle tuli ka.

saada üürileandjale kiri, et võimaldaks sul asjad kätte saada või teatad maksuametile kui pikalt oled olnud üürnik ja kui palju üüri tasunud. maksuamet tahab omanikult kohe tulumaksu ja teeb trahvi ka.Trahv ei ole mitte väike!
sulle põhjustatud ebameeldivuste tõttu võid veel küsida ka kompensatsiooniks selle maksmata üüriraha

mul taoliste valetajatega juba kogemus olemas.
üksi ei ole mõtet võimelda.

advokaat vahele ja korras.

seega endiselt ootan konkreetseid soovitusi heade advokaatide kohta.
seadust tunnen ise ka väga hästi. aga kahjuks see alati ei aita. :(

päris hea advokaat on hr. Pilv

paluks linki mõnele varasemale sarnase juhtumi lahendusele.

kuigi Pilv tegeleb vast siiski suuremate asjadega.


noo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> päris hea advokaat on hr. Pilv



Toimetatud 1 kord(a). Viimati a b 17.04.2016 13.44.

Kui sul seal korteris just kullast asjad pole, siis hr Pilve ma ei soovita küll palgata. Kindlasti hea ja väga tark mees, aga kardan, et võib sulle väga kalliks maksma minna.
Üürileandja võib kasutada pandiõigust võlgnevuse korral. Ürita üürileandjaga siis kokku saada ja maksa oma võlg ära. Saad maise vara tagasi ja ei kohtu- ega advokaadikulusid. Ja südamerahustuseks võid ku kabusega maksuameti poole pöörduda. Kuigi füüsiline isik deklareerib ja maksab oma puudujääva tulumaksu 1 x aastas.

Üürileandja võib kasutada pandiõigust üksnes siis, kui kõik asjad ilusti kirja paneb ning sellest ka üürnikku teavitab.
Mina sain valduse ülevõtmisest alles siis teada, kui taas koristama-pakkima läksin ning enam sisse ei pääsenud.
Seal ei ole midagi kirja pandud ja üldse üritatakse väita, et mingeid (väärtuslikke) asju polnudki.
Tegelikult siiski oli, kuigi mitte kullast.

Ka on uus elanik vähemalt osaliselt minu asju kasutama hakanud, millega ma pole üldse nõus.

Kuna mul puudub kogemus, kuidas räigete valetajatega käituda, siis otsingi vastava pädevusega advokaati.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati a b 17.04.2016 17.07.

.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati a b 17.04.2016 17.08.

kelle see üürilpeing siis lõpuks on.. ei saa ju kahte üürilepingut kahel üürnikul korraga olla sama elamispinna peale.
keegi valetab.

ma ei oska öelda, kas uuel on üürileping või ei.
igatahes õues ta istus ja teatas, et nüüd elab tema seal.
minul igatahes on kehtiv üürileping.

ja saab küll ühe pinna peal mitu lepingut olla, kui omanik eelmist lepingut ära ei lõpeta ( jah, enda arvates lõpetas, teatades paar päeva ette. lepingus on etteteatamistähtaeg 3 kuud. ), valduse seadusevastaselt üle võtab ning uuele isikule välja üürib.

ja esita kirjalikult, nad on kohustatud sulle vastama.

politsei juba ütles, et kui on väikseimgi võimalus, et tegemist on üürniku ja omanikuvahelise vaidlusega, siis see on tsiviilasi ja nemad sellega ei tegele.

uus elanik on politsei silmis omaniku esindaja.


no siis tegeleb sellega ikka politsei Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ja esita kirjalikult, nad on kohustatud sulle vast
> ama.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati a b 17.04.2016 17.37.

see aeg, mis sa praegu siin foorumis jauramisele oled kulutanud, selle ajaga oleksid ammu jõudnud omale sobiva juristi otsida. Löö google otsingusse ja juristibüroosid on nagu kirjusid koeri. See on nii lihtne kaasus, et suvaline jurist saab hakkama. Enamasti on igaühel kodulehel ka kirjas, millega konkreetne jurist tegeleb.
Mis see soovitamine annab, vaevalt nüüd sellises olukorras olnuid ja kohut käinud siin massiliselt liigub.

kuna lukud on vahetatud, on tegemist omakohtuga ja just sellega, et lukud on vaheatud, lähed politseisse. kas aa arvad, et advokaat tuleb sul ust lahti keerama vä?

ei, advokaat ei tule ust lahti keerama. politsei ka ei tule.

kordan: ma juba käisin politseis.

kodanikule, kes arvab, et tegemist on ülilihtsa kaasusega- paraku see nii ei ole, sest on väike lisanüanss- omaniku esindaja väidab, et mul ei olnud seal mingeid (väärtuslikke) asju.

ei eeldagi, et siin sellise kogemusega inimesi massiliselt liigub. aga mõni võiks siiski olla.


te ei vaidle, tegemist on omakohtuga Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kuna lukud on vahetatud, on tegemist omakohtuga ja
> just sellega, et lukud on vaheatud, lähed politse
> isse. kas aa arvad, et advokaat tuleb sul ust laht
> i keerama vä?



Toimetatud 1 kord(a). Viimati a b 17.04.2016 19.02.

asi on sissetungimises ja elukoha puutumatuses. Kui sul üürilepingus puudub kokkulepe, et omanik seda eteha ei tohi ilma sind teavitamata, siis on tegemist omavolilise kodurahu rikkumisega..

Küsimus algab; kas omanikul oli õigus omavoliliselt sinule üüritud elamisse siseneda.

ei tea ka advokaat, mis asjad sul seal olid/ ei olnud. kuidas sa kavatsed asjade olamsolu tõestda?

sõna tahad kangesti võtta, aga vastuseid ega algteksti läbi ei vaevu lugema.

ma ei elanud enam seal. ainult asjad vajasid kokkupakkimist ning ära viimist+ elamine koristamist. ning üürileping lõpetamist ja pind üle andmist.
seega kodu puutumatusele ei saa rõhuda.

sel polegi tähtsust. kui väärtulikud / väärtuseta asjad on/ olid Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> asi on sissetungimises ja elukoha puutumatuses. Ku
> i sul üürilepingus puudub kokkulepe, et omanik sed
> a eteha ei tohi ilma sind teavitamata, siis on teg
> emist omavolilise kodurahu rikkumisega..



Toimetatud 2 kord(a). Viimati a b 17.04.2016 19.20.

arvestades su ninakust tekib küsimus, kas sul oli üürileping selleks kuupäevaks ja kas makstud ka oli sellesama kuupäeva eest üür.
muu tõesti ei omagi tähtsust.